Паралич работы правления СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот мне, как индивидуалу, что до, что после...разницы нет. А следовательно нет смысла оплачивать создание ИОП/ООП, тем более того, что мне не нужно и пользоваться которым не собираюсь.

 

О каком свидетельстве речь? Если право возникает в силу закона, то оно не регистрируется. Именно так обстоит дело в МКД: в свидетельстве о регистрации права указывается только помещение (квартира). Общее имущество скрупулёзно перечисляется в ДДУ, а доля определена законом (ЖК ПФ). Ровно то же самое продекларировано в ст. 123.13 ГК РФ в отношении собственников участков, но доля следует только участкам членов. Про владельцев участков, не состоящих в объединении - ни слова ни в ГК РФ, ни в иных законах. Есть только ещё не отменённый 66-ФЗ, где чёрным по белому:

Что а) противоречит ГК, следовательно, эта норма не действует согласно уже 99-ФЗ и б) по духу согласуется с ныне действующей нормой (ст. 123.13) - общее принадлежит только членам (в долях или совместно).
Если кому-то (вам, например) сильно повезло и доли в праве на ИОП уже зарегистрированы, то, с одной стороны, это хорошо - при выходе из членов (или выводе) лишить вас этой доли может только суд. С другой стороны, это плохо, потому что доля уже не следует судьбе участка и возможны (а в нашей стране возможно даже невозможное) спекуляции типа продажи участка без доли. Или наоборот. Кроме того, участки, в отличие от квартир, можно делить и объединять - что будет с долями, если они составляют самостоятельный объект права? Так что это тоже не вариант, поскольку опять-таки не согласуется с ГК РФ.
Моё мнение таково, что законодатель заигрался с этим членством и зашёл в полный тупик, поэтому и нет специальных норм и специального закона, регулирующего деятельность именно садово-дачных объединений. Его и не будет до тех пор, пока не поменяют концепцию и не признают участниками гражданско-правового сообщества именно владельцев (собственников - это ещё одна проблема, если не все собственники), а не членов. Как говорит Самизнаетекто, "мухи - отдельно...". Доля в имуществе, следующая членству - это сильно. Но так ведь было в эпоху "общенародной" - у всех была "доля". Даже у членов партии и профсоюзов. "Следовала судьбе", как и положено... Да вот беда - эпоха сменилась, но не сознание. А образовать сообщество владельцев участков, не прибегая к шаманству типа юридической фикции, можно только одним-единственным способом - территориальным. Пойдёт на это законодатель - дальнейший разговор возможен. Не пойдёт - будут сапоги всмятку и недействующий уже 66-ФЗ в качестве кистеня в руках правоприменителя. Да ещё эти... уставы.

 

Это уже происходило. Некоторые продали свои участки, а доли не переоформили... и теперь они продолжают оставаться владельцами долей, не являясь владельцами своих участков. И насчет их членства - оно прекращается каким-то отдельным решением? Раз продали свои участки. Но доли-то остались за ними...

 

Причём чем тут это? Сколько стоит один лист формата А4...столько стоил и сертификат... трудно чели напечатать и штампик поставить

 

Сплошь и рядом бывает. Вы за пеленой своего правильного ведения хозяйцства не видите, что творится вокруг

 

Вот чтобы такого не происходило, в законе и прописано, что доли самостоятельно в обороте не участвуют. Но это лишь декларация, к тому же кривая, поскольку речь только о членах. Но главное даже не то - нет переходных положений. Что делать с теми, у кого всё это уже есть и либо никак не оформлено (в большинстве), либо оформлено на юрлицо, либо, как у вас - в долях? Закон не решил даже вопрос в отношении вновь создаваемых "посёлков" - отношения застройщика и дольщика-инвестора никак не отрегулированы. Там и членов-то может не быть, поскольку нет юрлица, а собственность уже оформлена на какую-либо ОООшку или же физлицо. И где тут ГК? Кто-нибудь из покупателей догадывается, что в ДКП надо прописать ещё и передачу доли? А ещё смешнее, что до передачи доли надо стать членом, иначе ГК опять побоку...
PS Я закон не писал

 

Традиционное перебрасывание отходами человеческой жизнедеятельности между индивидуалами и предами мне как сантехнику даже обидно: чтож вы, и те, и другие, принципиально от благ цивилизации-то отказываетесь? Канализация же есть...

 

Да его вообще никто не писал... Он сам... написался...
P. S. А может, с у @Кузьмич 'а спросим?

 

А я и не про ЭТО, я про то, что чужое не жалко раздавать, пускай и ваучерамисертификатами.

 

Не сам. Руководитель рабочей группы - проф. Суханов, зав. кафедрой гражданского права МГУ. Только вот почему садово-дачные поселения попали в главу об юридических лицах, а не в закон о МСУ, для меня загадка. Никто ведь не покупает квартиру в ТСЖ, её покупают в доме. А вот наивно купить участок "в СНТ" или, того хлеще, "в ДНП" - это легче лёгкого. Ещё и глаза вытаращат, если спросишь, а то и идиотом обзовут. А потом выясняют тут на форуме, кто больше дурак: председатель, член или индивидуал ИМХО, оба три

Его ответ заранее известен - он "человек с раньшего времени". Из лучших, впрочем, представителей.

 

Вы работу ищете? Как-то уже навязчиво всплывать ваше хобби стало.

 

Бывает). Я на такой улице как раз живу имени Никого.

 

У нас с долями еще смешнее. Взять тот же дирижабль. Скинулись, купили, а в договоре на прокатиться стороны садовод и некое ооо как собственник летательного аппарата. При этом в протоколах собраний вслух проговариается сие как общая собственность, и как => бремя содержания нести за которую всем вам, бабушки и дедушки - проследуйте в кассу.

 

А это не только у вас. Знаю ещё несколько СНТ (именно СНТ, а не всякие их пародии/КП) с подобными выкрутасами правления.

 

Да ну; чем тут хвалиться...

Просто вопрос очистки любого человеческого сообщества от естественной, собственной грязи без этого не обходится... Со временем стал относиться к проявлению грязи на форуме как к неизбежному признаку существования организма. Но имеющий понятие о культуре и свои естественные проблемы старается решать культурно. А не, извините, гадить на коврик под дверью соседа и делать из этого священный ритуал... Отсюда и аналогия, и намек...