Изъятие заброшенных участков у должников в СНТ. Прошу совета/помощи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А кто, по-Вашему, хозяин в
СНТ?

Как говорится, "садитесь, два". Тему действительно можно закрывать - на период Вашего хотя бы минимального ликбеза по 66-ФЗ.

Вопрос про оплату за труд был общий. Потому мой встречный вопрос был про ситуацию в НАШЕМ СНТ. Вот так вот совпало. Случайно.
Р. S. А наши "правители" тоже себя хозяевами считают... Тоже случайно?

 

Ща сопять налетят и накричат что документов нет и платить не надо сутки тут сижу, отписываюсь. Толку ноль, уперлись в одно русло и все. Если тему не закроют, то отпишусь как и все будет. Если будет судебный прецедент, то опубликую, чтоб все понимали, что в каждой ситуации свое решение, нечего смотреть на решения других регионов, половина истцом сами не полностью откровенны, кто-то где то прикрывает свое рыльце, что позволяет выиграть дело. Всем всего хорошего. Женскую половину форума с праздником.

Все верно, вы вычленили. Ситуация там такая, что нет определенной суммы за какую то услугу. У СНТ не было разграничения по услугам (свет, вода, дороги), поэтому невозможность расчленить услуги на составляющие не должно быть обременено для истца. Если истцу нужны дороги, то должен платить за дороги. Ему вода и свет может не нужны. В данном контексте это верно. А в случае если председатель якобы должен доказать, что индивидуал скидывает мусор, пользуется дорогами СНТ или водопроводом - это другая ситуация, и как решит суд- не знает никто. К примеру, я бы доказывал этот момент за дополнительные деньги, с помощью дополнительного оборудования, которое поставили бы за счет индивидуала - ему же нужно доказательство. Хочешь кидать мусор - кидай за 1000 руб в год, не хочешь - плати 5000 ежемесячно, чтоб я выделял несколько часов в неделю для просмотра всего что было наснято за неделю. Не нравится - то не сможем заключить договор обоюдно, поскольку я изначально уверен, что когда нибудь вы все равно выкинете мусор, а вот обратное вы на словах на будущее не докажете. Историю я могу просмотреть, доказательства будут, а вот на будущее ни Вы, ни я не можете доказать это.

 

Вы блин не путайте понятия. Если вы согласно 66 ФЗ говорите как о высшем органе управления, то это ОС. Но все решения принимает Правление, документы подписывает в договорах кто? Председатель правления. Простой пример, у фирмы есть машина. Кто ее хозяин? Ответите как- юрлицо. А по сути руководитель компании кто? Да много вариантов можете быть - смотря что вкладывать в слово "хозяин". Вы отрывками не пытайтесь показать неграмотность других. Вырвать фразу, направить в другое русло - это вы умеете. Три слова и в сторону разговор уходит. Видимо это уже норма тут.

 

А я о принципах закона и законности.
Приведу пример. Ситуация произошла с месяц назад. Пришла я к нашему казначею (почему к казначею не спрашивайте) за документами по ранее поданному письменному запросу. Помещение, где сидит казначей нашего СНТ - коридор правления завода. В этом помещении сидят председатели и казначеи ещё 3-4 СНТ. Так как я приходила уже не первый и всякий раз раз казначей начинала кричать, что она только на меня и работает (я потребовала копию устава, протоколы ОС за 4 последних года), правленцы других СНТ дружно стали на ее защиту. Одна даже мне заявила: "А вы справку принесите, что вы нормальная!" При этом, честно говорю, я не ругалась, не обзывалась, не материлась. У меня нет задолженности по членским взносам. По вашей логике я должна была им предоставить справку, что я нормальная?

 

Ну не доводите ситуацию до абсурда, приводя в ответ на адекватные вопросы смешные примеры... Ответьте для начала, на то, о чем вас спросили:

 

Так оно в силу не вступило.

 

С вас же потребовали - где-то написано в законах, что не имееют права с Вас требовать? Шутка.
ПО факту фразы - начала кричать она а не я... Этому предшествует длительное описание ситуации/отношений. За нее вступились? А это стадный эффект. На меня же нападаете, причем все друг другу спасибо кликают, а кто встанет на мою сторону тоже получают. Стадные инстинкты. Я тоже могу прийти на человека наорать, оскорбить. Через некоторое время вновь повторить. А на третий раз прийти со свидетелями, и оппонент сам орать начнет на меня. И свидетели есть и все пучком.
А если честно - для чего абонентские ящики? Если орут на вас - почтой все запрашивайте. И т. д. Не защищаю казначея, в любом случае. Если есть возможность провести разговор без ругани и ора, то это хорошо. Если не получается, то проще через бумагу. А представьте к вам домой завтра придет какой-то псих и будет просить купить у него слоника. Вы утром на работу - он снова - купите слоника. И так целый день - будет предлагать купить слоника. Нормальный он? Нормальный - у него план по продажам слоников

 

На дворе уже...2016-й...

 

Начните с себя. Я вам вопросы задавал ещё на первых страницах - вы и на четверть из них не ответили - всё куда-то в сторону несло...
Ответьте, как может принимать все решения орган, который является исполнительным (читай: подчиненным) по отношению к высшему? Хвост вертит собакой?
Вот когда вы свою ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ роль в СНТ уясните, на многое взглянете по-другому...

 

Задавайте, по порядку отвечать буду по мере возможности (а не отвлечения от темы). О каких решениях идет речь? Четко и внятно. Решение каким цветом забор покрасить, решает правление, правильно? Решение где покупать материалы - кто принимает? Правление? Ну в лице председателя, казначе0я и т. д. Ну никак не ОС. Поэтому большинство вопросов решает правление. Поэтому подитожу - вопросы "для хвоста" решает хвост, вопросы для собаки - это ее проблемы

 

Это прием такой. Доведи ситуацию до абсурдности, чтобы поняли ее несостоятельность

Приведу вам еще один пример.
Идет ОС. Председатель прочитала заявление садовода освободить от платы за пользование водой, так как есть своя скважина. Но при этом сказала, что через ее участок проходит общий водопровод, а рядом с ее участком пожарный водоем; мы не можем приставить к ней охрану, чтобы следить берет ли она воду с водопровода или из пруда; поэтому ставлю на голосование сколько она должна платить за воду: 100%, 50% или 0%.
Теперь ответ на ваш вопрос.
Почему вы решили, что доказывать должны вы? Если у вас действительно товарищество и вы выразитель его интересов, то члены сами должны вам помогать. Доводите до них всю информацию. Например, вывесите около мусорки списки тех, кто не платит за вывоз мусора и не должен ящиком пользоваться. Некоторые сами нарушителям скажут, другие вам скажут, третьи выступят на собрании с указанием того, кто пользовался, а не платит. В большинстве случаев вопрос решится до суда. Ну а если найдется пара не пробиваемых, на суд вы придете не один и с документами собрания.
Не надо делать из себя царя-батюшку.

 

Смешно.

Остыньте. Люди высказали свои мнения. Я ж вам объяснил выше - вы их сами спровоцировали. Хотя, признайтесь, это совсем неплохо: такой мозговой штурм! Тут не типовое ОС, где кто кого переорет: можно отложить клаву в сторону, выспаться... А позднее
(срок не лимитирован) снова заглянуть и спокойно, с законом в руке, не спеша перечитать...

 

Ну согласитесь, сколько-то должна, если водопровод и водоем используется для тушения пожаров, пусть и частично?

Вы не поверите, но есть такой 152-ФЗ от 27.07.2006г О персональных данных, согласно которому ФИО должника без его согласия вывешивать нельзя. Ну вы же понимаете, что он вряд ли даст согласие, как и на фотовидеосъемку, доказывающую его пользование, при том, что он везде поет, что ничем не пользуется...
От вывешивания безликих номеров участков в СНТ из 750 участков толку нет совсем...

 

да я то остыл. Просто мне не привычно в таком тоне общаться. Вырвали, процитировали, перевернули и обвинили. Да, мозговой штурм нехилый. Но один минус- никто ни с чем не согласился, единого решения нет. Индивидуалы как привыкли на халяву жить (или стараться так делать) так и будут настаивать на своем. Им не нужен сторож, дороги, вода и прочее. А когда доходит дело, то разрешите грузовику проехать стройматериалы довезти, или у меня дом горит, можно воспользоваться водопроводом СНТ, или когда ограбили - претензии - а почему сторож не ходит и не смотрит.
Да, остыть и пересмотреть/перечитать можно.

Можно же просто повешать задолженность по участкам. Какая разница кто там проживает. Иванов или Петров и какие у них номера телефонов и т..д. Нарушения нет, все законно.

 

Ему не нужно доказательство. Он просто информирует вас, что тем-то, тем-то и тем-то он пользоваться не будет. И за эти вещи не платит. И он не должен доказывать, что он этим не пользуется, как он не доказывает, что не пользуется вашим личным участком или ещё либо каким.
Презумпция невиновности.

Вы можете быть уверены в чем угодно, но обязанность подписания договора лежит на СНТ через суд. Это закон, а не ваше мнение.
Лучше искать компромисс, чем взращивать противостояние. ИМХО