1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Сборные полы Кнауф из листов ГВЛВ

Тема в разделе "Звукоизоляция", создана пользователем Blackmore, 12.02.16.

  1. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Сборные полы Кнауф из листов ГВЛВ
    Приветствую.
    Существует у Кнауфа технология сборного чернового пола - "Полы по железобетонным перекрытиям со сборной стяжкой из гипсоволокнистых листов для жилых и общественных зданий. Смотреть тут: http://www.knauf.ru/download/drafts/index.wbp. Не хочется дома делать стяжку, а спасти соседа от ударного шума надо. Спецы, прокомментируйте вариант пола:
    1) Выровненная плита перекрытия (220 мм)
    2) Подложка
    3) 2 слоя ГВЛВ
    4) Подложка
    5) Ламинат
    Имеет право на жизнь? Судя по цифрам из документов Кнауф - работает. Можно доверять?
     
    Blackmore , 12.02.16
    #1 + Цитировать
  2. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916
    Адрес:
    Россия
    [Blackmore, post: 15067842, member: 942256"]

    Протокол испытания пооктавный(!) приложите - и названия и толщины прокладок, которые вы хотите применить (и название типа модификации - Альфа. Бета. Гамма. Вега...
    Тип и толщину вашей плиты перекрытия
    Характер (происхождение) и интенсивность ударных звуков от вас, интенсивность которых вы хотите снизить.
    Иначе ни о чем разговор:close:
    Если Кнауф испытывала данную конструкцию в НИИСФ или лаборатории ННГАСУ или иной серьезной чсертифицированной лаборатории - то вам по электронной почте Протокол пооктавный должны выслать - по снижению приведённого уровня ударного шума.
    Пару дней назад я выложил на форумхаусе Протокол типовой малоэффективной конструкции ОП - 131 пола от Кнауф .(от Альфа до Гамма) - пооктавный (!) протокол испытаний в НИИСФ 4-х вариантов с двумя ГВЛ ОП-131 .(из многообразия представленных в Таблице)
    Ясно видно из Протокола испытаний НИИСФ 2003г. - что с сдвоенным ГВЛ минимально- нормативные снижения приведённого уровня ударного шума в 22 дБ (для многопустотной плиты 220- мм (эквивалентная толщина - 12 см) ,- 22 дб и более имеет конструктив с не (!) менее чем 11мм (!) специальным стеклохолстом (стекловатой, кремнеземные волокном) (вдобавок(!) к керамзитной засыпке- в конструкции Гамма)
    И на важных НЧ (часть спектра бега детей и прочих сильных ударных) - у этих полов показатели или отсутствуют реально или (в конструктивах с 11-мм упругими подкладками-) не идут ни в какое сравнение с типовыми плавающими стяжками по 2-2.5 -см вате специальной !
     
    vasilii2 , 12.02.16
    #2 + Цитировать
  3. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    "Пирог" пола такой:
    1) Плита перекрытия, пустотная, 220 мм, выровнена лёгкой смесью Кнауф УБО (цемент с шариками пенопласта
    2) Какая-либо подложка. В принципе, могу взять и Акуфлекс
    3) 2 слоя ГВЛ склеенных
    4) Подложка под ламинат
    5) Ламинат
    Смесь УБО применяю по той причине, что перепад высоты от нуля до нижней точки почти 12 см (да, вот так строили). С керамзитом и послежующей стяжкой возиться не хочу, поэтому рассматриваю вариант сборных полов.
    Как описать "характер (происхождение) и интенсивность ударных звуков от вас" я не знаю:). Происхождение ударных звуков - ходьба по полу. Естественно, без каблуков. Хотелось бы избавить соседа от звуков моих шагов по полу.
     
    Blackmore , 13.02.16
    #3 + Цитировать
  4. парильщик
    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    8.134
    Благодарности:
    4.817

    парильщик

    Модератор

    парильщик

    Модератор

    Регистрация:
    12.03.09
    Сообщения:
    8.134
    Благодарности:
    4.817
    Адрес:
    Россия, Москва
    Не плохой вариант вместо второго пункта Роквул Флор Баттс (или аналог) ещё лучше Роквул Руф Баттс В (или аналог)
     
    парильщик , 13.02.16
    #4 + Цитировать
  5. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Да, понятно, что Роквул - неплохой вариант. Только неохота плюс 2 см к пирогу прибавлять. Подождём, что ещё скажут. Может, тов. Шумаков заглянет:|:.
     
    Blackmore , 13.02.16
    #5 + Цитировать
  6. Teplotexnik1
    Регистрация:
    21.10.15
    Сообщения:
    294
    Благодарности:
    251

    Teplotexnik1

    Живу здесь

    Teplotexnik1

    Живу здесь

    Регистрация:
    21.10.15
    Сообщения:
    294
    Благодарности:
    251
    Адрес:
    Мордовия
    Пирог уже сделан? УБО уже лежит?
     
    Teplotexnik1 , 13.02.16
    #6 + Цитировать
  7. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @Teplotexnik1, нет, пока в квартире голые и криво положенные плиты перекрытия:).
     
    Blackmore , 14.02.16
    #7 + Цитировать
  8. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916
    Адрес:
    Россия
    https://www.forumhouse.ru/threads/265657/page-2- оказывается я этот лист уже разбирал частично - память подводит
    И - прошу прощения - не заметил при беглом просмотре по ссылке вашей, что есть и
    данные расчётов?испытаний ? и
    по многопустотной 220- мм
    плите.- табл. 4.3
    Но там показатели еще хуже по Lnw - в сравнении с 140-мм плитой -чтоб минимума санитарного достичь в 60 дБ - и по 11- мм Вибросилу даже не дотягивает 3 дБ (кроме как по специальным ватам 20-мм - в первых двух строках)
     
    vasilii2 , 14.02.16
    #8 + Цитировать
  9. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916
    Адрес:
    Россия
    https://www.forumhouse.ru/threads/289066/page-2 - по сухим стяжкам их листов ГВЛ или фанеры- ОСБ.
    - до вероятного ответа Сергея Шумакова- можете посмотреть - И- я неправильно дал ссылку утром - ночью дефис в конце мешает найти- правильно - по кнауфовским конструкциям обмен инфой -:
    https://www.forumhouse.ru/threads/265657/page-2
     
    Последнее редактирование: 14.02.16
    vasilii2 , 14.02.16
    #9 + Цитировать
  10. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @vasilii2, у Вас ответы такие: куча цифр, ссылок, испытаний, а суть уловить сложно:).
    При чём здесь плита 140 мм? Я же описал совершенно конкретную ситуацию, указал весь "пирог" пола на моей плите (220 мм, кстати).
    В этом сообщении Вы же сами предложили человеку пол с ГВЛ: https://www.forumhouse.ru/threads/337356/#post-14338017.
    Мне непонятно в Кнауфовском документе различие таблиц 4.2 и 4.3. Откуда такая разница в показателях?
     
    Blackmore , 14.02.16
    #10 + Цитировать
  11. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    П. С. Увидел разницу. Одна таблица для сплошных плит, другая - пустотки.
    Но всё-равно, непонятно, почему такая чудовищная разница.
     
    Blackmore , 14.02.16
    #11 + Цитировать
  12. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916
    Адрес:
    Россия
    1) Моя фраза о 140- мм плите относилась к испытаниям в НИИСФ - найдете выложенный мной Протокол при желании в разделе фомумхауса "Обустройство полов" В Протоколе как раз производили акустики НИИСФ на 140- мм плите.
    Иного ПООКТАВНОГО протокола у меня нет -
    вы уже послали в Кнауф запрос о высылке вам Протокола испытаний по 220- мм многопустотной пплите?
    Поэтому я позже исправился- раз
    сам(!) не заметил табл. 4.3.
    Вот к чему упоминание 140- мм плиты.
    2) А разница - вы же читали Расчетные примеры СП23-103-2003 - квк и таблицу 17 СП23-103-2003 ...И знаете
    А) собственная звукозоляция по Lnw определяется массой поверхностной - у 220- мм плиты она очень мала - эквивалентна по СП23-103-2003 120-мм монолитной.
    Б) Соответственно, в соответствие с законами физики (вам известна расчетнвя формула 11 и 13 СП23-103-2003 и формулы подсчета Lnw - как и результаты этого расчёта, уже выложенные в таблицах 17-18 СП) - обязательного при ремонтах в многоквартирнике) -одинаковые дополнителные конструкции поверх плит дают различные результаты ..(посмотрите таблицы
    17- - разницы Lnw в третьем и четвертом столбце - индексов Lnw (для f 0 =250 Гц- приблизительно резонансная частота вашего конструктива) Увидите разницу в 2 дб - что я вам к показателям для 140- мм плиты предлагал добавлять (и те же 2 дб уменшения dLnw)
    При одинаковых конструкциях, но
    разных основаниях (плитах)
    Да еще пустоты плиты резонансами на собственных частотах уменьшают снижение Lnw
    Берите строки с конструкцией-
    массой стяжки 30 кг (раздел 2) таблицы 17) к вашей
    конструкции наиболее
    приближены

    В этом официальном документе, составленном акустиками НИИСФ
    уувидите эту закономерность по Lnw.
    И когда вы выложите здесь полученные вами из Кнауф пооктавные протоколы испытаний по 220-мм пустотке - то сравнив с имеющимся меня протоколом ПООКТАВНЫМ для 140- мм плиты наверняка увидим провал на резонансах пустот (версия)
     
    Последнее редактирование: 14.02.16
    vasilii2 , 14.02.16
    #12 + Цитировать
  13. Blackmore
    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0

    Blackmore

    Участник

    Blackmore

    Участник

    Регистрация:
    14.12.12
    Сообщения:
    14
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну, вот. Пришёл спросить, а теперь ещё что-то должен к Кнауфа попросить и сюда выложить:).
    Если я вместо подложек буду использовать Акуфлекс (который по словам Сергея Шумакова является одной из лучших подложек в плане гашения ударного шума), получится снизить страдания соседей? Всё-таки, конструкция получается достаточно многослойной: плита выровненная - Акуфлекс - 2слоя ГВЛ - подложка - ламинат.
     
    Blackmore , 14.02.16
    #13 + Цитировать
  14. vasilii2
    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916

    vasilii2

    Живу здесь

    vasilii2

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.06.11
    Сообщения:
    2.096
    Благодарности:
    916
    Адрес:
    Россия
    Многослойность не является определяющей - показатели в строительной физике не всегда складываются прямо арифметмчески - вы с форума и спецлитературы по звукоизоляции это знаете.
    Но в данном случае несомненно то же Акуфлекс еще и под ламинат позволит добрать на СЧ- спектре шагов недостающие 3 дб (Версия)
    2) Вообще- то это вам надо -
    получите от Кнауфа Протокол пооктавный - сможете посмотреть результаты.
    Исходя из динамического модуля упругости Вибросил- Е 11- мм под 2 кПа (0.45 МПа) результаты на частотах выше 300-400 Гц приблизительно могут быть сопоставимы с результатами - по 4-5 мм Акуфлекс с динамическим модулем упругости не выше 0.26 МПа. Это - с 300-400 Гц - преобладающие частоты тмповых ударных воздействий малой интенсивности- шагов
    3) Естественно, страдания
    соседей вы снизите- возможно что ваших обычных шагов они и не ууслышат - даже 63 дб по таблице с приблизительно эквивалентной
    Акуфлекс 4-5 мм 11-мм Вибросил- Е это отличная цифра!
    63 дб!- это не 82дб от плиты 220- мм.
    В более 90 раз меньше по интенсивности, приблизительно 5-9 раз на слух.(на разных участках спектра)
     
    Последнее редактирование: 14.02.16
    vasilii2 , 14.02.16
    #14 + Цитировать

Смотрите также