1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

Тема в разделе "Ведение садоводства в индивидуальном порядке", создана пользователем Mgpmgp, 28.01.16.

  1. drezna
    Регистрация:
    16.11.09
    Сообщения:
    246
    Благодарности:
    85

    drezna

    Живу здесь

    drezna

    Живу здесь

    Регистрация:
    16.11.09
    Сообщения:
    246
    Благодарности:
    85
    Адрес:
    Москва
    Так и укажите на это не соответствие.
    Нужна письменная позиция, можете заранее передать её через канцелярию и потом зачитать на заседании обязательно. Делайте упор на необоснованное обогащение СНТ, чаще упоминая об этом.
     
  2. kedr
    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889

    kedr

    Живу здесь

    kedr

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889
    Адрес:
    Хабаровск
    @Mgpmgp, как у вас прошли заседания по апелляции? Каково решение?
     
  3. Mgpmgp
    Регистрация:
    17.11.15
    Сообщения:
    85
    Благодарности:
    160

    Mgpmgp

    Живу здесь

    Mgpmgp

    Живу здесь

    Регистрация:
    17.11.15
    Сообщения:
    85
    Благодарности:
    160
    прошло - оставить все без изменений
    идем дальше бороться :)
     
  4. Skiser1
    Регистрация:
    08.01.13
    Сообщения:
    2.420
    Благодарности:
    4.881

    Skiser1

    С мая на даче с октября на форуме

    Skiser1

    С мая на даче с октября на форуме

    Регистрация:
    08.01.13
    Сообщения:
    2.420
    Благодарности:
    4.881
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Разъяснение юридических последствий утверждение на общем собрании договора СНТ о пользовании общим имуществом.

    Решением общего собрания СНТ «ХХХ» протокол №1 от хх. Хх. 2016г. пункт 13 был утвержден текст договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ХХХ» собственником земельного участка не являющимся членом СНТ и ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке.

    Обращаю внимание суда, что ОС утвержден не проект договора, а договор. Такое действие можно сравнить с утверждением на ОС текста Устава СНТ.
    После такого утверждения, ни правление, ни председатель СНТ не имеют право вносить в устав СНТ (аналогично в утвержденный договор) различные изменения.

    Возникает вопрос: имеет ли право суд вносить изменения в устав СНТ (аналогично в утвержденный договор) различные изменения. Нет, не имеет право. Суд только может признать отдельные пункты устава (аналогично пункты утвержденного договора) не соответствующими действующему законодательству, при соответствующим обращении в суд.

    На основе выше изложенного прошу Вас подтвердить невозможность рассмотрения договора СНТ на данном судебном заседании.
     
  5. kedr
    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889

    kedr

    Живу здесь

    kedr

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889
    Адрес:
    Хабаровск
    Не совсем понятен заголовок. Может написать так: Разъяснение юридических последствий утверждения, что на общем собрании СНТ принят договор о пользовании общим имуществом?
     
  6. kedr
    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889

    kedr

    Живу здесь

    kedr

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.10.10
    Сообщения:
    2.739
    Благодарности:
    1.889
    Адрес:
    Хабаровск
    Во время переписки и разговоров с СНТ по поводу договора пользования ИОП председатель, казначей тоже в один голос уверяли, что только их договор, так как принят на ОС. Выяснилось, что они действуют по аналогии с ЖЭУ, ЖКХ, Энергосбыт и им подобными. Там либо ты подписываешь заготовленный для всех типовой договор, либо до свидание. Пришлось копаться в законодательстве и выяснить, что такое публичная оферта.
     
  7. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907
    Адрес:
    Москва
    @kedr, вопрос снова упирается в то, что на ОС утверждается не порядок заключения, а текст договора. Буквально в законе написано, что ОС утверждает порядок. @Skiser1, предлагает доказывать, что в утвержденный ОС текст договора суд не имеет права вносить исправления (по аналогии с утверждённым уставом). ИМХО, тут палка о двух концах - и оба зависят от того, кто истец и кто ответчик, и каковы исковые требования.
    Что касается публичной оферты, то вы абсолютно правы: не все организации имеют право предлагать публичный договор. К их числу СНО не относятся, но порядок заключения договора должен быть в СНО принят. Вот тут-то и происходит подмена понятий - порядок и текст.
     
  8. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336
    Адрес:
    Москва
    Правление готовит проект договора исключительно на основании решений ОС, а именно:
    ст. 8 ФЗ-66, порядок, то есть сроки...проект, протокол разногласий, суд.
    и ст. 21 ФЗ-66:
    "10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения..."
    https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18461/f58f95aea27230c0b17af4825e45857bf25221c4/
    "Дежурная фраза" всех последних решений:
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Закона, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
    Один пример:
    http://sudact.ru/regular/doc/0AQdYXf0ATdO/
     
  9. Skiser1
    Регистрация:
    08.01.13
    Сообщения:
    2.420
    Благодарности:
    4.881

    Skiser1

    С мая на даче с октября на форуме

    Skiser1

    С мая на даче с октября на форуме

    Регистрация:
    08.01.13
    Сообщения:
    2.420
    Благодарности:
    4.881
    Адрес:
    Москва-Петушки
    @Арлета, Вы ошибаетесь:
    "Статья 23. Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
    4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;"
    Нет сомнений, что договор - это тоже сделка.
    И где здесь ссылка на решение ОС?
    Я не знаю, что в это фразе читаете Вы, я читаю ее так: На ОС принимается решение использовать летний водопровод с мая по октябрь. Запретить проезд большегрузных машин с 15 апреля по 15 мая и т. п.
    А решение суда? Цитата: "Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно заявленных встречных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям ст. Статья 210. , в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которых пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок истца расположен в пределах СНТ «Кожевник». конец цитаты.
    @Арлета, Вы тоже считаете, как и суд, что Индивидуал является собственником ИОП и обязан его содержать?
     
  10. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336
    Адрес:
    Москва
    Это относится к выполнению решений ОС...правление и председатель лишь исполнители. И, более того, любой договор (сделка) должны быть одобрены правлением. Председатель единолично не вправе заключать сделки...
    Вы не забывайте, что:
    ст. 20 ФЗ-66
    "Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
    (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)"
    http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18461/184371a1d6e7f43fb329d96dbaed85b29ca58568/
    Закон работает комплексно, нельзя рассматривать одну статью, игнорируя другие и ещё есть Устав. товарищества. Нет смысла изучать ст. 23, минуя ст. 20-22... А, желательно читать закон с самого начала!
    Кстати:
    Полномочия - это предоставленное право...кем? Правильно, сначала ОС и далее ФЗ!
     
  11. Skiser1
    Регистрация:
    08.01.13
    Сообщения:
    2.420
    Благодарности:
    4.881

    Skiser1

    С мая на даче с октября на форуме

    Skiser1

    С мая на даче с октября на форуме

    Регистрация:
    08.01.13
    Сообщения:
    2.420
    Благодарности:
    4.881
    Адрес:
    Москва-Петушки
    Вы считаете, что договор на вывоз мусора должно утвердить ОС?
     
  12. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336
    Адрес:
    Москва
    Очень смешно...!:aga:
    ОС утверждает смету и план работ на будущий период...там и про мусор, и про водопровод и про "всё"
    Кстати, ОС может обязать правление найти другого исполнителя по вывозу мусора...У нас так, собственно, произошло...нашли другую компанию - садоводов устраивает.
     
  13. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    5 баллов. О чём тут говорить.
    А ОС кем предоставлено право ?
     
  14. Арлета
    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336

    Арлета

    Модератор

    Арлета

    Модератор

    Регистрация:
    09.11.09
    Сообщения:
    3.792
    Благодарности:
    1.336
    Адрес:
    Москва
    Ещё раз:
     
  15. Mikl6566
    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758

    Mikl6566

    Развесил уши...по желанию...

    Mikl6566

    Заблокирован

    Развесил уши...по желанию...

    Регистрация:
    12.02.12
    Сообщения:
    9.717
    Благодарности:
    14.758
    Адрес:
    Москва. Дача в Ступинском р-не
    И что ?
    Вы не ответили на вопрос.
    А ответ таков, что и Преда, и правление, и ОС именно ФЗ наделил обозначенными правами/полномочиями.
    Ваше же любимое ОС может только их расширить, да и то, не выходя за рамки НПА.
    Зы. Особенно учитывая то, что всё что напринимают, касается только членов объединения.