Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

Так и укажите на это не соответствие.
Нужна письменная позиция, можете заранее передать её через канцелярию и потом зачитать на заседании обязательно. Делайте упор на необоснованное обогащение СНТ, чаще упоминая об этом.

 

@Mgpmgp, как у вас прошли заседания по апелляции? Каково решение?

 

прошло - оставить все без изменений
идем дальше бороться

 

Разъяснение юридических последствий утверждение на общем собрании договора СНТ о пользовании общим имуществом.

Решением общего собрания СНТ «ХХХ» протокол №1 от хх. Хх. 2016г. пункт 13 был утвержден текст договора «О порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ХХХ» собственником земельного участка не являющимся членом СНТ и ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке.

Обращаю внимание суда, что ОС утвержден не проект договора, а договор. Такое действие можно сравнить с утверждением на ОС текста Устава СНТ.
После такого утверждения, ни правление, ни председатель СНТ не имеют право вносить в устав СНТ (аналогично в утвержденный договор) различные изменения.

Возникает вопрос: имеет ли право суд вносить изменения в устав СНТ (аналогично в утвержденный договор) различные изменения. Нет, не имеет право. Суд только может признать отдельные пункты устава (аналогично пункты утвержденного договора) не соответствующими действующему законодательству, при соответствующим обращении в суд.

На основе выше изложенного прошу Вас подтвердить невозможность рассмотрения договора СНТ на данном судебном заседании.

 

Не совсем понятен заголовок. Может написать так: Разъяснение юридических последствий утверждения, что на общем собрании СНТ принят договор о пользовании общим имуществом?

 

Во время переписки и разговоров с СНТ по поводу договора пользования ИОП председатель, казначей тоже в один голос уверяли, что только их договор, так как принят на ОС. Выяснилось, что они действуют по аналогии с ЖЭУ, ЖКХ, Энергосбыт и им подобными. Там либо ты подписываешь заготовленный для всех типовой договор, либо до свидание. Пришлось копаться в законодательстве и выяснить, что такое публичная оферта.

 

@kedr, вопрос снова упирается в то, что на ОС утверждается не порядок заключения, а текст договора. Буквально в законе написано, что ОС утверждает порядок. @Skiser1, предлагает доказывать, что в утвержденный ОС текст договора суд не имеет права вносить исправления (по аналогии с утверждённым уставом). ИМХО, тут палка о двух концах - и оба зависят от того, кто истец и кто ответчик, и каковы исковые требования.
Что касается публичной оферты, то вы абсолютно правы: не все организации имеют право предлагать публичный договор. К их числу СНО не относятся, но порядок заключения договора должен быть в СНО принят. Вот тут-то и происходит подмена понятий - порядок и текст.

 

@Арлета, Вы ошибаетесь:
"Статья 23. Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;"
Нет сомнений, что договор - это тоже сделка.
И где здесь ссылка на решение ОС?

Я не знаю, что в это фразе читаете Вы, я читаю ее так: На ОС принимается решение использовать летний водопровод с мая по октябрь. Запретить проезд большегрузных машин с 15 апреля по 15 мая и т. п.
А решение суда? Цитата: "Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно заявленных встречных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, положениям ст. Статья 210. , в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, п. 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которых пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в том же объеме, что и члены СНТ, независимо от отсутствия факта членства в СНТ, поскольку земельный участок истца расположен в пределах СНТ «Кожевник». конец цитаты.
@Арлета, Вы тоже считаете, как и суд, что Индивидуал является собственником ИОП и обязан его содержать?

 

Вы считаете, что договор на вывоз мусора должно утвердить ОС?

 

5 баллов. О чём тут говорить.
А ОС кем предоставлено право ?

 

И что ?
Вы не ответили на вопрос.
А ответ таков, что и Преда, и правление, и ОС именно ФЗ наделил обозначенными правами/полномочиями.
Ваше же любимое ОС может только их расширить, да и то, не выходя за рамки НПА.
Зы. Особенно учитывая то, что всё что напринимают, касается только членов объединения.