Есть ли тут индивидуалы у кого реально был суд в МО?

Причем чтобы в суде присутствовали обе стороны (СНТ - Индивидуал).
Хотелось бы задать несколько вопросов по процессу суда, СПС!

 

@Mgpmgp, Вам лучше в этот раздел форума заглянуть: https://www.forumhouse.ru/forums/102/
Много интересного найдёте.
И если уж у вас идут суды, создать свою тему там.

 

Добрый день! суд мой состоялся и удовлетворен частично,
выкладываю решение
и собственно вопрос - как считаете стоит ли подавать апелляцию? СПС!

 

Ну что сказать... С одной стороны решение спорное, особенно по трактовке ст. 8 и договору., с другой, вы пожинаете плоды своей же беспечности, заключив с СНТ мировое соглашение на кабальных условиях.

 

Мне кажется, что как раз в части договора и стоит подать апелляцию...

 

@Mgpmgp, Договор кабальный - не соответствует ФЗ-66 ст. 8.2 и не содержит существенных условий договора.

Нажмите на стрелочку после слов Skiser1 сказал (а): ↑
Я не знаю, можно ли оспорить мировое соглашение, ведь Вы сами согласились на него.

Правильно. Скорей всего оспаривать нужно не само мировое соглашения, а условия мирового соглашения, а именно договор, который не соответствует ФЗ-66 ст. 8.2

 

@Mgpmgp, Пишите исковое. за основу иска возьмите: Мотивированный отказ от договора СНТ или каким должен быть договор с СНТ
Добавьте следующее:
Выдержка из решения:
В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» условия и порядок заключения договоров на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данное утверждение не соответствует действительности т. к абз. 1 п. 2 ст. 8 говорится только о порядке заключения договора, который не должен противоречить порядку заключения договора указанному в ст. 445 ГК РФ. И это нарушило мое право.

Выдержка из решения: В связи с чем, суд отклоняет довод ХХХ, что договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «ХХХХ» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальному порядке должен быть заключен на условиях, предлагаемых истцом, поскольку данное требование истца прямо противоречит абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данный вывод не соответствует действующему законодательству, т. к. в соответствии со ст. 1 ГК РФ п. 1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. И это нарушило мое право.
Так же данный вывод противоречит ст. 421 ГК РФ п. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). И это нарушило мое право.

 

Я так понимаю, что договор обязали заключить @Mgpmgp, в другом суде, не где заключили МС.
Кстати в договоре прописано нарушение помимо ФЗ-66, ещё и ЗоЗПП, а именно навязывают услуги от СНТ.

 

Полностью поддерживаю. Исключать весь раздел 1.4 договора, т. к. согласно пункта 2 статьи 16 ЗоЗПП запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). И именно в этом нарушаются Ваши права.
Ну и по каждой "услуге" пройдусь.
1.4.1 - СНТ собирается оказывать Вам услугу, поддерживая своё имущество в исправном состоянии? Пусть поддерживают, как собственники, Вам-то какая печаль и в чем услуга?
1.4.3 - термин ТБО устарел, согласно 458-ФЗ от 29.12.2014 используется термин ТКО (твёрдые коммунальные отходы). Согласно этого же закона, с 1 января 2016 года услуги оказывает региональный оператор по обращению с ТКО и договор на данные услуги заключается именно с ним. СНТ не является таким оператором.
1.4.4, 1.4.5 - см. 1.4.1 Вам какая печаль, как СНТ организует свою деятельность...
1.4.6 - масло масляное и рекурсия. Заплатить за внесение денег по договору, потом заплатить за заплатить за внесение денег по договору... Налоги они с каждого "заплатить" будут отчислять?

1.4.7 - Вам оно надо? Как и чем поддерживать будут?

1.4.8 - нет перечня услуг, прямое нарушение пункта 2 статьи 16 ЗоЗПП

PS: договор песня, бОльшую часть можно смело перечеркивать и писать с нуля...

 

Уважаемый @Skiser1, прошу обратить внимание, что у ТС мировое соглашение и понуждение к заключению шли в разных процессах. Мировое было про то, что "сошлись на том, что ТС будет пользоваться на тех же условиях, что и члены и за это будет платить деньги в размере ...", а потом, в настоящем процессе, это мировое использовалось как основание заключить договор.

То есть оспаривать надо именно настоящее решение суда в части установления условий договора. Мировое оспаривать, скорее всего, уже поздно.

Сама ситуация интересная - как (в каких пределах) теперь можно менять условия договора, с учетом имеющегося мирового, где сказано "на тех же условиях, что и член"?

 

Строго говоря, это вообще не договор, потому что всё его содержание исчерпывается одним единственным предложением:

Всё остальное не имеет никакого значения. Ну разве что СНТ получило право совать нос в отношения между индивидуалом и сбытом, да ещё получать информацию о персональных данных (2.3.17).
Весь т. н. "индивидуализм" свёлся к отказу от права голоса на собраниях при тех же обязанностях.

В отношении цены договора - никак. Непонятно, зачем этот суд вообще был нужен при наличии МС. Договор и соглашение - это же синонимы:
ГК РФ Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ох уж эти суды...

 

Добрый день! спс за ответы!
соглашение на определенный период - сроком на 1 год и все, при этом цена по соглашению около 4000 рублей за все, что в принципе и устраивает...

НО! СНТ хочет больше и больше при этом опять же за время суда не было предоставлено ни одного документа на собственность (имущество), ни одного документа подтверждающие расходы по смете,
за время суда было 5 смет от СНТ и все на разные суммы, разное кол-во участков, и т. п.
грубо говоря, как пример, смета на 2014-2015 на больше на 3000, чем смета на 2015-2016...

еще у меня такой вопрос: где можно найти кто и как правильно должен составлять акт о том, что не было счетчика какой то период?

 

"2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и..."

правильно ли я понимаю, что если нет договора, то и задолженности быть не может? или я не права?

 

Задолженности по договору, которого нет - да. А вот неосновательное обогащение (статья 1102 ГК) - очень даже может быть.

 

Всё это можно найти здесь в главе X. Но к вам это не имеет никакого отношения, поскольку вы не являлись потребителем электрической энергии в том смысле, какой имеет это понятие в действующем законодательстве. Вы стали им с момента заключения договора со сбытом, а сбыт вряд ли заключил с вами договор без прибора учёта. До этого момента вы находились вне какого-либо правового поля, поэтому ставить вопрос в плоскости "правильно - неправильно" невозможно. Вы стали заложником ситуации, которая с неизбежностью возникает при "коллективном" энергопотреблении. Законодательство РФ такого не предусматривает. По сути, вы были членом коммуны, которая выступала в плане энергоснабжения как единый потребитель.

Это правда, но не вся правда. Задолженности быть не может, но и пользования - тоже. Кого при этом сделают виноватым, зависит от внутреннего убеждения судьи.