Перекрытия-оболочки. Ошибка Мельникова. Как её избежать

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да никак. Никто еще не делал такого. Придумаете-будете МАГ. Открывайте сразу фирму по перекрытиям. Пойду к вам прорабом. Зыбкость мембранами я думаю уберется. Насчет центрального столба, Судейкин пишет в альбоме что его убрать можно пропустив через опору тросовую затяжку. Если тему дальше думать- можно что-то и надумать. Например брусок поднять до стропилины или еще что. Сделать стропила и перекрытие одной пространственной 3д фермой. Интересно?

 

Что касается кровельных ферм и шпренгелей - эта тема меня меньше пугает, чем деревянные
решетчатые перекрытия. Как их конструировать и считать - нужно науку разводить. Но если бы надо мной встали с пистолетом и сказали бы делай, то я сделал бы примерно следующее

Рассуждал бы так: балочный пролет имеет усилие ql2/8, балочное перекрестие, ну примерно ql2/16, зато плита опертая по контуру ql2/56, т. е в 7 раз лучше балки. Однако это недостижимо, но стремится нужно. Поэтому предложенную Вами двухярусную клетку я бы покрыл сверху и снизу фанерным настилом вразбежку по направлению поперек соответствующих ребер, включив (хотя бы частично в общую работу). Может, и получилось бы что-то..Но только под пистолетом

 

А фанера уже вовсю была, а почему не фанера-может тоже дорого?

 

Мне почему-то кажется, что тогда проблема с крепежом была ключевой. Как без саморезов строить - теперь мало, кто представляет. А включить фанеру в состав пояса - нужно много креплений или продвинутая химия. С уважением

 

@Сикер, разве этот конструктив не подходит под классификацию мембранной конструкции?
https://www.forumhouse.ru/threads/343332/

 

@Groundworkturf, из них и выросло. Только это мембранная конструкция которая еще не провисла. Крайний случай.

 

По поводу провисания позволю себе высказать свое предположение. Для изготовления такой мембраны требуется древесина с 4% влажности. Сомневаюсь, что в те годы была возможность осуществить такие требования.
@Сикер, а в чем конкретно интерес к проблеме? Теоретический или практический?
Есть желание применить?

 

Наткнулся на фотографию, заинтересовался. Стал копаться. Думать. Надоело думать одному принес на форум. Практический интерес- прошлой зимой перекрытия усиливал поперечными балками всем желающим. Через Авито. Мода такая на пролете 6 м класть (нет, тут как раз лОжить) лафет 150 мм плашмя. Перекрытие- батут. Пилил балки, полировал и вставлял поперек. Получалось. Расчетов не делал-само как-то. Ну а тут 9 метров в диаметре. Космос.
А про 4%. В те годы уже самолеты вовсю летали через океан, как-то палки сушили наверное. А 4% влажности- наверное мало очень. Это вакуум нужен, нет?

 

Это не мода, а профанация

Да сейчас это не проблема, решается клееными балками.

 

Если проблема решается с помощью денег-это не проблема, а затраты. А вот если денег нет-это проблема. Дорого это балки клееные на 9 м нужны 400. а стоят они 330 р м по прайсу, значит обойдутся 400, а с доставкой все 500. 4500 за одну балку, а из надо 15 штук. на 9 м.=10 кубов обрезной доски.

 

Дорого под заказ. Если самому, вполне оправдано.

 

Если самому-то почему не двухслойную сетку с мембранами?

 

@Groundworkturf, как я понимаю, речь идет о продольной усушке, а она расчетно никогда не учитывается, поэтому влажность древисины не влияет на деформативные показатели изгибных деревянных элементов. Если по вашему, это не так, докажите расчетом. С уважением

 

@ontwerper, как раз нет. Продольная не при делах. Как мне кажется, усушка в замковом элементе сопряжения. Пазы рассохлись, конструкция ослабла. ИМХО.

 

А кто возражает?