Способ монтажа МЧ, (свес)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Тит_Бородин, ветрозащита не обязана вентилировать. Во времена оные на это дело пергамин шел) А если у тебя ВЗ в обе стороны работает, то все-равно тебе предъявят. Пар выйдет через ВЗ, сконденсируется на ГИ, выпадет обратно на ВЗ и пропитается на ТИ (ибо не мембрана, коея, при меньшей пропускной, работает в одну сторону) Ничего личного, но возразить будет нечего.

Я так понял, что теперь любые мембраны запретили без вентзазора. Мол соприкасаясь с ТИ она на работу влияет и роняет КПД.

 

Я полагаю, что не пар будет выходить (внутри помещения качественно сделана пароизоляция), будет подниматься теплый воздух, и будет выпадать роса прямо на ВЗ, и чем лучше будет утеплено, тем меньше будет росы. Роса в свою очередь будет спокойно испаряться, т. к. обеспечена хорошая вентиляция. Выпадение росы на пленке будь то крыша, будь то фасад - это совершенно естественный процесс, происходящий постоянно в холодное время года.

что сейчас там у них происходит - не знаю, вчера было так: если не использовать ВЗ поверх утеплителя на чердаке (в перекрытии), то 5 см утеплителя не работают как утеплитель, а играют роль ветрозащиты, и было сторго-настрого наказано - НЕ делать! зазор между утеплителем и ВЗ. Им там просто придумывать, у них головы вон какие. А нам что делать? Пойти да переделать все прошлые крыши? А завтра еще раз переделать?

типа того - тут я вообще с открытым ртом слушал одного инженера, на пальцах и не изложишь, он такие рисунки рисовал.
Столько мнений! Я общался и с архитекторами-проектировщиками, и с одним доктором каких-то наук, и с практиками, и с представителями всяких фирм, читал всякое - тяжело все это. Я решил поступить так: мне нравится вот такая теория, я ее и придерживаюсь. Так и мне легче, и вопросы отпадают типа: "почему ему так, а мне сяк - кому неправильно?". Моя теория имеет место быть, со мной согласен крутой проектировщик в нашем городе, моя мама, жена и дочь) Мне хватает).
Я считал эту росу в одной программе у моего друга-проектировщика, при ВЗ росы оседает меньше всего, под мембраной скапливается ее больше, т. е. утеплитель замокает сильнее. Что предпочесть?
А если вообще без пленки, точка росы получается вне стены, или там пирога - нет росы - самое лучшее, чего можно добиться, но пленка нужна. Куда ж без нее? Здравствуй, роса, опять.

* Надо было на строителя учиться.
* Может тогда и на крышу не залез бы ни когда. Хорошо, что не учился.

 

@Тит_Бородин, пароизоляция не только в парилках устраивается) По сути, это та же ТИ и я имел в виду теплый воздух. ГИ в теплых крышах не только защищает ТИ от возможных протечек и конденсатов кровли сверху, но и от конденсатов пара из самой ТИ. Варианта два. Либо это "недышащая" пленка с нижним впитывающим слоем (ворс), которая сверху не пускает, а снизу сушится вентиляцией. Либо мембрана (дороже), которая сверху не пускает, а снизу все выпускает. Это, как бы, технология. Придерживаясь технологии (букваря) и возможных нюансов от производителя, даже если не согласны, избегаем головняка с заказчиком.
ВЗ, для меня, это часть стенового пирога деревянных, в основном дел. Каркасников, пиленного бруса. В свое время наблюдал, как на место дешевой ВЗ в стены поползла с кровель дорогая ГИ, теперь вижу обратный процесс- ВЗ поднимается в кровельный пирог.

 

Роль гидроизоляции в том, что бы защитить все именно от протечки и от конденсата кровельного покрытия, на ней росы снизу быть не должно. Если на ГИ роса снизу, значит или плохо утеплено или не вентилируется пространство. Любая ГИ паронепрницаема, ну точнее ее пропускная способность очень мала, по этому ГИ можно смело записать в ряды ПИ, ею утеплитель закрывать снаружи нельзя. Кстати есть ВЗ с ворсом, роль его как раз удерживать влагу на ВЗ.
В общем, пойду я до своего проектировщика, вопросы поднакопились, а тут еще и изоляционные вопросы поднялись.
Вон у нас многоквартирные дома херачат - профлистом кроют, вообще не парятся по поводу гидрашки - просто без нее делают и все. Нет тела - нет дела. Или армяне строят на продажу дома, делают крышу, типа с перспективой на мансарду, а пленочка-то - простая ГИ. Люди суют меж стропил вату и живут себе, а мы тут мемуары строчим.
Я к тому, что ты говоришь, мол заказчики могут что-то возражать, да им вообще плевать на качество и технологии. Им надо ДЕШЕВЛЕ и ЕЩЕДЕШЕВЛЕ! Мы тут за них беспокоимся.

 

@Тит_Бородин, так и я талдычу постоянно, откуда на нижней поверхности ГИ, если нормальные ПИ и ТИ. Но производителю то надо высокотехнологичные продукты сбывать) ВЗ с ворсом это как раз с кровли сползло. Ладно, а то действительно не по теме уже разворчались)

 

Подскажите пожалуйста а нельзя сделать такой вариант под мч. а то мои кровельщики начали делать по металлпрофелевской инструкции. и получается вот так .сейчас ещё есть возможность вместо верхней даски 100*50сделать100*30 на неё карнизную планку и аэроэлемент свеса .когда начали обсуждать вариант уникмы с капельником внизу и карнизной планкой под мч кровельщики выдвинули резонный аргумент, что таких кровель Симферополе нет вообще, и действительно смотрел семь объектов везде по металлпрофелевской схеме сделано. Общался с разными кровельщиками местными все в один голос твердят что вентилляция подкровельного пространства происходит через волны профиля мч

 

Я вот тут спрашивал у Металлпрофиля, про вентиляцию.
https://www.forumhouse.ru/threads/328659/page-3

 

На второй картинке видимо листов по длине ската не хватило Других причин колхозить не вижу.

 

Типа оба варианта правильные, переживаю потому, ято профиль мч у меня низковат

 

Вариант "МП" -это худший вариант не имеющий никаких преимуществ вообще. При таком варианте кондесата на МЧ будет больше в холодное время года из за недостаточной вентиляции, а летом жарче по этой же причине.

 

Я уже понял это. Только у нас по другому не делают. Поэтому и вопрос к специалистам можно ли использовать аэроэлемент свеса под мч или разбирать всё и переделывать

 

Пленку на кровлю тоже не так давно стали укладывать и многое другое. Если у Вас так не делают - пусть гордятся тем, что они первые "продуманные" и грамотные кровельщики. Аэроэлемент, если его высота позволяет, устанавливается для выравнивания 1-го ряда черепицы в плоскости, вентиляции и защиты от птиц. Все эти задачи можно решить и другими путями, но зачем если у Вас уже есть аэроэлемент (правда сомневаюсь, что он по высоте подходит).

 

Честно говоря, никогда не рассматривал "реснички", в качестве выравнивающего бруска)

 

Я тоже

 

Вот наш карниз:

сверху крюки и карнизка, а пленка выходит на капельник. Конденсат будет под водосточкой сбегать.