Отчет ревкомиссии, подготовленный мною- весомый аргумент выйти из членов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это ни сарказм! ОС решило, и оформляйте, и пользуйтесь! Ох, если бы это было так! Не было бы подобного: При проведении проверки члену РК стала известна информация о занятых но не оформленных з/у и о том, что собственник з/у с хозблоком по ул. Тюльпановая ... умер. Собственность зарегистрирована. Участок не обрабатывается. Дальнейшие действия рассказывать? Вместо того, чтобы обратиться к родным /адрес имеется в НСТ/, этот "ревизор" ни в Администрацию, ни с заявлением в НСТ, не обратился. Прямо в суд с иском к администрации о признании права собственности / а предс была третьим заинтересованным лицом/ Суд истребовал доказательства... Я не знаю, на чём подловили нового преда, но у неё хватило ума не составлять липу для суда, т. к. товарищество маленькое, все на виду- увидели "ревизора" на этом участке-поинтересовались... Вот и не явились ни предс, ни адвокат ни ревизор в здание суда.

1. 
   Решение по гражданскому делу

Информация по делу
К делу № 2-6956/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2013 года Прикубанский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Федяниной Т. А.,
при секретаре Фитисове А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Л. Б. к АМО г. Краснодара, заинтересованное лицо: НСТ «Юбилейное» г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Л. Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к АМО г. Краснодара, заинтересованное лицо: НСТ «Юбилейное» г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок.
Истица, представитель истца по делу в судебное заседание, назначенное на 07 ноября 2013 года не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Прикубанского районного суда г. Краснодара.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд, пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, так как стороны, явка которых судом признана обязательной, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Л. Б. к АМО г. Краснодара, заинтересованное лицо: НСТ «Юбилейное» г. Краснодара о признании права собственности на земельный участок.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по их ходатайству настоящее определение может быть отменено, а заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Судья:

А позже состоялось вот это судебное заседание, ответчиком по которому была наш председатель, построившая гараж на дороге, поставившая металлический забор с бетонным основанием на месте недостроенного пожарного водоёма...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«2» сентября2014 годаг. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Шахова Н. Н, рассмотреввоткрытом судебном заседанииматериал об административномправонарушении поступивший из Управления Росреестра по Краснодарскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в отношенииБотвинкиной«….», обвиняемойв совершенииадминистративногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 241 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении Ботвинкиной«…» для принятия решения.
Ботвинкина Л. И. не выполнила в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.
Согласно протокола об административном правонарушении не исполнено предписание об устранении нарушения земельного законодательства заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель от «05»февраля 2013 года по делу об административном правонарушении № 15.
При проверке установлено, что вопреки требованиям предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении№ 15 Ботвинкина Л. И. продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, расположенный с фасадной стороны земельного участка, с кадастровым номером23:43:0112049:66. по адресу: г. Краснодар. НСТ «Юбилейное» ул. Пионовая, 1, уч. 14. площадью 255 кв. м. для ведения садоводства. Земельный участок огорожен металлическим забором, доступ ограничен.
Данные действия Ботвинкиной Л. И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Ботвинкина Л. И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает вину Ботвинкиной Л. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной, что подтверждается протоколом об административном правонарушенииот 15.07.2014 г., копией распоряженияо проведении проверки№ 87-308 от 17.06.2014 года, представленной копией предписания от05.02.2013 года, 4 актом проверкиот15.07.2014 года.
С учётом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судприходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. ст. ст. 23.1.,29.10., 29.11., 30.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Ботвинкину «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти сутокв Прикубанский районный суд города Краснодара через мирового судью судебного участка №241 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара.
Мировой судьяН. Н Шахова
опубликовано 17.09.2014 15:34 (МСК)

А дальше- больше. Участок под водоём занят, другой земли в пределах землеотвода нет. Все соседние НСТ пожарники давно "осчастливили"- нас обходили- /зарегистрированы были в другом округе/. Привели документы в соответствие, а они тут как тут:
Решение по гражданскому делу

Информация по делу
К делу №2-7098/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Бровцевой И. И.,
При секретаре Наумовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческому садоводческому товариществу «Юбилейное» о признании незаконным бездействия юридического лица в части несоблюдения требований Федерального закона «О пожарной безопасности»,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным бездействие НСТ «Юбилейное» в части несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края совместно со специалистами отдела надзорной деятельности г. Краснодара в ДД. ММ. ГГГГ г. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны лесов и территории населенных пунктов от природных пожаров садоводческими, дачными, огородническими объединениями, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования город Краснодар. В ходе проверки НСТ «Юбилейное», установлено, что имеется нарушение норм законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 5.9* Строительных норм и правил Российской Федерации 30-02-97* на территории НСТ «Юбилейное» отсутствует переносная помпа, в нарушение п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре. В помещения сторожки отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением п. 9 таб. 1 положений перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией норм Пожарной Безопасности 110-03. В нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ руководитель не прошел обучения мерам пожарной безопасности. Данные нарушения в случае возникновения пожара являются препятствием для свободной и своевременной эвакуации людей, создают угрозу быстрому распространению начального очага пожара, затрудняют тушение возгорания. Просит суд признать незаконным бездействие НСТ «Юбилейное» в части несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и обязать руководство НСТ «Юбилейное» устранить выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: установить переносную мотопомпу, установить звуковую сигнализацию для оповещения людей при пожаре, установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещение сторожки, пройти руководителю обучение мерам пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н. В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Председатель НСТ «Юбилейное» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, однако указал на то, что обучение мерам пожарной безопасности он прошел.
Представитель ОНД Прикубанского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;
проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;
включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;
содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;
оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;
обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;
предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;
незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;
содействовать деятельности добровольных пожарных;
обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Из ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации усматривается, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.
В ходе проверки НСТ «Юбилейное» на соблюдение законодательства в сфере охраны лесов и территории населенных пунктов от природных пожаров садоводческими, дачными, огородническими объединениями, осуществляющими деятельность на территории муниципального образования город Краснодар, проведенной прокуратурой Прикубанского округа г. Краснодара во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края совместно со специалистами отдела надзорной деятельности г. Краснодара, было установлено, что в нарушение п. 5.9* Строительных норм и правил Российской Федерации 30-02-97* на территории НСТ «Юбилейное» отсутствует переносная помпа, в нарушение п. 16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре. В помещения сторожки отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, что является нарушением п. 9 таб. 1 положений перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией норм Пожарной Безопасности 110-03. В нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в РФ руководитель не прошел обучения мерам пожарной безопасности.
Данные нарушения в случае возникновения пожара являются препятствием для свободной и своевременной эвакуации людей, создают угрозу быстрому распространению начального очага пожара, затрудняют тушение возгорания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие руководства НСТ «Юбилейное» создает реальную опасность возникновения пожара и гибели людей, а также может привести к возникновению ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на территории организации, что является недопустимым и требует незамедлительного устранения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к Некоммерческому садоводческому товариществу «Юбилейное» о признании незаконным бездействия юридического лица в части несоблюдения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие НСТ «Юбилейное» в части несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.
Обязать руководство НСТ «Юбилейное» устранить выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: установить переносную мотопомпу, установить звуковую сигнализацию для оповещения людей при пожаре, установить автоматическую пожарную сигнализацию в помещении сторожки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:

 

И толку больше, и результат виден, и соседи дружнее! Мы именно так дорогу на своей улице и делали! И акты не нужны- грейдер и машины с щебнем и ГПС стоят рядом с НСТ- любой может подойти и поинтересоваться стоимостью.

 

И с какого перепугу тогда платить правлению зарплаты?

 

Так нужно жить по закону, а не по понятиям. А это ни всем надо и ни всем под силу. И хотят многие из этих всех одного: не ходить на ОС, тихонько перемыть кости, ах какие ... погрозить пальцем. НО! чтобы "обували" всех одинаково, платили все одинаково, а если ещё и предс постарается и напоёт: Появился у нас индивидуальный садовод, поэтому членские взносы в этом году выросли на 150руб. с одной сотки... Я знала куда ввязалась, поэтому целенаправленно иду к цели- с нового года заключаю договор с той-же мусороуборочной компанией, что и НСТ. Закрытый контейнер будет установлен на моём з/у.- отпадёт плата за пользование контейнером и площадкой НСТ, а также за вывоз ТБО. Вот с электроэнергией сложнее- уже 8 месяцев как подала заявку в сетевую, но не горят они желанием подключать садоводов- легче выключить рубильник и разбирайтесь сами, кто виноват в неоплате. В январе заседание в управлении федеральной антимонопольной службы. Не факт, что и в 2016г. получу прямой договор энергоснабжения, поэтому и приходится пока платить по договору за пользование ИОП. А как иначе, я же действительно пользуюсь.

 

Вы противоречите сама себе. Да, я сторонник общества без надстройки в виде юрлица. Именно с шапкой по кругу, если администрация местная не готова помочь. Да и вы, смотрю по 15 тысяч без СНТ на забор скинулись именно в шапку. И отчетность сдавать е надо, и учёт можно в тетрадочке вести = никакой дискриминации и деления на членов и индивиднуалов.

 

Расскажете, как прошло с заключением договора на вывоз мусора?

 

Позвонила в компанию- менеджер сказала, что не было ещё случаев заключения договора с физлицом, т. к. оплата только безнал. Затем беседа с юристом. Оплату я произвожу и с НСТ только безналом- /Сбербанк-онлайн/. Купила у них-же контейнер. В НСТ приезжают в воскресенье. Будет полный контейнер- позвоню, закажу машину на воскресенье. Вот и всё.

 

"Настоящих буйных мало", но они есть как с одной, так и с другой стороны. Вот недавно подходит один садовод и просит меня написать такое заявление предсу, "чтобы как и вы ничего не платить"... Я спросила когда он последний раз производил оплату членских взносов и за э/энергию- оказалось, года полтора назад. И послала я его в... правление. Да, я индивидуал, но не халявщик, коих презираю!

 

Да нет, индивидуалы некоторые работают в программе 1С: и время от времени могут посмотреть досье на НСТ. И видит наменанный глаз бухгалтера, что деньги, собранные как целевые, израсходованы на прочие расходы. Этот пионерский отряд думает что творит? Я то-знаю, что это средства собраны на электроэнергию. А если налоговая "недоберёт" план и явится, хватит ли ума отбиться от доначисления налогов?

 

А ещё фантомные боли некоторых индивидуалов побуждают зайти на сайт ИФНС и увидеть, что предс внес изменения в устав, предоставив "липу" о проведении собрания. И топает индивидуал в ИФНС, оплачивает госпошлину и получает на руки и притокол и устав в новой редакции. Зачем? А не знает индивидуал, просто боль, фантомная...

 

Можно. Главное по согласованию лиц, без давления на не согласившихся.

Это вообще правильно особенно если там нет земель ЗОП.

Вот из одного района МО тоже сообщили, что прямой договор заключили, контейнер на колёсиках покупали. Так лучше и справедливей, платишь только за свой мусор, сколько произвел и исключен платеж за негативное воздействие.

 

Почему? Заявление в ИФНС от любого физлица о фальсификации ЕГРЮЛ. Запись аннулируют - Изменения в ГК вступают в силу с 01.01.2016г. Будет проще- и суды вздохнут облегчённо, и садоводы.