Ракетный котел

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Без косяков ничего бы не работало
Косяки смогу увидеть, только эксплуатируя такой же котел- а это не так.
А вы видите косяки на рассстоянии?

 

100%!

 

Этих цыплят по весне считают, конечно. Но даже за такой период эксплуатации серьезные косяки успели бы себя проявить. Учитывая те эксперименты с топливом, которые я проводил, то тем более.
Сажа вызвала бы заметное ухудшение теплопередачи - дымоход был бы горячим, а трубы наоборот. Были бы проблемы с тягой. Внутренняя поверхность дымохода (доступна для осмотра) была бы покрыта слоем сажи или потоками дегтя. Разрушение каких-либо внутренних элементов тоже сказалось бы на работе заметным образом. Если бы что-то текло внутри котла - на полу была бы лужица. И так далее.
Сейчас вот пытаюсь помочь соседу справиться с его "бубафоней", то там за пару дней уже все косяки вылезли наружу - и по тяге, и по саже, и по теплопередаче...
Точно не замечал, но примерно складометр разных дров уже сгорел в котле. И всякое было - и кипение, и длительное тление, и пару-тройку суток работы при 35-45 градусах теплоносителя в котле, и трудные розжиги... Просто рай для проявления косяков.
Все, с чем сталкивался, подробно и оперативно излагал в этой теме. Проблемы перечислял по мере возникновения.
По опыту эксплуатации разных печек-буржуек, серьезные проблемы успевают реально проявиться буквально за несколько первых дней работы. Особенно, если это связано с образованием сажи. Это такая гадость, что если образуется где, то быстро и обильно.

 

Уже может поделитесь мнением, в чем отличается ваш котел от классического шахтного? Книжку с первого поста посмотрел. Ничего общего между вашим котлом и ракетным не нашел.

 

Здесь дожиг происходит в райзере длиной порядка 1,2-1,4 метра, а не 0,4-0,5, как в обычных шахтниках. И зона горения - утеплена, в отличие от шахтников. Температура в камере сгорания - выше, факел - длиннее, время горения пламени - больше. Выхлопная на ЕТ(!) - на уровне пола, а не наверху котла, как у шахтников.

Если ничего общего не нашли - ну, бывает, что.

Данный котел - гибрид.

 

Это все в ракетной печи не главное. И кстати не факт, что это все это так работает у ТС. Например, факел длинный. С чего бы это ему там таким быть.

 

Я вроде внятно описал процесс создания этого котла. От первоначальных задумок до поэтапных фотографий процесса изготовления. Писал, что за основу брал схему ракетной печки, объяснил, почему именно такую схему, и почему внес в нее изменения.
Да, есть отличия от классической ракетной печи. Их всего три:
1. Увеличенный топливный бункер с нижним поддувом. Хотя этот пункт очень условный, так как уже существует множество ракетных печей с именно таким объемным бункером на колосниках и с боковой загрузкой. Печи с таким бункером не выделяют в отдельный класс печей, а продолжают относить к ракетным. Иногда люди делают сначала печку с верхней загрузкой, а позже переделывают под боковую загрузку. Но печку при этом не переименовывают.
2. Разделение первичного и вторичного воздуха. В "классике" вторичный воздух поступает через вход трубы параллельно с печным газом, у меня подается отдельно. Сделал так для более стабильного и контролируемого процесса дожига, чтобы не возникало периодов дефицита или избытка вторичного воздуха, как у "классики".
3. В "классике" газы после выхода из-под "колпака" поднимаются вверх по отдельно стоящей трубе (в ряде конструкций после путешествия по лежаку, но это не столь важно), у меня эта труба не отдельно стоящая, а находится внутри котла. Сначала я думал повторять классическую схему, где на такую трубу цепляют или воздушный радиатор, или теплообменник, но потом решил воспользоваться уже существующим в котле теплообменником, просто греть его не только изнутри, но и снаружи. Так вышло более компактно и просто. Вместо трубы с отбором тепла по внешней стенке сделал кольцевой канал с отбором тепла по внутренней стенке. Что по сути одно и то же.

Тот факт, что у меня теплоносителем является вода, а не воздух, я даже не стану выделять в качестве различия.

Сегодня имел некоторые проблемы с крышей из профнастила, то по случаю навестил и дымоход. Котел работал при этом в нормальном режиме, в системе 40 градусов... ну как обычно теперь делаю, чтобы комфортно было в доме при теперешней погоде.
Что дал осмотр дымохода:
Сам верхний краешек трубы имеет небольшой налет (там у меня как раз 1см остался без теплоизоляции), ниже все стенки чистые.
Поток газа из дымохода оказался неоднородным - по краям он видимый, а основная центральная часть потока абсолютно прозрачная. Толщина этой видимой наружной части потока всего около сантиметра. Прикольно!
Держал руку прямо в этом потоке над самым краем трубы - поток теплый, примерно как из воздушных каналов на торпеде автомобиля зимой. В общем, приятно было погреть руки. Совсем не горячее. Приятное теплое. Руки после этого, кстати, мыть не пришлось. Даже с запахом не возникло проблем. Запах дымка был, но не навязчивый. Единственно, что влажный пар оседал на коже.

 

Возможно, я так и не осознал, что в ракетной печке главное. Я взял от нее нужное мне, что понравилось. Ну там, способ получить значительную тягу, качественный дожиг, и прочие интересные для меня мелочи.
Возможно, главное при этом я оставил без внимания.
И я понятия не имею, какой там факел. Длинный, короткий, или вообще никакой. Не предусмотрел смотровые окошки, чтобы заглядывать вовнутрь трубы в процессе работы котла. Более того, я даже не представляю, как такие окошки можно было сделать в этой конструкции.
Что там внутри происходит, могу судить только по результату процесса. Ну еще по звуку. Гудит знатно, если это что-то значит.
В общем, хз, что там. Дожигать - дожигает. А каким образом дожигает - точно мне не известно.
Когда испытывал трубу без колпака (можно было заглянуть вовнутрь) - пламя было длинное, ну с полметра точно было. Еще и закручивалось по оси трубы. Это да, видел.
А что там теперь, после установки под колпак - не могу знать.

 

Главное отличие ракетной печи от обычной - воздух поступает не сразу в зону горения. Сначала он перемешивается с пиролизными газами, а затем, готовая горючая смесь воспламеняется. Благодаря этой особенности, а дополнительно и правильно рассчитанными диаметром и длиной трубы, в которой происходит горение, достигается очень высокая температура (альфа близка к 1) сгорания топлива. А дальше происходит обычный съем тепла. Когда достоинства этой печи переходят в ее недостатки - это зависит от применяемых материалов и конструктивных особенностей. Но в любом случае автору респект и бурные аплодисменты за удачную конструкцию.

 

Собираюсь делать похожее изделие вопрос ко всем:
Ваше мнение?-стоит ли делать пластины типа шнека (для увеличения пути и следовательно лучшей теплоотдачи) по наружной стороне райзера (ДГ идут вниз по спирали) и внутри водяной рубашки (вода идет вверх по спирали).Водяную рубашку буду делать цилиндрическую (внутри300 снаружи 370) ДГ проходя только внутри, а не так как у Руслана. Спирали многозаходные навстречу друг другу.
Как Ваше мнение? или может получиться больше вреда чем пользы?

 

Согласен-потому внимательно слежу и старательно изучаю опыт шахтостроителей, просто у ракетопечей есть принципы кажется десять и по ссылке была полемика какие именно "ракетные".

Чему-бы грабли не учили, а сердце верит в чудеса!-шутка
Просто копировщиков наверное здесь мало, большинство люди творческие-хочется улучшить и внести что-то свое даже в отработанную конструкцию.

 

_Reba_ C рейзера отбирать тепло нельзя категорически. Если это делать, то "ракеты" не будет, в этом одна из ее главных особенностей. Многие строители печей и котлов поняли: нельзя отбирать тепло в любой зоне горения и догорания топлива. Дальше, как душе угодно ...

 

Снаружи.
Райзер в моем случае-труба 100х 2,5мм нерж +труба 210х 0,8мм черная, между ними перлит и вот по наружной, черной -спитраль (несколько) в зазоре между водяной рубашкой (зазор 45мм).
На днях сделаю картинку.

 

Снаружи можно, только с одним условием: не затормозите слишком движение газов вниз, так как это повлечет нарушение движение газов внутри райзера...