Что такое энергоэффективный дом? Какие утеплители и как применять, основные ошибки и правила?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Энергоэффективный дом пока в РФ не создан. Потому что по цене он получается не то, что бы через чур, а просто вообще.
Так что, скорее всего, Вы просто путаете обычный теплый дом и модный энергоэффективный.
Грубо говоря, когда будете строить, увеличьте все утепления процентов на 40 - и получите тепленький и экономичный дом. И пусть производители утеплителей бьются вокруг Вас и за Ваше внимание.

 

Я поняла! Спасибо! совет по утеплению хороший, я так и сделаю, записываю
но в России у нас всё обычно не так как в Европе или в оригинале, взять Японию, - роллы, ну вы поняли наверное так и с термином "энергоэффективный", скорее всего когда мы это говорим немного натягиваем смысл до того, как принято на западе, пусть это будет наш "российский энергоэффективный"

 

Дык зачем? Проще просто "Утепленный на 40% лучше чем положено по СНиПам/СП". И звучит, так, по хозяйственному. Что такое, кулацкое, в хорошем смысле слова.
А так, дом должен быть теплым, герметичным (никаких отечественно-духовных проницаемых стен - все только через контролируемую вентиляцию), ну и нравится владельцу.
На форуме подсчитали, что делать стены лучше чем эквивалент 250 мм пенопласта - смысла нет.
А вот про перекрытия до сих пор спорят. Я себе 550 мм навалил. И доволен.

 

@TatianaMO, не стоит гоняться за терминами. Вам обязательно нужен "энергоэффективный" дом или чтобы было тепло, комфортно и при этом много денег не уходило?
У вас деревянный дом. Прислушайтесь вот к эти словам.
Нижние венцы - самое слабое место бревенчатого дома.
Конопатка стен решает вопросы продувания и сохранения тепла.
Завалинка решает проблему тепла под ногами.
Какой построить новый дом - выберете сами. И не стоит загоняться терминами. Я например понимаю, что энергоэффективный - это дом, как минимум, по нулям по потреблению энергии из вне. Т. е. это не только очень сильно утепленный дом, но и имеющий некоторые технические решения, позволяющие аккумулировать и генерировать энергию. Солнечные батареи, тепловые насосы, ветряные генераторы и т. п. Впрочем, кто-то другой может понимать под этим термином что-то иное.
В общем, не спешите, определяйтесь. И не обращайте внимания на подобный бред:

Можно конечно жить в полиэтиленовом мешке, но это не очень комфортно.

 

Очень интересный вопрос. Почти философского уровня

Сразу вспомнились энтузиасты 60 - 70 г. г., эпохи внедрения в наш быт достижений химии полимеров, когда люди считали особым шиком напялить на себя какой-нибудь непромокаемый макинтош или тёплое пальто с непроницаемой пластиковой оболочкой. Тоже уповали на то, что удастся удовлетворить естественные потребности газо-влажностного обмена человеческого тела с помощью встраивания в одежду разных регулируемых застёжками клапанов, сетчатых вставок и других искусственных каналов. Герметичность считалась верхом практичности.
А сейчас вместо примитивной "болонии" в одёжной индустрии господствуют газопроницаемые материалы, которые совмещают в себе влагозащитные свойства с т. н. "дышащими", позволяющими телу эффективно сохранять собственное тепло, не покрываясь при этом испариной. Такая одежда на поверку оказывается намного удобнее. Она не требует никаких вентиляционных каналов и прочих дополнительных приблуд для обеспечения настоящего комфорта.

По аналогии с одеждой дом, как защитная оболочка вокруг человека, подчиняется сходным закономерностям. Основное отличие, пожалуй, только в количественном уровне потребности в свежем воздухе (кожа не так интенсивно обменивается газами с внешней средой, как лёгкие), которую нужно удовлетворить. Герметизация ограждений и использование в качестве компенсации принудительной вентиляции это лобовой путь решения, обременительный и малонадёжный. А вот привлечение на свою сторону процессов диффузии через ограждения, выполненные из умеренно пористых строительных материалов, вкупе с грамотным построением естественной вентиляции выглядит перспективнее. Прежде всего потому, что такой подход, как и современные мембраны в одежде, естественным образом обеспечивает нам более подходящие комфортные условия для дыхания и влагообмена с окружающей средой. Вся загвоздка только в поиске и оптимальном подборе подходящих строительных материалов.

Энергосбережение энергосбережением, но комфорт жилища должен всегда оставаться на первом месте.

 

А вы правда считаете, что можно обеспечить хотя бы половину воздухообмена через стены? Хотя бы на одного человека? Половину от значений указанных в НД? Как стены узнают сколько народу в доме? Что с влагой при нуле делать?
А самое главное - зачем? Зачем нужен постоянный, нерегулируемый воздухообмен?
Да и комфорт обеспечивается не поступлением забортного воздуха - а поддержанием тех параметров, которые комфортны человеку в данный момент.
Не, я понимаю, что сейчас такие времена, что рушаться наши представления практически обо всем, но может просто начать учиться?

 

И сейчас считается. Даже у полярников. Клапана в основном. У меня есть. Полный комплект, месте со спальником до - 30 комфорта. И сушить его (комплект) приходится каждый день. Два три дня без просушки - и усе, потеря теплоизолирующих свойств. Никуда не денешься.

Те придумали такой одежды еще. Все термобелье основано на принципе отвода влаги во второй слой. И ничего более. Грубо говоря - сеточка на голое тело, а потом впитывающий слой. Около тела - воздушная прослойка, а пот - во втором слое, к телу практически не прилегающем.
А отсутствие потения обеспечивается теми самыми клапанами. Начал потеть - чуток расстегнись.
А чудо ткань, которая как то выводит наружу влагу и при этом не обмерзает - пока не придумали.

 

А Вы действительно не знаете, что человеку для нормального функционирования организма нужен не воздух, а кислород? И что испорченность воздуха определяется прежде всего повышением концентрации в нём углекислого газа?
Воздухообмен это вынужденная метода вентиляционщиков, потому что разделять воздушную смесь они не умеют. А вот естественные процессы диффузии с этим справляются. Вы же сами недавно употребляли термин "парциальное давление". Вот и прикиньте, какую полезную службу оно может сослужить для выведения из дома углекислоты и привнесение туда кислорода. А азот, основной компонент воздушной смеси пускай остаётся на месте, он на свежесть воздуха никоим образом не влияет.

 

И что ценно, делают это всегда. Вне зависимости от того, есть люди в доме, нет их там. Ушли люди на работу - избыток пара от утреннего душа, кофе и т. п. потихоньку уходит, углекислый газ тоже, кислород в обратном направлении движется. В небольших объемах? Зато без потерь энергии, которая впустую выбрасывается при использовании вентиляции.
Без вентиляции конечно не обойтись. Но вот обойдется она дешевле, потребность в ней меньше, а заодно и холостой выброс тепла тоже меньше.

 

Зачем вообще рассчитывать на чудесно полное разрешение каких бы то ни было реальных проблем? Такого в строительстве не бывает и все решения в нём сплошной компромисс, который нужно искать со знанием реальных условий и возможностей, а не маниакально упираться во что-то одно.
Для экстремальных условий типа полярных можно и пенопластовый дом-термос предпочесть. А вот убедить, что в средней полосе на живой природе целесообразно запираться в целлофановый мешок (пусть и с вентилятором ) меня никто не сможет. Потому что я давно пользуюсь загородным домом с газопроницаемыми стенами и ценю его прежде всего за это качество.

 

Вопросы веры я обсудить могу, но в другой теме. Ну и уж убеждать Вас, что ВАШ дом плохой - помилуйте! НИ ЗА ЧТО.
Хотя бы потому, что все нормативы просто требуют и вопиют - газопронецаемость ограждающих конструкций должна быть "не более". Не более! Стена с паропропусканием НОЛЬ - соответствует НД, а стена пропускающая 20 куб. м в час - не соответствует. Ну разве что это очень большая стена.

Во! А как газы определяют в каком направлении двигаться? Почему СО наружу, а кислород - внутрь? Почему не наоборот? И что с паром от утреннего кофе произойдет, когда он дойдет до зоны с температурой ноль градусов?

 

Точно не знаю. Я как то все медицину, да прочие науки.

Я даже и термина такого "испорченность воздуха" - не знаю. Предельно допустимые концентрации - знаю. Органолептические показатели/свойства - тоже.

Т. е. если ничего не трогать, то через некоторое время в доме будет чистый кислород? Или как?
Такой метод где то уже применяется? А то кислородные станции совсем на другом принципе работают.
В теме про вентиляцию, к примеру, бьются за тепловые пробеги СО и скорости диффузии в воздухе, много всякого интересного еще выяснили... Правда, там же сразу просили верующих в "дышащие стены" не беспокоится...

Но в целом, Ваш посыл понятен - да ну их, эти современные требования, строю как хочу. Пусть не соответствует нормам, но соответствует "внутренним убеждениям и делает меня счастливым".
Может оно и правильно.

 

Потому как вдыхаете Вы кислород, уменьшая его парциальное давление внутри здания, а выдыхаете углексилый газ, увеличивая его парциальное давление опять-таки внутри помещения.

А что с ним может произойти, когда его давление меньше максимального давления при тмпературе ноль градусов?
Полетит себе спокойно дальше.