Как защититься от приватизации ЗОП?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@S@dovod, харашо, что всё поняли

 

это понятно. спасибо. разверну вопрос шире: возможно ли приватизировать ЗОП при отсутствии хотя бы одного "несогласного" и при наличии положительного решения ОС (большинства, а по мне так "стада") согласных? Важное условие: несогласный имеет долю в "коллективно-долевой собственности". Вот в чем ребус...

 

Вообще-то это ребус всероссийского масштаба Как и многое из того, что было сотворено за годы перехода от "исторического материализма" к материализму нынешнему. Вы, часом, не ошиблись с видом собственности? Насколько я в курсе, в последний раз этот термин присутствовал в законе
РСФСР от 23.11.1990 n 374-1 "О земельной реформе":

Именно по этой схеме были раздербанены земли сельхозпредприятий, только доли-то были виртуальными. Чтобы выделить участок в натуре, надо было провести собрание всех дольщиков и получить 100 % согласия. Понятно, что это удалось единицам - как правило, из числа руководящих работников тех самых предприятий. Чтобы подобное произошло в садоводческих объединениях - о таком я не слышал...
А что было дальше? А дальше были "судьбоносные" Указы Ельцина, в частности, 2287 от 23 декабря 1993 года. Этим Указом Ельцин одним махом отменил и этот закон, и все статьи действовавшего ЗК РСФСР, в которых упоминался и этот вид собственности, а заодно и коллективно-совместная. Таким образом они исчезли в небытие и с тех пор уже не появлялись. Причём согласно действовавшей в тот момент Конституции Президент не был наделён полномочиями по отмене или изменению федеральных законов, однако лишь спустя 7 лет, в 2000 году, Определением 133-О КС РФ констатировал, что издавая этот Указ, Президент, как гарант Конституции, «преследовал цель обеспечения конституционных прав граждан на землю». Вот такая вот замечательная политическая логика...
Субъект, соответствующий понятию "коллектив", никогда не был определён. Однако слово "собственность" определено однозначно и в этом смысле земля уже приватизирована, вторично её приватизировать невозможно. Дело за малым - определить этого субъекта...
Насколько я в курсе, единой позиции по этому ребусу нет ни в судах, ни в Росреестре. Где-то отождествляют коллектив с юридическим лицом, закрывают глаза на виртуального коллективного собственника и оформляют свидетельство о госрегистрации права на юрлицо. В других местах коллектив отождествляется с перечнем лиц, которым предоставлялась земля (что, ИМХО, гораздо более логично). В этом случае получить свидетельство (или много таковых на каждого члена коллектива) реально невозможно, потому что нынешний состав владельцев не может совпадать с тем, который имел место много лет назад. Наследование тут также невозможно в принципе по тем же причинам - не определён и не оформлен первичный правообладатель. К тому же случаи, когда этот вопрос вообще удалось поднять, можно пересчитать по пальцам. В подавляющем большинстве ситуаций госслужащие поступают вполне "разумно" по принципу, который существует ещё со времён Ивана Грозного: "Не знаешь. что делать - не делай ничего". Над ними не каплет...
Законодатель по поводу этой псевдособственности хранит гробовое молчание со времён того самого "судьбоносного" Указа. Нет её ни в ныне действующем ЗК РФ, ни в 137-ФЗ
По этим причинам вопрос, ИМХО, абстрактный. Практически все объединения, имеющие на руках постановления, госакты или св-ва на эту пресловутую "к-с собственность", считают её собственностью юрлица. Суды с этим также обычно соглашаются - всякие сомнения трактуются в пользу объединения. Росреестр новых св-в не оформляет...
В более старых СНТ, образованных (как СТ) ещё "при историческом материализме" всё гораздо проще. Там ЗОП находятся обычно лишь в пользовании и приватизируются по решению ОС через Постановление администрации. То есть мнение отдельного персонажа никого не интересует. Или не приватизируются - это тоже мало кого волнует, даже ФНС, которая лихо научилась взимать налоги и с имущества, не находящегося в собственности...

 

Добрый день! Ну а если процесс приватизации уже запущен и низы ничего не могут (или не хотят), как можно добиться или проверить чтобы земли были оформлены в публичную собственность, а разрешенное использование- для общего пользования (под уличную сеть, например). На мой взгляд, это будет меньшее зло.

 

Что значит "запущен" и что такое "публичная собственность"? В РФ нет ничьей земли, она вся в собственности либо государства, либо муниципалов, либо частная. Если ничего не делать, то она так и останется казённой (при этом может быть в пользовании у юридических и физических лиц). Чтобы отдать её муниципалам, надо сильно постараться. Если она в пользовании СНТ (или садоводов), то муниципалы её ни в жисть не возьмут - не за то боролись. За частную землю они налоги получают, за свою - ничего.

 

Имею ввиду, что в СНТ идет сбор денег на межевание ЗОП, Председателем заключен договор на межевание. Деньги несут некоторые. Про публичную собственность: вот такой участок, например - 50:26:0190103:130. Аналогичный участок под дороги в соседнем поселке в частной собственности- 50:26:0190103:199. Но стоимость кадастровая у обоих 1 руб. Только начинаю во всем этом разбираться, сильно не бейте. Не понятно, как формировался квартал в первом случае. Изначально ООО "Аякс" выкупил у муниципалов землю, порезанную на участки, а проезды остались в собственности муниципалов? Почему тогда на ПКК стоит адрес "Аякс"? Или была выкуплена вся площадь, размежевана и продана по участкам, а дороги вернули обратно?

 

нужно в таком случае подавать иск к СНТ - о том, что СНТ нарушило ваше право на халяву и обложило вас данью в виде налога на ЗОП

 

О. С. это правление в виде 3-4 человек, они за всех решают и любые решения принимают, даже управляют временем стряпая любые решения за всех за любые года ... сверху подпись и печать ...
зачем утруждать себя решением О. С которое можно оспаривать лишь 3 месяца и то по суду ? поставил дату прошлый год и делай что хошь!

 

слово приватизация к данному действу про ЗОП не применима, важна только дата Постановления о выделении СНТ этого ЗОП
С 1991 ПО 1993 г давали ЗОП в коллективно-совместную собственность С\Т
с 1993 - по 2001 только в Пользование по 66 ЗК РСФСР
с 2001 по 2015 в собственность юр. лица СНТ,
а сейчас
либо в безвозмездное пользование ТСН на срок 5 лет как юр. лица, либо в долевую участников ТСН

что бы стать участником \учредителем ТСН нужна подпись всех.
для оформления доли на участника нужна личная подпись в рег. палате.

как видим, оформление ЗОП в собственность юр. лица СНТ более не возможна.
деньги можно не сдавать... разворуют...

 

Я правильно понял из этой фразы, что юр. лицо СНТ в лице председателя НИКАК не сможет оформить в собственность ЗОП на которые "есть свидетельство 93-го года" (увидеть его пока не получается)? Подскажите, где можно поподробнее об этом прочитать, или это просто практика такая? И в каком статусе тогда находятся ЗОП? Остаются такими же как в старом свидетельстве, в коллективно-совместной или в пользовании?

 

93 г. это с\т, есть постановление о выделении с\т землеотвода в коллективно-совместную собственность. прилагались списки какие номера участков туда вошли и ген. план (в некоторых случаях ген. плана может не быть на законных основаниях)
В этот момент людям давали Синие свидетельства о собственности на участки (в свидетельстве стоит номер постановления этот же, кто попал на территорию.

так вы узнаете какой номер постановления искать... но наверное уже не надо

на основании 171 фз ,(вступившего в силу 01.03.2015г) изменения в ЗК РФ и ГК РФ
п. 3 ст 6 ЗК ФР определяется понятие земельного участка
это только то, что стоит на кадастровом учете (выписка 200р стоит заказать можете)
и в ЕГРП (выписка 200р)

если там нет, то земли ни у кого нет ... официально ... ни у с\т, ни у СНТ, ни у коллектива-членов
нет налогов и поборов ...

 

Хорошо бы если так... Но как быть с постановлением ВАС № 54 от 2009 г., где плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. С одной стороны, это постановление снимает ряд вопросов (что налог все-таки платить надо), с другой, касаемо объектов и субъектов налогообложения, вопросов меньше не становится. Точно одно, что если председатель хочет собирать деньги на налог, приводимый аргумент против, об отсутствии записи в росреестре не канает. А если еще и товарищам будет сказано, что оформление по-новому снизит налог на ЗОП, т. к. кадастровая стоимость дорог, проездов 1 руб., то и решение ОС гарантированно.

 

наверное оно уже утратило силу, так как закон изменился.
кроме этого для уплаты налога СНТ обязаны ежеквартально предоставлять кадастровые выписки для исчесления налога, но с кадастра они слетели или через пару месяцев слетят. В выписке будет чисто, значит налог ноль.

 

@S@dovod, добрый день! Нужен Ваш совет (мнения других участников форума также приветствуются ). Как с точки зрения закона выглядит регистрация прав на ЗУ под ЗОП в собственность СНТ? Данные, которые имеются: участок выделялся в 1993 году, в постановлении администрации и свидетельстве выделена отдельно площадь под индивидуальные участки и под ЗОПы (дороги, проезды, пож. водоем, водокачка), сейчас все это находится на территории Москвы, ЗНП. После "наезда" местных властей о необходимости оформления земли под водокачкой "руководство СНТ" решило зарегистрировать все, включая проезды. Вопрос в следующем: действует ли в данном случае п. 8 ст. 28 178-ФЗ? Если я правильно понял, в данном случае приватизация невозможна...но что-то подсказывает, что ничего невозможного у нас нет...
П. С. пробежался по теме еще раз, подобные ситуации уже описывались, но какого-то однозначного ответа на свой вопрос не нашел...

 

А почему бы ему и не действовать? Он ведь не сам по себе появился, а согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ. Кому нужны населённые пункты с частными дорогами?
Знаю перецедент в Волоколамском районе, когда частную дорогу прокуратура сделала дорогой общего пользования. А вы хотите наоборот...