Как защититься от приватизации ЗОП?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Афина, Вы правы. Коллективно-совместную по постановлению. по памяти написал (сыплю голову пеплом)

 

Уже столько бед причинило всем это ниоткуда взявшееся сочетание слов: коллективно-совместная. То есть коллективу в совместную собственность. Коллектив - это объединение граждан. И отсюда как-то случайно вытекло (и назад не втекает), что это не совместная собственность граждан, а собственность объединения. И пошло-поехало - владелец СНТ/ДНТ. Да ещё 66-ФЗ добавил возможность бесплатного приобретения ЗОП в собственность юрлица, а потом и вовсе назвал ЗОП как составляющую ИОП. Финиш - теперь СНТ везде и всюду пишут о собственной территории, и о границах СНТ. Такие вот последствия. На воротах моего СНТ написано: "Частная собственность. Охраняется собаками." Смех, да и только.

 

А что, то что у ворот таковыми не является?

 

Там ещё что-то вроде того, что посторонним въезд запрещён. Я точно не помню - мне это не интересно.

 

Мы ворота поставили на тупиковой улочке только чтобы гасторбайтеры не надоедали да дети не выбегали на дорогу. При этом даже замка на них нет. Любой может открыть и проехать. так для вида табличку повесили о ВОХРовской охране. Народ постоянно живет. И достаточно дружно.

 

Угу, один тоже поставил...

 

Оно не ниоткуда взялось, а из коммунистической идеологии.

Если точнее, то это не просто объединение граждан. Словарь Ожегова:

То есть людей объединяет что-то. Либо это клуб по интересам, либо формальное объединение (предприятие, даже войсковое объединение). Если считать клубом, то половина этих садово-дачных объединений развалится в один день (по крайней мере в МО). Многие уже по факту развалились. Вот и считают их формальными объединениями. Причём по закону объединение добровольное - по принципу членства, а по факту пытаются объединить по территориальному, иначе это и будет клубом и никакое управление "территорией" невозможно. Но современное российское право такого субъекта права, как коллектив, не знает (единственное упоминание - ИТУ, исправительно-трудовые учреждения. Кстати, весьма символично, и что это за субъект, полагаю, всем понятно). Поэтому в качестве субъектов приходится признавать либо отдельных граждан, либо же само объединение как юридическое лицо. С гражданами - проблема, поскольку состав переменный, к тому же членство добровольно. Вот и "вешают" всё на юрлицо, поскольку иное в действующей правовой системе просто невозможно. Так что "не стреляйте в пианиста" - в смысле, в правоприменителя. Нет тут случайности - виноват законодатель. Последними поправками в ГК законодатель довёл ситуацию до полного абсурда, определяя даже право собственности через членство (долевая членов). Хотя ничто не мешало провести полную аналогию с ТСЖ, коль скоро все теперь - ТСН, и признать право по территориальному принципу, раз это уже давно существует по факту. Мне даже любопытно, до каких же пор законодатель будет продолжать нарушать конституционные принципы нашего государства? И почему до сих пор никто не обратился с жалобой на эту норму в КС? Потому что привыкли и не считают ИОП своим?

Там по факту - семья таджиков с кучей детей. Собак не видно...

 

У нас делали проще.
Совместно со своими участками многие приватизировали как второй участок и участки ЗОП которые за ними были закреплены, или другие куски которые были безхозные. Это было без какойто дополнительной оплаты - типа свои.
А через год, кто-то раньше, кто-то позже эти "вторые" куски земель начали потихоньку продавать уже по рыночной цене на сторону.
В результате на тех участках уже всё вырубили, построили коттеджи и даже один трёхэтажный дом с жителями (человек 15-20) из солнечного Таджикистана, правда уже имеющих местную прописку.
Прицепом получили клубочек проблемм в виде просевшей сети, невозможности проехать техники крупнее волги и малость исламского колорита - звуки молитвы из окон, чужая речь, женщины в нац. одеждах в обществе, мычание коровы по утрам и т. д.
Красота...
А был изначально лесок, птички...

 

Эта замечательная история наглядно демонстрирует, что может быть, когда в одну кучу свалены гражданско-правовые правоотношения (собственность и субъекты - из этой оперы), земельные и членские. А 66-ФЗ именно это и сделал.

 

Ох, почитал тут всё и мозг съехал
Объясните на пальцах и в трёх словах, плз.
Есть СНТ. Участки 130420
http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/?l=16&x=4174819.971136587&y=7645680.713132704&mls=map|anno&cls=cadastre
Жили себе спокойно с 90-х годов, но тут предедательша решила приватизировать земли, которые сейчас являются нашей основной дорогой и дорогами между участками. "Мол боюсь, что кто-то приватизирует и перекроет нам путь. Да и соседи с участков 130419 свои столбы у нас ставить хотят".
Разговоры о том, что дорогу нам могут перекрыть и сразу за участками, её не пробирают. Мол приватизирую и всё тут.
Правильно я понимаю, что приватизировать она может землю только на юр. лицо, а мы, должны будем скидываться на налоги? А если кто-то не скинулся, и образовался долг, то юрлицу то мало не покажется, а с ним и нам всем?
Приватизировав эти земли, юр. лицо сможет продать их кому хочет?
ОС не было, а без его решения можно приватизировать что-то?
Чем её ещё напугать, чтобы не делала этого?
Сорри, за банальщину, но уже ошалел от реестра из-за съехавшего участка, а тут ещё председательша...

 

По закону - нельзя, мимо закона - легче лёгкого. Ст. 3 закона 137-ФЗ (О введении в действие земельного кодекса...)

Председателей вообще трудно чем-либо напугать. Императоры не пугаются
Предположим, она это сделает, представив подложные документы. Как вы будете в суде (полиции, прокуратуре, ФСБ, Гаагском трибунале) доказывать, что она тем самым нарушила ваши права? Или что-либо присвоила?

 

Да по мне, лишь бы "данью" не обложили. А права мне не жалко)

 

@S@dovod, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, есть СНТ, в нем 100 участков. В том году перевыбрали председателя. С тех пор в СНТ появился человек, который постоянно во все инстанции пишет жалобы на неправильно оформленное/сделанное/созданное.
Из послених - пожаловался на то, что летний водопровод (а именно скважина с цистернами) не узаконен и не привязан к ориентирам. Председатель устно говорит что по данному обращанию была создана какая-то комиссия из префектуры, которая приняла решение о сносе водонапорной башни и уже, якобы, приезжали люди, чтобы оценить масштаб сноса. В следствии чего председатель решила собрать деньги на межевание ЗОП и привязать башню к ориентирам. Документы основания не предоставляет (акта осмотра, постановления о сносе и т. д.). У меня появляются большие сомнения в необходимости данного мероприятия. Спрашивала у председателя чьи ЗОП, ответ получила что земля находится в собственности, свидетельство никто, естественно, не показал. Написала председателю письменно что прошу предоставить документы (св-во на землю, постановление о сносе или узаканивании, калькуляцию), на словах получила ответ что ничего предоставлять не будет, может только рассказать устно. Сослалась на какой-то закон, в котором написано что не обязана предоставлять запрашиваемые документы.
Так вот вопрос:
- как узнать ЗОП в собственности или аренде (на кадастровой карте показывает только кадастровый квартал, узнать кадастровый номер не получается и не известно есть ли он)?
- является ли межевание признаком подготовки к приватизации?
- как восприпятствовать приватизации ЗОП?

 

-обратиться к кадастровому инженеру (новая версия программы у него должна быть)
-нет
-не передавать свою часть, если она у Вас есть

 

Без решения общего собрания никакая приватизация невозможна, поэтому надо работать с "коллективом". А никакой части или доли ни у кого нет, конечно.
Ирония принята