1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Лазерный нивелир KEEPER HOMELINE - первые впечатления

Тема в разделе "Измерительный инструмент", создана пользователем Fedigo, 15.08.15.

  1. Fedigo
    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13

    Fedigo

    Новичок

    Fedigo

    Новичок

    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13
    Адрес:
    Омск
    Лазерный нивелир KEEPER HOMELINE - первые впечатления
    Создать такую тему меня сподвигло осознание того, сколько времени я убил вроде бы на простое дело - выбирая себе лазерный нивелир – читая статьи и форумы, беседуя с менеджерами в магазинах, и пытаясь понять – что же мне надо и какое оно должно быть.

    Началось с того, что жена выразила настоятельное пожелание привести наконец-то в порядок балкон, в связи с чем мне предстоит (кроме организационной части при замене остекления) переделка пола и отделка. Ранее я вдосталь напластался в одну каску с гидроуровнем, выравнивая полы в квартире, и теперь решил, что игнорировать достижения прогресса негоже, при их относительной доступности. До этого пользоваться лазерными нивелирами не приходилось, и пришлось выбирать - читать, смотреть и сравнивать.

    Профессионалы, как правило, по опыту знают что хотят, а покупка даже и более дорогого, но качественного инструмента все равно окупится. Да и непрофессионалу, начиная сложный и затратный проект, типа строительства дома, есть смысл вложиться в хороший инструмент – что и отразилось в содержании соседних тем – в основном обсуждаются приборы ценовой категории от 5тыр и выше.

    Что же касается таких, как я, перед которыми пока не маячат грандиозные цели, а нужен просто недорогой, удобный и функциональный инструмент для не слишком частых и относительно малобюджетных задач, в основном в помещениях – есть о чем задуматься. С одной стороны - уже и цену миллиметрам знаем, с другой - не хочется переплачивать за вещь, обреченную потом валяться без дела.

    Конечно, отзывы о недорогих инструментах есть, есть и видео, но как-то все это не дает прочувствовать, что же ожидать от них можно, а чего не следует; иногда можно «пощупать» в магазине – но там это одно, а «в поле» - совсем другое, да и не все можно найти в магазине-то. Так что может мой отчет и облегчит кому-то выбор - в ту или иную сторону.

    Немного реверансов. На данном форуме я еще не очень освоился (до этого только читал – спасибо всем тем, кто находит время выкладывать сюда столько полезного и интересного материала :hello:), поэтому разобью все на несколько сообщений – так и с ограничениями форума будет попроще, и легче заметить/учесть/устранить какие-нибудь косяки, если допущу. Что касается фотоматериалов – под рукой у меня мобильник и древняя цифромыльница Canon PS A400, которая уже не всегда корректно выбирает экспозицию и баланс. Так что за качество прошу сильно не пинать – не во всех случаях виновата моя криворукость :).

    Итак, выбор пал на KEEPER HOMELINE. Поскольку я, как уже говорил, не профессионал, основным критерием выбора была небольшая цена, желательно при более-менее приличной заявленной точности. На выбор также повлияли и обсуждения в соседних ветках форума:
    А у меня как раз любимая теща живет в частном доме, так что не исключено, что и «на воздухе» прибору дело найдется.

    В общем, определился. Представительств Keeper у нас в Омске нет, в розничной торговле его также не нашел, заказал через «220 Вольт», благо несколько раз ими уже пользовался и нареканий не было. В этот раз, вместо обещанного 5 августа, прибор удалось получить только 12-го (тут и переезд магазина, и еще какие-то заморочки и постоянные переносы), что здорово скорректировало мои планы на отпуск:mad:. Ну да бог с ними, речь не о них. Тем более что теперь и время есть на отчет.

    Основа конструкции у Keeper Homelineта же, что и у Laser 2D Cross (см. отчет BBJohnОбзор лазерного нивелира KEEPER LASER 2D CROSS), и такая же комплектация, даже руководство пользователя общее. Функционально он проще – только крест с точкой. Хорошо, что в комплекте идут батарейки – можно в магазине убедиться в работоспособности прибора.
    1_Фото0696.jpg
    Кстати, нигде – ни в руководстве, ни на коробке, ни на гарантийном талоне я не обнаружил никаких координат изготовителя или сервис-центра, а Руководство Пользователя прямо посылает: «По вопросам гарантийного обслуживания и технической поддержки обращаться к продавцу данного товара». Считаю это серьезным минусом для изготовителя.
    Технические параметры прибора, из Руководства пользователя:
    1_1_IMG_4198.JPG
    Собственно, довольно приличная точность для такого дешевого прибора меня и подкупила. :)

    Ну, для первого сообщения пока достаточно, остальное будет в следующих. :pioner:
     
    Fedigo , 15.08.15
    #1 + Цитировать
  2. Fedigo
    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13

    Fedigo

    Новичок

    Fedigo

    Новичок

    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13
    Адрес:
    Омск
    Продолжение.

    Приехав домой, первое дело, конечно же – проверка погрешностей.

    Проверку погрешности горизонтального луча по оси прибора проводил на дистанции 10м, благо удалось найти в квартире такой «простреливаемый» участок. Прибор устанавливал прямо на пол, регулировал положение по встроенному пузырьковому уровню. На одном конце разность меток (отмечал посередине луча) составила 11.5 мм, на другом конце 7.5 мм. Итого, (11.5 мм – 7.5 мм) / 20 м = 4 мм / 20 м = 2 мм / 10 м (20 м, потому что измерение делалось в 2 прохода по 10 м), что вполне укладывается в заявленные 0,3 мм / 10м.

    Для проверки вертикального луча установил отвес под потолок (2,65 м), прибор поставил на высоте около 90 см от пола (2 табуретки) на расстоянии 5 м, и навел вертикальный луч таким образом, чтобы верх нитки отвеса был посередине луча. Результаты (под потолком, на уровне прибора и примерно на 10 см над полом) – см. на фото (надо сказать, что заставить отвес висеть совсем уж неподвижно не удалось, он слегка покачивался, удалось выхватить момент, когда он примерно в среднем положении). Считаю, что точность вертикального луча также вполне достойная.
    2_верт_луч.jpg

    Что касается погрешности горизонта (наклон краев луча относительно оси прибора), об этом будет позже, а пока все зер гут. :super: Рассмотрим пока прочие потребительские качества.

    Зона охвата. Располагаем прибор на расстоянии 1м от стены. Измеряем длину линий на стене. Фото сделано мобильником, т. к. фотоаппаратом охватить всю сцену не удалось, поэтому концы линий плохо различимы (хотя и пасмурный день, естественное освещение из окна с теневой стороны). Хотя, надо сказать, линии к концам слегка утончаются и заметно бледнеют.
    3_Фото0695.jpg

    Производителем заявлено «угол развертки ≥160°». По факту, угол развертки 89° по горизонтали и 98° по вертикали. Что имел в виду производитель – непонятно. Тем более апертура окна визуально примерно соответствует полученным результатам.

    Теперь толщина лучей и точка на разных дистанциях.

    Дистанция 1м. Освещение – искусственное (люстра, лампы накаливания, 3х40 Вт). Визуально – яркие лучи шириной примерно 2,5 мм (на снимке почему-то кажется, что в центре луч ярче), слегка утончающиеся к краям. Яркая точка, расположена выше горизонтального луча.
    4_IMG_4164.JPG

    Дистанция 1м, освещение то же, но со вспышкой – имитация яркого света. Лучи хорошо различимы, видно, что точка расположена примерно на 1.5мм выше горизонтальной плоскости. Кстати, в отчете BBJohnОбзор лазерного нивелира KEEPER LASER 2D CROSS на фото видно, что у KEEPER LASER 2D CROSS точка также выше «горизонта». Возможно, это сделано специально :faq:? (Типа профессиональные заморочки - как в тире – «Вам по центру или под обрез?»)
    5_IMG_4166.JPG

    Дистанция 2м, освещение то же. Точка немного «расплылась».
    6_IMG_4169.JPG

    Дистанция 5м, освещение – потолочный светильник (матовое стекло, энергосберегающая лампа теплого света, 20 Вт). Яркие четкие линии шириной около 3 мм, точка расплылась по вертикали примерно до 7мм, сохраняя центр относительно горизонтального луча.
    7_IMG_4172.JPG

    Дистанция 10м, освещение то же. Вертикальный луч «раздробился», точка расползлась по вертикали примерно до 14 мм и слегка сместилась вниз. Четкость горизонтальной линии практически не ухудшилась.
    8_IMG_4179.JPG
    Интересно - такое расползание точки у всех дешевых приборов, или конкретно у моего? Хотя есть подозрение, что при ярком освещении видимым останется только центр "точки" - в общем, надо будет проверить.

    Продолжение - в следующем сообщении...
     
    Fedigo , 15.08.15
    #2 + Цитировать
  3. Fedigo
    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13

    Fedigo

    Новичок

    Fedigo

    Новичок

    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13
    Адрес:
    Омск
    Продолжение.

    Теперь посмотрим применение инструмента в условиях, «приближенных к боевым».

    Комната с естественным освещением, мрачный пасмурный день. Прибор на расстоянии 2,7м от стены (больше у меня дома, не таская мебель, сделать трудно). Понятно, что в таких условиях видимость лучей вблизи «креста» шикарная (вторая линия внизу – отражение от потолочного светильника, не обращайте внимания).
    9_IMG_4146.JPG

    То же самое, боковые участки «панорамы» – левый (вверху) и правый (внизу). Снимок из-за большой контрастности пришлось обработать (похоже, у моей старой цифромыльницы проблемы с определением экспозиции. Впрочем, с мобилой оказалось еще хуже, так что уж не пинайте сильно). С правым участком все ОК – хорошая видимость луча за 2м, даже на шторе, подсвеченной от окна, луч вполне виден. С левым участком похуже, хотя и при 2м от «креста» линия еще пригодна для работы (а на фото ее почему-то не видно). Хотя при таком освещении могло бы быть и поярче...
    10_IMG_4148.JPG

    Тот же антураж, искусственное освещение – потолочный светильник (9 галогенок по 20 Вт). Во врезках – крест крупным планом, при том же освещении и со вспышкой (имитация яркого света).
    11_IMG_4149.JPG

    Участки «панорамы» при том же искусственном освещении. Справа от креста (нижняя треть фото) линия хорошо различима и пригодна для работы примерно до 2.2м. Левая сторона примерно до 1.5м, а пожалуй и до 1.7м (средняя часть фото) также хорошо различима, а дальше – линия плохо различима даже в тени (верхняя часть фото).
    12_IMG_4152.JPG

    Ну что же, в помещении поработали, пойдем «на улицу». Пасмурный день, остекленный балкон, теневая сторона дома.

    Балкон со стороны остекления, дистанция около 3м. Линии хорошо различимы, особенно яркая точка (во врезке - крест с точкой крупным планом). Прошу извинить за некоторый беспорядок ;).
    13_IMG_4157.JPG

    Тот же балкон, освещенная стена дома напротив остекления, дистанция около 3м. Линии слабо различимы, хотя работать с ними, в принципе, еще можно; точку же хорошо видно (не забываем, что на 3 метрах она выше плоскости луча примерно на 1мм). Погода, напоминаю - пасмурная.
    14_IMG_4160.JPG

    Тот же балкон, через день – прямое солнце застать не удалось, т. к. оно появилось уже после обеда, так что хотя и солнечная погода, но сторона теневая; та же дистанция около 3м. На стороне остекления – линии еще вполне заметны (в левой врезке – крест крупным планом) и пригодны для работы. На стене дома напротив остекления (освещенной - правая врезка) – линии практически не различимы. Точка видна хорошо, но она, напоминаю, на 1мм выше «горизонта».
    15_IMG_4185.JPG

    При случае, постараюсь еще отразить работу при ярком солнечном освещении и на улице (для последнего, правда, нужен штатив, а у меня его пока нет – придется брать у кого-то взаймы). Интересно было бы также попользоваться очками – в комплекте их нет.

    Следует отметить, что на фото лучи прибора выглядят не совсем так, как визуально. Визуально они воспринимаются как полосы с более-менее равномерной яркостью по ширине. На фото – почти всегда яркость выше к оси линии. Иногда вполне четко видимые визуально, линии на фото представляются очень бледными, а бывает и наоборот. Возможно, это связано с поверхностью, а может - особенность моего фотоаппарата, и более качественный адекватнее передаст все это – ну так чем богаты… Так что не пинайте сильно, если что.

    Ну, для этого поста достаточно, продолжение в следующем.
     
    Fedigo , 15.08.15
    #3 + Цитировать
  4. Fedigo
    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13

    Fedigo

    Новичок

    Fedigo

    Новичок

    Регистрация:
    03.07.13
    Сообщения:
    4
    Благодарности:
    13
    Адрес:
    Омск
    Продолжение.

    Теперь, как и обещал, вернусь к погрешностям. Точность горизонтального луча (изгиб плоскости) производитель предлагает проверять следующим образом:
    16_IMG_4197.JPG

    Я не могу выделить дома достаточно пространства (по крайней мере, не вынося мебель) для таких измерений, поэтому решаю совместить измерения с исследованием лучей на дистанции 5м (см. 2-й пост), просто смещая луч вправо-влево примерно на 30 градусов. Это соответствует смещению лучей примерно на 2.5м на расстоянии 5м от прибора (если быть точным, поворачивать надо на 26.6°, но мы же не спутник запускаем, в конце-то концов).

    Итак, прибор на дистанции 5м от линейки. Луч на отметке 11,87. Фоткаем (врезка 1 на фото).
    Поворачиваем влево на 30°, благо корпус вращается на подставке плавно, без люфтов и заеданий (правда, пискнул пару раз). Линия, конечно, потусклее, но вполне различима, на отметке 11,8. Фоткаем (врезка 2 на фото).
    17_IMG_4173.JPG

    Возвращаем луч в исходное состояние – и опаньки – а луч-то опустился (врезка 3, отметка 11,78) почти на миллиметр! Ладно, продолжаем.
    Поворачиваем вправо на 30°, Линия совсем тусклая – еле видна, но, в принципе, различимая (врезка 4, отметка 11,8).
    Возвращаем луч в исходное состояние (врезка 5, отметка 11,75).

    Итак – в результате всех манипуляций луч, хотя и не вышел из зоны допуска 1,5 мм, но сместился более, чем на миллиметр. На языке метрологов, это называется девиацией, а на человеческом – разброс показаний от измерения к измерению. И такая величина девиации по отношению к пределу погрешности – это совсем не айс :no:.

    Раз пошла такая пьянка – будем перепроверять погрешность горизонтального луча по оси прибора на той же дистанции (10м), что и в начале (правда, пришлось слегка сместиться от первоначального места, в связи с пожеланиями трудящихся). Разности меток на концах составили 5,5мм и 3,5мм, т. е. погрешность получилась 1мм / 10м (напомню, была 2 мм / 10м).

    И до кучи – еще раз проверил точность плоскости горизонтального луча. Делать это пришлось только через день, при солнечной погоде; даже при закрытых жалюзи яркость освещения была такая, что отметки луча при поворотах на 30° удалось определить только после обработки снимков. Поэтому снимки не прилагаю, привожу данные – смещения луча при повороте влево и в исходных позициях уложились примерно в ±0,2мм, при повороте вправо луч сместился вверх на 0,5мм. Т. е. на этот раз вроде бы все очень хорошо. Но осадочек остался...

    Такое поведение прибора меня немного смущает (что это было? не будет ли это прогрессировать?). Пока все укладывается в заявленные пределы. Надо будет еще провести измерения через некоторое время – если кому интересно – отпишусь.

    Ну вот, для "первых впечатлений", пожалуй, достаточно.

    Выводы.

    1. Точность приобретенного мной прибора вполне соответствует заявленной.
    2. Заявленный производителем параметр «угол развертки ≥160°», при фактическом угле 89° по горизонтали и 98° по вертикали вызывает недоумение. Производитель явно погорячился.
    3. Яркость горизонтальных лучей существенно снижается при отклонении от оси прибора. При хорошем освещении, придется часто корректировать его положение. Что касается общей яркости лучей и возможности работы при ярком освещении – судя по информации на этом и других тематических форумах – они характерны для приборов этой ценовой категории.
    4. Точка расположена выше «горизонта», ее высота относительно горизонтальной плоскости и форма зависят от дистанции до «цели». При работе на разных дистанциях, придется делать корректировки. Возможно, «расплывание» точки это индивидуальная особенность этого экземпляра – сравнить-то не с чем. Пока бодаться с сервисом по этому поводу не вижу смысла.

    В целом, по моему мнению, лазерный нивелир KEEPER HOMELINE вполне можно рекомендовать для любительских (а может и профессиональных – тут я не эксперт ;)) работ внутри помещений на дистанции луча в пределах 10м, а с некоторыми ограничениями (освещенность) и вне помещений.

    Надеюсь, мой отчет будет полезен для пользователей, ранее не работавших с лазерными нивелирами и выбирающими себе такой инструмент.
     
    Fedigo , 15.08.15
    #4 + Цитировать