1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Выбор фасада (кирпич или плитка)

Тема в разделе "Плитка и камень на фасаде", создана пользователем nikitareg, 05.08.15.

  1. nikitareg
    Регистрация:
    03.08.15
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    nikitareg

    Участник

    nikitareg

    Участник

    Регистрация:
    03.08.15
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Выбор фасада (кирпич или плитка)
    Добрый день, уважаемые форумчане!

    Очень нужен совет. Голова уже кругом от количества информации...
    Строю дом. Сейчас вышли на ноль, плита перекрытия набирает прочность и на следующей неделе уже планирую гнать стены. Проект делал под керамические блоки PTH-44. Пирог стены по проекту: керамические блоки PTH 44мм + 20мм воздушная прослойка (не вентзазор) + облицовочный кирпич (евроформат 0.7nf) 80мм.

    Но вот уже 2ю неделю ломаю голову и сомневаюсь в выборе пирога стены. С выбором несущих стен проблем нет - это точно будут крупноформатные керамические блоки, а вот с фасадом...
    В общем на текущий момент рассматриваю следующие варианты:

    1) Оставить текущий вариант стены PTH-44мм + воздух 20мм + облицовочный кирпич 0.7nf, но воздушную прослойку забивать теплым раствором при кладке облицовки, чтобы исключить продувание вертикальных швов.

    2) Все то же самое, что и в первом варианте, но вместо обычного лицевого кирпича использовать клинкерный кирпич. Мне он больше по душе, чем обычный лицевой кирпич, но волнует вопрос с паропроницаемостью...

    3) Керамические блоки PHT-51мм + 20 мм теплой штукатурки + клинкерная плитка
    Честно говоря мне этот вариант нравится больше всего, т. к. упрощается конструкция многих узлов (не надо мудрить с опорами под кладку лицевого кирпича и т. п.). Но опять же встает вопрос с паропроницаемостью. Я так понимаю тут есть вариант с увеличением площади швов до 20%, что теоретически должно решить проблему. Есть и другой подход к этой проблеме - ничего делать не надо, по паропроницаемости стена удовлетворяет требованиям (например, если взять самую тонкую плитку).

    4) Все то же самое, что и в 3м варианте, но вместо клинкерной плитки использовать другие варианты - плитка ручной формовки, искусственный камень. Вроде как у плитки ручной формовки паропроницаемость получше, чем у клинкерной. Интересует, какие у нее есть плюсы и минусы по сравнению с клинкерной...

    Что касается выбора, то экономически меня устраивают все варианты. Чего хочется добиться: здоровой и надежной стены, без утеплителя, с красивым фасадом под кирпич (просто штукатурка мне не нравится) и как можно более простым конструктивом...

    Понимаю, что запросы большие =) Заранее спасибо за все конструктивные комментарии!
     
    nikitareg , 05.08.15
    #1 + Цитировать
  2. Negativ
    Регистрация:
    05.07.11
    Сообщения:
    2.623
    Благодарности:
    1.976

    Negativ

    20 лет в теме

    Negativ

    20 лет в теме

    Регистрация:
    05.07.11
    Сообщения:
    2.623
    Благодарности:
    1.976
    Адрес:
    Москва
    Сомнение у меня имеется относительно "забивания" вентзазора". Уверен, что не стоит этого делать. От слова "совсем". По идее, для нашей страны толщина 440 мм вполне достаточна с точки зрения удельного сопротивления теплопередаче для строительства и без дополнительного утепления. Но 44 блок на мой взгляд непропорционально дорог - гораздо логичнее использовать блок 510, который имеет практически такую же стоимость, как и 44. Если вы находитесь в Московском регионе, то мы поставляем такую штуку по 105 рублей с доставкой. Вертикальные швы на лицевой кладке должны быть именно для "продувания" и вентиляции внутреннего пространства, чтобы обеспечить вентиляцию и вывод конденсата из внутренней версты кладки. Вентиляционные отверстия в слое лицевого кирпича выполняются на нижнем и верхнем рядах кладки (при высоте в здания в пределах 6 метров и выполняются как незаполненные раствором вертикальные швы через каждые 75 см-1 м. Называются такие отверстия - "продухи". Кроме того продухи выполняются под и над проемами. Существуют специальные вентиляционные коробочки для декоративного "закрытия" данных швов. Они выполняются в цвет кладки...

    В принципе, при наличии вентиляционного зазора можно использовать любой кирпич для создания фасадного решения - как керамический, так и клинкерный и ручной формовки. При правильно выполненной системы вентиляции все будет идеально.

    Что касается плитки:
    Убежден, что это абсолютно неживая тема для нашей страны. "Запирание" влаги внутри блока клинкерным кирпичом (да и другим материалом), в принципе приведет к негативным последствиям: намоканию внутренней версты, отслоению плитки, сырости внутри и т. п. При любом раскладе, мы имеем дело со слоистой фасадной системой и никто н сможет вам прогарантировать, что каждый из слоёв при создании целостной системы будет вести себя одинаково. Плитка - слищком зависимый материал, чтобы полагаться на авось. Тонкая плитка... Швы в 20 мм? Вы ведь несерьёзно, надеюсь? Паропроницаемость клинкера близится к нулю. При любом раскладе, паропроницаемость внешнего слоя должна быть меньше, чем внутреннего Даже при выполнении внешнего слоя зтуатрки это не всегда так получается. Что уж говорить о клинкерном кирпиче (плитке) ...
    Единственный нормальный и жизнеспособный вариант выполнения "плиточного" фасада сделать основание для него из полнотелого кирпича через вентзазор от керамического блока. Тогда получим систему стены: 440 (510)+ 50 (вентзазао)+120 мм (кирпич)+ плитка, но эта система убивает саму идею и экономичность плитки как таковой.

    Если задуматься, то я рассмотрел следующие варианты

    Внутреннюю версту выполнил бы из керамического блока 510 (к чёрту компромиссы, особенно и по стоимости они вполне сопоставимы!)
    Далее:
    Если бы хотел делать клинкерный фасад, делал бы 510+ вентзазор + 85 (120)
    Если бы хотел делать фасад из кирпича ручной фррмовки - 510+вентзазор+45 (100)

    К сожалению, я не вижу ваших фасадов и конструкции, предусмотренной проектом.
    Вполне вероятно, чо интересной могла бы быть следующая конструкция:
    Полнотелый керамический кирпич+ 150 мм минераловатный утеплитель + вентзазор+лицевая верста. На мой взгляд это самая жизнеспособная конструкция, несмотря ни на что. Особенно, если мы имеем дело со сложным фасадом. Практически все серьезные объекты выполняются по этой схеме. Она является как самой теплой, так и самой стойкой. ль что такого рода система вам не по душе)
     
    Negativ , 06.08.15
    #2 + Цитировать
  3. nikitareg
    Регистрация:
    03.08.15
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0

    nikitareg

    Участник

    nikitareg

    Участник

    Регистрация:
    03.08.15
    Сообщения:
    10
    Благодарности:
    0
    Я могу понять, когда продувается наружная плоскость кладки (утеплителя) - действительно будет уходить избыточная влага. Но в этой ситуации (если оставить пустошовку и сделать вентзазор) продуваться будет вся стена, включая "внутренности", т. е. вместе с влагой будет выдуваться и все тепло...
    Как вариант, который предлагал мне знающий человек - оштукатурить блоки паропроницаемой теплой штукатуркой, а затем уже делать вентзазор и облицовку кирпичом. В этом случае швы не продуваются и влага благодаря вентзазору будет удаляться...
    Но опять же повторюсь, что мне хочется по возможности сделать простой конструктив без облицовочного кирпича.
     
    nikitareg , 06.08.15
    #3 + Цитировать
  4. Negativ
    Регистрация:
    05.07.11
    Сообщения:
    2.623
    Благодарности:
    1.976

    Negativ

    20 лет в теме

    Negativ

    20 лет в теме

    Регистрация:
    05.07.11
    Сообщения:
    2.623
    Благодарности:
    1.976
    Адрес:
    Москва
    В правильно сделанной стене ничего не продувается... Ветазор как система существует уже столетия (в качестве примера приведу фотографии из амтедама, на которых показаны вентиляционные фасадные решетки, датированные 15-16 вв.
    Знающие люди зачастую рекомендуют различные варианты, увеличивающие стоимость строительства, способствующие "вгонянию" дополнительных бюджетов в никуда... параллельно "знающим" людям существует огромная и обобщаемая на уровне НИИ строительных материалов и конструкции отрасль, которая занимается выработкой рекомендаций, в соответствии с которыми возводятся десятки миллионов м2 зданий и сооружений по всей стране. Эта система развивается. Ну нет рекомендаций такого рода у учёных мужей...
    С другой стороны, хуже от применения штукатурки не будет...
    Лирическое отступление. Лет 7 назад производители газосиликатных блоков тоже производили блоки с системой паз-гребень, которая не предполагала использования клея на вертикальных стыках, как и керамика. Так вот: через пару лет опыта и продувания таких конструкции проектировщикам запретили такого рода системы... Система работает.
    Керамические блоки не продуваются, если их правильно класть.

    Самый простой и правильный конструктив без облицовочного кирпича с плиткой - БЛОК-ВОЗДУШНЫЙ ЗАЗОР-ПОЛНОТЕЛЫЙ КИРПИЧ-ПЛИТКА. Таким образом при такой задаче поступит 9 проектных институтов из 10, что мы регулярно наблюдаем на объектах в г. Москве.
    Наш ч"частник" заточен хитрее... Во всех окружающих он стремится видеть только себя, и слышать только себя из чужих уст...
    На фасадную систему стоит все таки смотреть в очень дальнем горизонте, а дальнем горизонте, при наших вводных (люди, материалы, климат) - фасадная плитка - нежизнеспособный вариант, к сожалению.

    Вывод итоговый - забыть про плитку в данной системе, как про страшный сон, если не планируете делать надежную подсистему по неё на основе кирпича.
    Как вариант отделаться "малой кровью" предлагаю рассмотреть клинкерный кирпич российского производства (85 мм), Украинского производства (65 или 60 мм) или буржуйский (90 мм)
    сли говорить о ручной формовке, то наиболее бюджетный вариант - 0,75 евро за штуку в формате 210*45*65, если это Германия. Но в такую же цену я смог бы организовать кирпич в Российском формате. 250х120х65
     
    Negativ , 06.08.15
    #4 + Цитировать