Как ответить СНТ на требования оплаты без договора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если договор заключаем по ГК РФ, то и оферта, акцепт тоже от туда же. Почитайте, помогает в жизни.

 

Читано-перечитано... Меня интересуют тонкости самой процедуры.

 

О каких "тонкостях" речь?
Все в законе имеется- оферту договора письмом или лично в руки правленцам под роспись.
Имеются возражения у СНТ- протокол разногласий направляется письмом или вручается гражданину-индивидуалу.
Подписываем или не подписываем.

Далее - уведомление о досудебном урегулировании в добровольном порядке.
Согласие не достигнуто?
В суд.

 

А если договор заключаем по 66-ФЗ, то все наоборот?

Дык ...кто-таки с офертой должен бегать и искать правленцев?

 

Тот, кто "обязан заключить договор пользования ИОП СНТ", а не "тот, кто -вправе"!

 

ФЗ-66 не регламентирует процедуру заключения Договора. Это сфера регулирования ГК РФ.

 

Я так понял, что у вас тем, кто "обязан заключить договор пользования ИОП СНТ" становится либо СНТ, либо индивидуал...в зависимости от того, куда повернет дискуссия... Между тем, обязанность индивидуала заключить договор в случае пользования любой частью ИОП, совершенно очевидна... Обратного не доказано.

 

Подтвердите очевидность нормой права.

И уточните очевидность в следующих случаях:
1. ИОП нету вообще
2. ИОП нету, есть объекты принадлежащие разным лицам.
3. ИОП есть, но принадлежит не СНТ (соседнему СНТ/ООО/АО и тп.)
4. ИОП есть, но принадлежит гражданину, а не СНТ

 

Хитрость и подлость в том, что договор к письму не приложен. Протокол разногласий я написать не могу, т. к. договора не видел. Ясно, что там написано, что индивидуал должен вносить взносы в сумме членских в соответствии со сметой и никаких отчетов. Расчет на то, что если я приду и не подпишу договор, то, следовательно, я не хочу его заключать, а ведь он «разработан в соответствии с действующим законодательством».

Совершенно верно в суд они подавать не будут, никаких ГК РФ, а делать всякие подлости, говоря, что я сам отказался от подписания договора. Я уже писал, что, например, соединительную коробку на столбе освещения поднимали несколько раз, пока мне не удалось остановить их прокуратурой. Это исключительно подлые и мелкие пакостники, без всяких понятий о морали.

 

Зато якобы не "халявщики".

 

Вам неочевидно для чего в норме права написано выделенное?
"Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения."

А к чему рассматривать частные случаи?

 

А вы не пробовали написать то же самое, но не на форуме, а в ответе на письмо? Заодно потребовать, чтобы вам прислали-таки договор. Было бы гораздо полезней.

 

Внимательно смотрите на всю норму, а не то, что Вам нравится.

Вправе не обязан. Кроме того "вправе", это также не обязан если ОИП нету. А то получитс ИОП нету, а обязан. Где логика?

К тому, что норма права действует для всех случаев, а Вы трактуете НПА через же свой личный субъективный взгляд.

 

А где письмо? Бумага на заборе? Вы уверены что это от СНТ?

 

Уверенность окрепнет, когда выяснится, что бумага на заборе появилась в связи с тем, что адресат упорно не хотел ее получать. Подписи свидетелей в помощь. Что мешает в данном конкретном случае человеку сходить в правление, взять договор и за высоким забором, за который не может проникнуть правление и воздействовать на процесс, в спокойной домашней обстановке написать протокол разногласий.