1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Тёплый пол на 1 этаже дома с подвалом

Тема в разделе "Системы "Теплый пол"", создана пользователем ARKST, 27.06.15.

  1. ARKST
    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    2

    ARKST

    Участник

    ARKST

    Участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Москва
    Тёплый пол на 1 этаже дома с подвалом
    Планируем водяные ТП практически на всём 1 эт. дома (прихожая, гостиная, с/у, кухня, столовая - везде керамическое покрытие) кроме спальни (паркетная доска).
    Подвал (котельная, кладовка, мастерская) планируется тёплый (отапливаемый), но не с такими параметрами, как в жилых помещениях. При строительстве подвальной части дома было сделано внешнее утепление стен ниже уровня земли 10см эппс, выше уровня земли Поротерм 44. Весь дом также из Поротерма 44. Фундаментная плита не утеплялась.
    Возник вопрос: как правильно обустроить "пирог" пола 1эт?
    Варианты:
    1. утеплитель по монолитному перекрытию 1эт. + конструкция водяного ТП + керамическое покрытие;
    2. утеплитель под перекрытием 1 эт. со стороны подвала + конструкция водяного ТП по бетону перекрытия 1 эт.+ керамическое покрытие (как мне говорили монтажники ТП, в этом случае монолитная плита перекрытия 1эт. будет аккумулятором тепла?);
    3. не утеплять вообще - в этом случае подогретая плита перекрытия будет отдавать часть тепла в подвал и можно не делать систему отопления подвала (мнение одного из потенциальных монтажников системы отопления в моём доме).
    Какой вариант правильный?
     
    ARKST , 27.06.15
    #1 + Цитировать
  2. Ovit1
    Регистрация:
    25.06.12
    Сообщения:
    1.538
    Благодарности:
    1.906

    Ovit1

    Живу здесь

    Ovit1

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.06.12
    Сообщения:
    1.538
    Благодарности:
    1.906
    Адрес:
    Екатеринбург
    2-й вариант -
    На практике встречаются все эти варианты. Правильный тот, который Вас устроит - по функциональности и цене. ;)
    1 вариант - классика. Я бы выбрал его.
    2-й вариант. Если нужна повышенная теплоемкость ограждающих конструкций, может и подойти. Например, она желательна для каркасников, особенно при частых отсутствиях жильцов. Но напольное отопление и в стандартом исполнении достаточно инерционно, а при увеличении теплоемкости пирога инерционность еще больше возрастет. Вследствие чего, могут возникнуть сложности с оперативным регулированием теплового режима в помещении.
    3-й вариант. Опять таки возможны минусы в регулировании, например потребуется поднять температуру на первом этаже, а в подвале оставить неизменной.
     
    Ovit1 , 27.06.15
    #2 + Цитировать
  3. Обычный
    Регистрация:
    15.05.10
    Сообщения:
    1.216
    Благодарности:
    769

    Обычный

    Живу здесь

    Обычный

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.05.10
    Сообщения:
    1.216
    Благодарности:
    769
    Адрес:
    Московская область
    @ARKST, https://www.forumhouse.ru/threads/182068/
    Реализован ТП на бетонном основании в кирпичном доме с подвалом. В подвале - радиаторы. Про утепление и специфику работы без утепления тоже кое-что написано.
    Посмотрите, может что пригодиться...
     
    Обычный , 27.06.15
    #3 + Цитировать
  4. Сергей192
    Регистрация:
    23.01.13
    Сообщения:
    5.451
    Благодарности:
    3.217

    Сергей192

    Живу здесь

    Сергей192

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.01.13
    Сообщения:
    5.451
    Благодарности:
    3.217
    Адрес:
    Изюм
    Первый
     
    Сергей192 , 27.06.15
    #4 + Цитировать
  5. ARKST
    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    2

    ARKST

    Участник

    ARKST

    Участник

    Регистрация:
    25.10.10
    Сообщения:
    15
    Благодарности:
    2
    Адрес:
    Москва
    Спасибо всем, кто откликнулся! За советы и ссылки по интересующей меня теме отдельное спасибо!
     
    ARKST , 28.06.15
    #5 + Цитировать
  6. мастерсан
    Регистрация:
    18.02.15
    Сообщения:
    2
    Благодарности:
    0

    мастерсан

    Новичок

    мастерсан

    Новичок

    Регистрация:
    18.02.15
    Сообщения:
    2
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Владивосток
    На практике первый вариант верный, а второй вариант не жизнеспособен, он не прогреет плиту перекрытия, так чтобы обогреть подвал. тепло будет уходить в плиту. обогреть подвал радиаторами, верняк. проверено .
     
    мастерсан , 01.07.15
    #6 + Цитировать
  7. Viskonti
    Регистрация:
    05.08.13
    Сообщения:
    12
    Благодарности:
    3

    Viskonti

    Участник

    Viskonti

    Участник

    Регистрация:
    05.08.13
    Сообщения:
    12
    Благодарности:
    3
    Адрес:
    Хабаровск Совхозная 10-2
    1
     
    Viskonti , 12.08.15
    #7 + Цитировать
  8. Pakiao
    Регистрация:
    12.04.12
    Сообщения:
    208
    Благодарности:
    27

    Pakiao

    Слава труду!

    Pakiao

    Слава труду!

    Регистрация:
    12.04.12
    Сообщения:
    208
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Тамбов
    это про третий вариант
     
    Pakiao , 29.08.15
    #8 + Цитировать
  9. Pakiao
    Регистрация:
    12.04.12
    Сообщения:
    208
    Благодарности:
    27

    Pakiao

    Слава труду!

    Pakiao

    Слава труду!

    Регистрация:
    12.04.12
    Сообщения:
    208
    Благодарности:
    27
    Адрес:
    Тамбов
    @Ovit1,
    а мне кажется второй вариант очень хороший для тех у кого в цоколе будет спортзал. лязганье железа, громкая музыка, муз. инструменты, домашний кинотеатр - можно двух зайцев убить - и утеплить ТП первого этажа и шумоизоляция цоколя. причем можно нормально сэкономить ведь на потолке не нужен такой плотный утеплитель как под стяжку ТП. И пресловутую фольгу можно нормально с воздушным зазором сделать, а не эта бестолковая с ломовой ценой мультифольга для ТП.
    Например эковата с фольгой - фольгой к потолку. И закрыть все это дело подвесным потолком армстронг
     
    Pakiao , 29.08.15
    #9 + Цитировать