Оплата Председателю СНТ (отпускные положены?)

Уважаемая Афина!
Это к тому, что можно писать в Уставе, а что нет. Речь идёт о том, кто может быть председателем правления.
п.1 ст.22 закона № 66-ФЗ: Правление садоводческого...объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
Пояснитете, пожалуйста, что из всего этого разрешает закон писать в уставе, что такое иное? До этого я был на 100% убеждён, что председатель - только член СНТ. Да и практика судебных решений по этому вопросу в нашем СНТ была в пользу членства преседателя (с председательства по суду снимались не члены СНТ). Правда предварительно по суду было оспорено положение в уставе, что председателем правления может быть избран также родственник члена СНТ.
Вот как это это было прописано в уставе: "В отдельных случаях по решению Общего собрания председателем правления товарищества может избираться член семьи членов товарищества (муж, жена, сын, дочь) с оформлением его в соответствии с действующим законодательством".
Прочёл комментарии к ст. 22. Там говорится: "общее собрание выбирает членов правления из числа членов объединения, предложенных участниками собрания. Правление избирается на два года прямым тайным голосованием, если уставом объединения не предусмотрено иное. То есть устав может предусмотреть смену правления ежегодно на очередном общем собрании, может установить процедуру открытого, а не тайного голосования".
И всё!

 

Уважаемый Критик. Не хотела возвращаться в тему, но прямое обращение ко мне заставляет.
Вы дали исчерпывающие ответы на все обсуждаемые здесь вопросы, и я полностью соглашусь с вами. Моя судебная практика подтверждает вашу точку зрения.
По поводу "иное". Прямая норма закона 66-ФЗ -" председатель избирается из числа членов" не может трактоваться по-другому, а введение в устав положений, разрешающих избирать нечленов, - нарушение закона. Поэтому - ст.18, 22 и 23 ФЗ 66-ФЗ. Буквально в сентябре в соседней ветке обсуждали. Так что иное - это внутренние регламенты, порядок проведения собраний, формирование управленческого звена и т.п.- ст.16 -т.е. не отступление от закона, а разработка положений, соответствующих потребностям данного объединения (они же всё-таки разные!).

Добавлю, прочитав ваши дополнения к последнему сообщению. Совершенно согласна.

 

Внутреннего Регламента не достаточно. Все что хотите внести сверх основного закона ФЗ№ 66-ФЗ, вносите строго в соответствии с Конституцией, Гражданским, Федеральным, Трудовым законодательством, НПА и т.д. следует обязательно отразить в Уставе и зарегистрировать в ФНС. Только после этого ваши поправки можно притворять в жизнь.

Статья 3 данного Закона устанавливает именно эти рамки.
Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ст.16. 5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
И
П.6 той же ст.16. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В случае же когда в Устав не внесены изменения и не зарегистрированы, то следуете строго написанному Уставу в соответствии с ФЗ №66.- ФЗ, потому как Уставы приведены в соответствие с нормами этого Закона, а не других. И другие вольные трактовки сверх устава, суд не примет.
Оформлять Уставы следует грамотно, а не так, как привел Критик. См. ниже.

Другого решения суда и не могло быть. ИЗБИРАЕТСЯ только из членов правления согласно закона ФЗ № 66-ФЗ и устава, написанного в соответствии с законом ФЗ № 66-ФЗ.
Со стороны НАЗНАЧАЕТСЯ в качестве председателя правления решением ОС со ссылкой на Конституцию, Трудовое, Гражданское законодательство и т.д,.. что и должно быть отражено в Уставе в исключительных случаях, когда не возможно выбрать из членов объединения.. На основании решения ОС о НАЗНАЧЕНИИ заключается договор о ПРИЕМЕ на работу с вновь назначенным председателем правления. Договор с ним подписывает Председатель ОС, как представитель высшего органа власти на момент проведения собрания с целью НАЗНАЧЕНИЯ ( а не ВЫБОРА) нового председателя правления.

 

Простите, но в законе не предусмотрено замещение выборного принципа для коллегиального исполнительного органа- принципом найма.
Согласно ст 23 - председатель правления только избирается.
Исключение из правил не предусмотрено.

 

Внимательней читайте и изучайте законодательство.

Повторю еще раз для Вас, уважаемая.

Статья 3 ФЗ № 66- ФЗ.
Правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Настоящий Закон позволяет, а не запрещает использовать все правовые нормы, которые не установлены самим "законом "О Садах..."
Никто вам не запрещает воспользоваться Трудовым законодательством при отражении этих норм в Уставе организации, даже если они не прописаны в Законе. Закон не должен противоречить Конституции и Гражданскому законодательству.

 

Прочитала всю ветку и окончательно запуталась в ваших спорах. Так зарплату председателю (или вознаграждение) положено платить или он трудиться должен бесплатно?

 

Абсолютно верно!

Также абсолютно верно!

Может бесплатно, а может по решению общего собрания получать вознаграждение (оговариваеся размер и условия его выплаты).

 

Сложно запутаться в трех статьях закона. ВАМ МЕШАЮТ ТРАДИЦИОННО НЕПРАВИЛЬНО СЛОЖИВШИЕСЯ ОТНОШЕНИЯ В ПРЕЖНИХ Садовых Товарществах. А в законе 66-ФЗ однозначно написано: вознаграждение ВОЗМОЖНО по решению собрания . А о зарплате - ничего
Я рекомендую позицию Критика - он проанализировал ситуацию с точки зрения 66-ФЗ и чётко изложил требования закона. А раз в законе они прописаны как прямая норма, не стоит его нарушать и накручивать возможное использование других законов. Проще всего принять человека, избранного председателем, в штат на должность (придумайте) с выплатой заработной платы, при этом он будет осуществлятьи функции председателя (бесплатно), и функции наёмного работника. Все довольны.

 

Да, в итоге я согласна, и только хотела подчеркнуть - сообщество может делать все, что оно хочет, но только в рамках закона России. Главное, оно должно внести в устав своего сообщества необходимые поправки.

Очень важно, чтобы люди привносили в современную жизнь новые отношения, а не "заталкивали" новые отношения в морально устаревшие законы. Это жизнь!

 

А что про цвет волос, простите, не вспомнили?
Типа- я одна такая , а все остальные внимательно читайте и изучайте.
Вот что вы мне повторили?
Вы не обосновали ЗАЧЕМ нужно нанять исполнителя, вести непонятно какую деятельность за председателя.
Вы не обосновали причину, по которой возрастает сумма средств на содержание организации её членами.

Дальше: вы не обосновали принципы разделения ответственности за принятые решения и действия между председателем и наёмным исполнителем...

Как вы себе представляете: исполнитель растратил средства организации, а ответственность несёт председатель? Закон его не освободил от ответственности при применении косых схем управления.

 

dura lex, sed lex (закон суров, но он закон!)

Хотелось бы, но пока закон действует, его надо исполнять!

 

Тема: "Отпускные Председателю СНТ - положены или нет"
Можете открыть интересующую вас тему для обсуждения, а можете и поискать на форуме.
Что же вы тогда пользуетесь косыми схемами при оплате труда председателя, называя зарплатой и начисляете налоги по косому НК РФ. Не ужели Трудовой и Гражданский Кодексы вы цените ниже ФЗ № 66-ФЗ. Это вы их называете косой схемой.
Приплыли.

 

Почти всякий закон, если получше вчитаться в него, можно использовать на все 100%, потому что наши законы написаны очень неоднозначно, поэтому главное - правильно аргументировать свою точку зрения. Грамотно аргументировать.

Этим кстати пользуются мошенники.

А мы - простые люди - можем и должны использовать это во благо. Т.Е. "выжать" все, что можно из того, что есть.

 

В полном соответствии с заявленной темой я делюсь своим мнением и отстаиваю свою точку зрения. Считаю, что вопрос "отпускных" напрямую связан с вопросом заключения с председателем правления трудового договора, что в свою очередь обязывает рассматривать вопросы самой деятельности председателя. А что ему мешает выполнять свои обязанности, если требуется нанять лицо, которое взяло на себя часть функций председателя. Это единый вопрос .

1 . Председатель является коллегиальным органом управления организацией.
Его деятельность ( согласно положений ФЗ-66) -работой не является.
Соответственно - зарплата не начисляется.
2. Вот именно по этому предложенная вами схема является "косой"

Не нужно на меня навешивать собственные измышления. Внуки не простят.

 

Председатель всего лишь член коллегиально-исполнительного органа, а вот в купе с правлением он уже является коллегиально-исполнительным органом.
Потому он и называется "Председатель правления" , а не "ОС" или "объединения"

А чем являются его членодвижения?

А согласно Конституции, ГК РФ, ТК РФ, НК РФ, ПФР, ФСС которые вы применяете при исчислении страховых взносов и налогов с выплат председателю, членам правления и т.д.
Закон дает прямое указание на это:
В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.