1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Фундамент для легкого дома

Тема в разделе "Фундаменты", создана пользователем Билли@Бонс, 26.03.09.

  1. Билли@Бонс
    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Как я погляжу, все лепят фундаменты образца А.
    Широкий, высокий, глубокий фундамент с набором арматуры от маленького фундамента.
    При этом никто не обращает внимание на то, что в подпол свободно проникает из земли радон и влага. Можно, конечно, оставлять вентиляционные отверстия, порой в полстены. Но не проще ли такие бяки

    просто под пол не пускать?- вариант Б
    зачем, мне очень интересно, вообще этот фундамент заглублять, если давление на грунт там меньше 1 кг? Заменить плодородный слой щебенкой - и достаточно. И гидро-пароизоляция не составит проблем - положить П/э пленку и присыпать грунтом.
    А вот арматуры положить, не как в варианте А, а как полагается.
    Уверен, такой фундамент будет прочнее.
     

    Вложения:

    • Фундамент.jpg
    Билли@Бонс , 26.03.09
    #1 + Цитировать
  2. Yury
    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    172

    Yury

    Инженер-строитель

    Yury

    Инженер-строитель

    Регистрация:
    26.02.07
    Сообщения:
    1.468
    Благодарности:
    172
    Адрес:
    Москва
    Во-первых, фундаменты не лепят, а возводят. А во вторых, попробуйте на себе, а потом расскажите, лет через пять-семь. Мне наиболее вероятный результат известен, сталкивался.
     
    Yury , 26.03.09
    #2 + Цитировать
  3. Билли@Бонс
    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я пробовал именно на себе. И дом не каркасный, а из бруса. И ему не семь, а много больше. Больше настолько, что спокойствие олимпийское.
    А у вас , как мне показалось, такое же спокойствие по поводу радона а чужих домах.:)
     
    Билли@Бонс , 26.03.09
    #3 + Цитировать
  4. Иван-Д
    Регистрация:
    07.03.09
    Сообщения:
    234
    Благодарности:
    17

    Иван-Д

    Познающий

    Иван-Д

    Познающий

    Регистрация:
    07.03.09
    Сообщения:
    234
    Благодарности:
    17
    Адрес:
    Казань
    Температура в подполье всегда будет ниже чем в комнате, и на половых балках конденсат образуется. Продухи все равно делать придется.
     
    Иван-Д , 27.03.09
    #4 + Цитировать
  5. Иван-Д
    Регистрация:
    07.03.09
    Сообщения:
    234
    Благодарности:
    17

    Иван-Д

    Познающий

    Иван-Д

    Познающий

    Регистрация:
    07.03.09
    Сообщения:
    234
    Благодарности:
    17
    Адрес:
    Казань
    А под полистиролбетонный блок в один этаж какой фундамент возводить надо?
    Спасибо.
     
    Иван-Д , 27.03.09
    #5 + Цитировать
  6. AFA
    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    1.041
    Благодарности:
    332

    AFA

    Живу здесь

    AFA

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    1.041
    Благодарности:
    332
    Адрес:
    СИБИРЬ
    В принципе согласен с Билли@Бонс*ом. В отдельных регионах Радон весьма серьезная проблема (иногда опережает курение как причину рака легких). Но хотелось бы конструктив поподробнее.
     
    AFA , 27.03.09
    #6 + Цитировать
  7. Билли@Бонс
    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    :)] Я сначала и там нарисовал поток влаги. А затем убрал - зачем сваливать все в одну кучу.
    Выведите влагу из дома через стены и потолок с проветриваемым чердаком. А в подпол его, ИМХО, лучше не пускать - ИМХО невыгодно устраивать там сквозняки.
    И чтобы изготовить в половых балках конденсат из того, что туда все-таки, несмотря на наши старания все-таки проникнет, нужно балку предварительно весьма основательно охладить.

    Проветривать подпол мы будем основательно летом. А в отопительный сезон аккуратно. Поставим туда датчик или временно метеостацию - нужный в доме прибор и определим потребность.
    А так, что бы свистело под полом - тоже можно, только это дороже.


    И мне хотелось:)

    Я просто обратил внимание на то, что проблемы как бы нет. Если перекрытие деревянное, то оно заставит принять меры, просто сгниет без вентиляции, что частенько и происходит.
    А если оно не деревянное?


    Верное высказываение, фундаменты и другие элементы здания, действительно, возводят, остальное .. лепят:)]
     
    Билли@Бонс , 27.03.09
    #7 + Цитировать
  8. AFA
    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    1.041
    Благодарности:
    332

    AFA

    Живу здесь

    AFA

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    1.041
    Благодарности:
    332
    Адрес:
    СИБИРЬ
    Не спец по Радону, но общаясь с таковыми понял одно: пустотка перекрытия, ЦПС с наплавляймой гидроизоляцией не является надежной и ДОЛГОВРЕМЕННОЙ защитой от этого газа. Только ИПДМ, ПВХ и т.п. мебраны. Так же вентилирование подполья стандартными отдушинами в ленте - малоэффективно.
     
    AFA , 27.03.09
    #8 + Цитировать
  9. turbo-ksn
    Регистрация:
    05.12.08
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0

    turbo-ksn

    Новичок

    turbo-ksn

    Новичок

    Регистрация:
    05.12.08
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Собрали кучу просчетов/недостатков в варианте А, и решили что все делают именно так...
    Почему? Мне не понятно... После прочтения форума у меня сложилось обратное мнение. Наоборот, "традиционная лента" здесь не в особом почете...

    1. Арматура в жб фундаменте вещь расчетная. Зависит от грунта и сооружения, которое на этот фундамент опирается. Возможен вариант и вообще без арматуры. Без исходных данных разговор ни о чем...
    2. ПЭ пленка присыпаная землей, даже в короткосрочной перспективе, просто никакая гидроизоляция. Все равно там будет сыро. Причем отвод влаги обратно будет затруднен. И тем более это не отменяет необходимость устройства вентиляции.
    3. Траншея, выбраная в плодородном грунте и заполненая щебнем достаточно быстро расползется - это факт. Что Вы хотите этим получить непонятно. Более высокой несущей способности грунта? Противопучнистым эффектом? Возможно, но не на долго...

    Мысли не понял. Фундамент создает давление менее 1кг/см2? Или несущая способность грунта там менее 1кг/см2?

    ЗЫ: самому очень интересны незаглубленые ленточные фундаменты.
     
    turbo-ksn , 27.03.09
    #9 + Цитировать
  10. Билли@Бонс
    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Что касается фундамента, то мои соображения ни капли не цифровые, а исключительно аналоговые.
    Мне приходилось и самому вязать разнообразную арматуру, а еще больше наблюдать за тем, как должна выглядеть правильная арматура ж/б балки
    Т.е. это изделие, которые одинаково хорошо работают на растяжение и сжатие.
    К такому изделию бесполезно добавлять дополнительный бетон или арматуру.
    Потому, что добавил бетон - лопнет арматура, добавил арматуры, не выдержит бетон.
    А то, что можно наблюдать в индивидуальном строительстве, как правило, лишь отдаленно напоминает железобетон. Горы бетона, которому не на что опереться при растяжении.

    Плавающий фундамент.
    ИМХО- некорректное словосочетание. На любой фундамент распространяются законы физики, касающиеся плавающих тел.
    Закон Архимеда, в частности. Т.е. вес дома объективно уменьшается на величину выкопанной из котлована земли. Т.е., в принципе, дом - тот же поплавок ариометра, или нагруженное судно. Зарой его поглубже и наружняя часть не будет оказывать давления на грунт!!

    Но если наш дом подобен пенопласту на воде? Зачем его зарывать?
    Что это нам даст?
    В принципе, мы зарываем дешевую желтую щебенку, заменяя ею слишком мягкий грунт и значительно увеличиваем тем самым площадь опоры.
    Предположим, однако, что такой подход к проблеме окажется неверным:)]:)]:)]
    И что?
    ИМХО, а ничего!
    Это, как большая или маленькая лужа вездеходу.
    Плавающему фундаменту
    , по определению, такие мульки по-барабану.:)]:)]:)]

    Или кто-либо с этим не согласен?


     
    Билли@Бонс , 27.03.09
    #10 + Цитировать
  11. Билли@Бонс
    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Остался вопрос .
    Зачем?
    Это пространство все равно нужно заполнять. Щебнем дешевле.
    ПРотивопучнистость не надолго? Если не будет отмостки и отвода воды с крыши , как у меня , то полностью не исключаю . Но мне по барабану. И скоро 20 лет все двери на месте. И там будут в любом случае

    А если там не капает, а только по капилляру какому-то заберется
    что-нибудь, то это - абсолютная фантазия. Я тоже одно время испытывал иллюзии по этому поводу . Но вот Yury , кстати, просто посоветовал всем подумать, а не слепо принимать всё, что скажут.
    И я подумал.:)
     
    Билли@Бонс , 27.03.09
    #11 + Цитировать
  12. AFA
    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    1.041
    Благодарности:
    332

    AFA

    Живу здесь

    AFA

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.02.08
    Сообщения:
    1.041
    Благодарности:
    332
    Адрес:
    СИБИРЬ
    Против "расползания" щебенки есть геотекстиль. Это так к слову.
     
    AFA , 27.03.09
    #12 + Цитировать
  13. turbo-ksn
    Регистрация:
    05.12.08
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0

    turbo-ksn

    Новичок

    turbo-ksn

    Новичок

    Регистрация:
    05.12.08
    Сообщения:
    3
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Новосибирск
    Честно: мало что понял из пояснений. Не поверите: даже аналоговые вещи подвергаются расчетам
    Поскольку тема интересная, давайте по порядку:

    Капилярный поток из чего во что? Из грунта в цокольное пространство? Из грунта в фундамент-цоколь?

    Полностью поддерживаю: для легких строений проще и дешевле сделать жесткую незаглубленую ленту, чем провести полноценную противопучнистую подготовку.

    Значительно таким образом площадь опоры не увелишишь. Вот сделать под лентой шириной 20см подсыпку из щебенки шириной 1м. Щебень материал не жесткий, весь метр работать не будет. В снипах встречал такой подход: есть максимальный угол, на который распространяется давление, все что за пределами этого угла в расчет не принимается.
     
    turbo-ksn , 27.03.09
    #13 + Цитировать
  14. EsKor
    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    476
    Благодарности:
    425

    EsKor

    WideProfile

    EsKor

    WideProfile

    Регистрация:
    20.03.08
    Сообщения:
    476
    Благодарности:
    425
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я тоже!
    Билли@Бонс, не могли бы вы без обрываний на полуслове, метафор, эзоповских приёмов и прочего... т.е. просто, ясно и закончено мысли свои излагать.
     
    EsKor , 27.03.09
    #14 + Цитировать
  15. Билли@Бонс
    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Билли@Бонс

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.11.08
    Сообщения:
    4.256
    Благодарности:
    3.912
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Намек на рисунке оказался непонятным .
    В грунте содержится влага в виде воды и пара, которые передвигаются под действием градиента концентрации. Именуется процесс, если не ошибаюсь, диффузией. Поэтому из грунта влага попадает по капиллярам в фундамент и пол цоколя, а оттуда вода испаряется наружу и в цокольное пространство, а если нет гидроизоляции, то вода проникает и в дом. Пар выходит в цокольное пространство, оттуда наружу. Рассказ весьма неполон, можно продолжить если непонятно.:)
    Непонятно может быть и про противопучнистые мероприятия.
    Одно время на форуме бытовало мнение о том, что пористые материалы неизбежно заиливаются. И это ошибочное мнение проявилось в вопросе.
    ИМХО заиливание возможно если есть поток воды в этот материал. Например, отсутствует отмостка и в добавок нет отвода воды с крыши.
    У меня все именно так безобразно недоделано. Но, судя по состоянию дренажа, который исправен, заиливания не произошло. А если бы и произошло, и пучнистость появилась, то она не оказалась бы проблемой потому, что фундамент достаточно крепок.

    Про площадь опоры.
    Очевидный факт состоит в том, что несущая способность увеличивается.
    И этого в целом для нас уже достаточный аргумент. Дальше можно и не продолжать.
    Происходит это отчасти за счет уплотнения грунта щебнем.
    А отчасти потому, что усилие передается не строго вниз вертикально, а и со смещением вбок на соседний камень. И этот камень, в свою очередь, передает нагрузку вбок.
    Можно, конечно, сделать канаву на конус. Или засыпать потом шебенкой не всю площадь, а так, что-бы в сечении получилась равнобедренная трапеция. Но это - частности. Суть в том, что чем слабее грунт, тем глубже и шире требуется траншея.
    Есть еще частный случай, когда щебенке не дают расползтись в очень слабом грунте, поместив щебенку в опалубку из покрышек.
    Можно подойти с другой логикой.
    Вот естественная гора щебня. Она имеет форму конуса. Опорную площадь этого конуса можно уменьшить только за счет дополнительного бокового давления, которое уравновесит то самое давление, которое уходит вбок( см. чуть выше)
    Чем выше это дополнительное боковое давление тем вертикальней стена щебенки.

    Надеюсь, обсосал все. Что не понятно, спрашивайте.


    Еще раз прочитал сначала
    понятно, что кто-то в этом будет все равно плавать.
    Есть еще поток влаги из дома в подпол, а затем вместе с влагой из земли все это в виде пара стремится наружу. Часть этого пара, порой существенная ,может снова конденсироваться на холодном фундаменте и на холодных стенах дома, обычно в углах. Непростой процесс.:)


    Я это мнение не разделяю. В совокупности все-таки дещевле сделать противопучнистую подготовку только потому, что составляющие противопучнистой подготовки делать придется в любом случае.Независимо от того, будет она у нас или нет. Так уж лучше пусть она будет. А за счет её колоссальная экономия и на фундаменте, и на перекрытии.
    Но это другая тема:)]:)]:)]:)] Да и фундамент не ленточный.
     
    Билли@Бонс , 28.03.09
    #15 + Цитировать