Выбор технологии строительства

Добры день ув. сообщество.
Планирую постройку энергопассивного дома около 300м2. Не могу определиться с технологией стоительства.
Строить буду один потому склоняюсь больше к каркасу. Но тут тоже не все просто.
Каркас обшить osb и утеплить (а чем? так ли вреден полистирол?) или залить арболитом?
А может тогда выбрать арболитовые блоки? И проще и дешевле (тут тоже на самом деле под сомнением)...
А что думаете вы?

 

Наверное нелогично в каркасном разделе спрашивать про другие тезхнологии. Тут вам скажут что каркас - это самое лучшее, в каменных домах посоветуют перестать страдать ерундой и скажут что нужно класть кирпич, в "зеленом" разделе скажут "только ржаная солома и кизяк, от пенопласта умирают".

У каждой технологии есть свои плюсы и минусы, свои адепты и ортодоксы. Разработайте себе критерии по ним выбирайте.

 

Лично я думаю, что Вы пока сами для себя не определили, что подразумеваете под термином "энергопассивный дом".
Вас то в жар, то в холод бросает. То пенопласт в каркасе, с которым невозможно построить теплоустойчивый дом, что приведет к затратам энергии на кондеционирование и т. п., зато можно добиться очень большого значения сопротивления теплопередаче => низких тепловых (энергетических) потерь через внешнюю оболочку. То арболитовые блоки, кладка из которых будет обладать отличной теплоустойчивостью, но зато, в разумных пределах толщины стен, никогда не приблизиться к тепловой защите первого варианта.

 

@Alexey1982, причин для создания темы именно в этом разделе две:
1. Я не нашел этакого кросс-раздела
2. Меня все же здорово подкупает каркасник простотой монтажа в одиночку.
И аргументы чем каркасник "крут" мне были бы очень интересны.

@Sailor,

Вы очень точно охарактеризовали мое состояние.

Термос с минимальным % потерь тепла + приточная вентиляция с рекуператором.

А вот далее вы меня совсем запутали...

Теплоустойчивый дом != Дом с низкими тепловыми потерями ?

Т. е. с точки зрения сохранения тепла пенопласт эффективней?
Причем я так же рассматриваю вариант с монолитной заливкой несущего каркаса арболитом.

 

Дык сначала определитесь с терминами. Что бы с другими говорить на одном языке. Что Вы имеете ввиду под "энергопассивным домом"? Дом который не требует отопления и подвода внешних носителей?

О пассивные дома сломали многие тысячи языков и палок в разделе "Автономный дом". Для классического понимания "пассивного дома" идея признана практически не реализуемый за вменяемые деньги.

Вообще, потребление менее 30 Вт*ч с кв. м. при дельте температур 55 градусов - это удорожание строительства по экспоненте.

 

Монтировать в одиночку можно довольно упешно. Но лучше с помощником. Это может быть даже жена, обычно много физической силы не требуется.

Когда мы у другу разгружали фуру с теплой керамикой для его дома, я как мантру повторял "только каркас, в опу каменные дома") Все присутствующие были согласны)

Каркас просто крут)
Каркас крут своей оптимальность. Преотличная энергоэффективность на единицу затрат, достаточная прочность и долговечность)
Какой утеплитель вы выберете - дело десятое. Только я предпочитаю использовать best practics, а мировая мода сейчас диктует использование минераловатных утеплителей, или целлюлозных. Пенопласт, кстати, по теплопроводности практически идентичен каменной вате. так что тут выбор по другим критериям.

 

@Liss1970,

Т. к. одна из главных целей строительства это "пмж потом", а не только "дача сейчас", то сейчас я готов осознанно идти на увеличение стоимости строительства, что бы экономить на счетах позже.

@Alexey1982,

А вас не затруднит кинуть ссылку для ознакомления?

Ну пенопласт как я понял быстро и весело усаживается, ввиду чего через 10-15 лет дом здорово сдает свои теплоизоляционные позиции.
А что скажете про мнение о том, что испарения пенополистирола не совместимы с жизнью (в особенности при условии создания "термоса") ?

 

Ну вот видите, из всего многообразия энергопотерь, Вы остановились только на двух: потери тепла через контур отопления и потери тепла через вентиляцию. Причем делая термос Вы провоцируете потери через вентиляцию, и решать эту проблему планируете за счет рекуперации.
На самом деле энергию в доме можно еще через много чего терять. В т. ч. и через кондиционер.

Теплоустойчивость дома - способность его противостоять температурным колебаниям. Например температурным колебаниям на улице.
В холод у Вас в доме работает система отопления. Она позволяет поддерживать нужную температуру. Тепло стремится уйти наружу. Чем лучше тепловая защита, тем меньше тепла уйдет. И эта основная функция теплоизоляции зимой. Зимой теплоустойчивость не так уж важна, т. к. современные системы отопления позволяют поддерживать нужную температуру в помещении в то время, как температура на улице может сильно колебаться.
Летом же другая картина. На улице температура часто пляшет от "освежающей прохлады" ночью до "невыносимой жары" днем. От жары на улице нагревается воздух в помещениях. Скорость нагрева (передачи тепла через конструкцию), а точнее отставание повышения температуры в доме от повышения температуры на улице (фазовый сдвиг тепловых колебаний) и степень передачи (коэффициент затухания тепловых колебаний) как раз и определяют теплоустойчивость.
В арболитовом доме вам кондиционер скорее всего не понадобится совсем. А в доме из пенопласта от жары без кондиционера скорее всего не спастись.
А кондиционер тоже тратит энергию. Которая тоже входит в энергопотери дома

Тепла - да. Энергии - не уверен

 

Ну это не совсем корректно с Вашей стороны! Об этом мечтают все застройщики.
Тут вступают в силу всяческие экономические соображения:
Есть ли газ? Тогда теплоизоляция с R 0,04 (пенопласт или вата) толщиной свыше 200 мм и в районах с ГСОП (Градусо Сутки Отопительного Периода) менее 5000 - не окупится ни когда.
Если электроотопление - то 250 мм.
Ну и самая главная проблема - вентиляция. Дышать то надо. Значит, затраты на нагрев поступающего воздуха. И значит эту энергию надо откуда то брать.
Рекуператор вещь практически бесполезная, с точки зрения экономики, при температурах менее 20 градусов.

Это Вы перепутали! Усадку дает неправильно примененая вата, малой плотности. Пенопласт осадки дать не может...

 

Я вообще считаю, что экономически целесообразен обычный, банальный каркасник, с утеплением стен 200 мм и потолка в 500, современными окнами и обычной УПРАВЛЯЕМОЙ вентиляцией. Т. е. не естественной, а с вентиляторами. Построенный по технологии. Любой, кроме "самопридуманного РСК".
Там, теплопотери примерно 35-40 Вт*ч с кв. м. при минус 35 градусов. Относительно дешево, технологично, быстро и можно строить в одиночку.
А попытка построить по настоящему пассивный дом в наших погодах - это очень и очень дорого.
Если уж есть деньги - то тогда ставить Тепловой насос, Солнечные батареи с сетьевым инвертором, счетчик "в обе стороны" и летом отдавать энергию в сеть, используя ее в качестве аккумулятора, а зимой брать от туда. И иметь по году практически нулевой баланс.
Правда, 1 кВт такой мощности будет стоить от 80000 руб. А надо их - минимум 7...

 

@destroysoul, пардоньте, но в троллинге участвовать не собираюсь. не нравится - не ешьте, никто же не заставляет. Адиос!

 

Мгм. Это почему? В смысле хде троллинг?

 

Такие размышления так же посещали мою голову.
Планирую круглогодичную эксплуатацию геотермального ТН (земля-воздух). Это решает оба вопроса разом (нагрев/охлаждение).

А если добавить внешнее утепление фольгированным утеплителем, это не решит проблемы нагрева?

Хотя наверно подобные меры в итоге приведут к экономической не целесообразности строительства...

 

@Alexey1982, я признаться то же не понял. В каком месте я вас затролил.
Но ваше мнение, ваше право. Спасибо за ответы, удачи.

 

Ой, сдается мне, Вы не понимаете опять, что говорите. "Земля - воздух"? Для 300 метрового дома?
Термины - наше все.

ох хо хоооо... Самый правильный для Вас вариант - это прекратить проектирование дома и идти изучать основы всего.