Консультации по звукоизоляции - 8

Оптимальный диапазон плотностей от 45 до 70 кг/м3. Поэтому берите плотность 60 кг/м3.
Чем толще, тем лучше.

 

Оптимальный диапазон плотностей 35-45 кг/м3. Самые высокие показатели по поглощению и недостаточная плотность для какой-либо механической передачи колебаний на конструкции.

 

Ну Андрей Смирнов считает по-другому. Проводились испытания, так вот с повышение плотности увеличивается НЧ поглощение. Разница в несколько дБ.

Кроме того плиты же НЕ касаются одновременно гипсокартона и стены. Между профилем и стеной делается воздушный промежуток.

 

Смирнов не мог сказать такую ересь. Поглощение в дБ не определяется.

Думаю, что Вы выдернули фразу из контекста и повернули в ту сторону, которая Вам показалась ближе

 

А почему не касаются?

 

Вы немного не так перепостили информацию от А. Смирнова.
Наиболее обобщенно он ответил, на мой взгляд, в двух местах-
в Теме "Звукоизоляция стен, пола и потолка (чертежи и схемы)"
...Если рассматривать только интегральный индекс Rw, то его значения для одинаковых конструкций перегородок будут близки друг к другу или даже одинаковы. Но если рассматривать частотную характеристику звукоизоляции, то проявятся существенные различия.
Мы проводили сравнительные испытания акустической минеральной ваты AcoustuicWool Concept (54 кг/куб.м) и минеральной ваты Rockwool Superrock (35 кг/куб.м) в акустической лаборатории Госстандарта Украины. Испытания проводились на конструкции перегородки Кнауф, ширина профиля 100 мм, облицовка по одному слою ГКЛ 12,5 мм с каждой стороны. Индексы Rw для случая применения обеих ват оказались одинаковыми - 45 дБ. Но звукоизоляция перегородки, заполненной плитами AcousticWool Concept, имела уровень на 2-4 дБ выше в третьоктавных полосах частот в диапазоне 150-400 Гц, т. е. на низких частотах. Я думаю, что если бы мы сравнивали AcoustuicWool Concept с ватой плотностью 11-17 кг/куб.м, то разница была бы гораздо больше.
Поэтому я всегда даю один и тот же совет:
если ставится задача изоляции бытовых шумов, то можно применять в каркасных перегородках и легкие рулонные материалы.
Если же требуется изолировать более мощные источники звука (домашний кинотеатр, вентиляционное оборудование и т. п.), то рекомендуется применять специальную акустическую минеральную вату плотностью 45-65 кг/куб.м...

В ответ на мой вопрос он в той же теме - но ниже -Андрей ответил буквально так -

...Мы проводили сравнительные измерения звукоизоляции перегородки из ГКЛ с заполнением каркаса минеральной ватой плотностью 11 (Ursa рулон), 35 (Rockwool Superrock) и 54 кг/куб.м (AcousticWool Concept). Перегородки с ватами большей плотности мы не измеряли.
Результаты показали, что увеличение индекса Rw при изменении плотности ваты с 11 до 35 кг/куб.м составляет 1-2 дБ. Перегородки с ватой 35 и 54 кг/куб.м показали практически одинаковые индексы Rw, но перегородка с более плотной ватой имела более высокие значения звукоизоляции в октавных полосах частот 125-250 Гц. Увеличение на этих частотах составило 3-5 дБ. Таким образом, несмотря на одинаковые значения интегрального индекса Rw, перегородка с более плотной ватой более эффективна по изоляции воздушного шума на низких частотах.
При увеличении плотности минеральной ваты более 65-70 кг/куб.м звук начинает передаваться с одной облицовки на другую по скелету плиты из минеральной ваты, что приводит к снижению звукоизоляции. Поэтому оптимальная плотность акустической минеральной ваты и находятся в интервале 48-65 кг/куб.м...
.
Так сказал Андрей ....

... То есть сами понимаете -раз показан в испытаниях одинаковый Rw -для обоих типов заполнения
где-то на участке диапазона не менее важного (выше 250-400 Гц)-часть разговорных максимумов и часть спектра ударных звуков - звукоизоляции убыло...
Убыло- уменьшилось..
"Где-то пусто- где-то густо" ..
Для кого важней этот диапазон (125-400Гц) на пару дб уменьшить - флаг в руки экспериментам.
Я- тоже в двойной слой в 10-см профиль буду ставить два последовательно рядом слоя - и 45 и 70-80 плотности - что уже купил ...Но это -именно в той схеме, где два(!) 5-см слоя(10- см..в сумме слой звукопоглотителя) Именно два слоя, где в первом будет стоять именно той плотности, что Сергей вам привел .. .Но это - именно мой эксперимент - и при этом я буду отвечать за то, что на вышележащей (выше 250-400 Гц-) разговорно-ударно-телевизионной части спектра звукоизоляция на ту же величину уменьшиться, на сколько повысится в окрестностях 125-250 Гц
Так же уменьшится...

Примечание -
я как и ранее предлагаю , не забывать, что основной вклад в звукоизоляцию "облицовок на относе " (потолок, стены и пол на лагах) вносят масса (поверхностная), расстояние и виброразвязка(и отсутствие жестких связей) - то есть эти факторы и грамотное до мелочей исполнение...

 

Можно совет, а для такого подхода подойдут Акустик баттс - 45 кг/м3 и Акустик баттс про 60 кг/м3 ?
Есть проблема с низкими частотами.

 

Нет - не дам .. Мой будущий эксперимент (плотная последовательно с оптимальной (45) - без результатов испытаний на звукопоглощение (их просто нет) -вата от технониколя и эковер или венти баттс от роквола) и мои личные взгляды по тем или иным аспектам звукоизоляции - это только мой эксперимент и моя ответственность пред собой.
По таким плотным (плотности более 50) российским ватам испытаний нет - поскольку в облицовки в целях звукопоглощения (звукоизоляции) не предназначены ..

 

Да вот тоже придется делать что то нестандартное.
Задачка избавится от воздушного шума (поезд на расстоянии в 2 км) и туристы в ближайшей лесополосе с сабвуфером в машине и тягой слушать музыку именно ночью.
Дом каркасник с пирогом в 100мм ватой типа изовер малой плотности.

Планируется комната в комнате на виброподвесах. Пол акустик батс флоор 25 мм + фанера.
Вот думаю, что в стены положить. Пирог можно до 150 мм выкладывать, но хотелось бы остаться в 100 миллиметрах.
Да еще ГКЛ много не затащишь, спальни на втором этаже а это примерно 1500 кг на перекрытия комнаты в плюс, если в два слоя. Много.

 

Василий, а роквул акустик баттс почему не используете?

 

Ее родимую тоже купил. . В числе прочих ват ..
Как и купил (через однокурсника-москвича) Силомер для пола, Виброфлекс К-15 для потолка и Вибростек для прокладок по торцам-контурам - периметру. Да, еще и Вибросил -герметик тоже приобрел - (но чувствую как бы он не высох за пару лет, что ждет работ..) .

 

По вопросу ввода воздуха (приточка) чтоб дышать не только "отработкой" дыхания своей и жены - рекомендую просмотреть на форуме А. Сминова тему "Будка для саксофона " .Там как раз с подробностями практическими и фото и описания обсуждена тема и сделанное челом, чтоб вместе с воздухом не проникали низкие частоты ..
И по ссылкам из той темы - выйдете на результаты испытаний различных вариантов ввода воздуха почастотныхх. Те же испытания конструктивов проф. Гусева из НИИСФ и акустиков из одного универа российского - имено по части НЧ ...
И здесь #973 #961 и #962 и #963

 

Собираю каркас из 50-го профиля, можно профиль по "старинке" друг к другу саморезами крепить, а можно просекателем. Просекателем легче делать, но встаёт вопрос о надежности соединения, на чем остановится?

 

Тогда выбирайте конструкции толщиной не менее 120 мм. Обратите внимание на окна (откосы, подоконник), т. к. именно это слабое звено в конструкции любых домов. А источник звука снаружи.
Железная дорога это скорее вибрация, чем шум, поэтому полная звукоизоляция спален на легких конструкциях. Полы - ЗИПС-пол, облицовки без крепления к стенам 130 мм и потолок на каркасе и подвесах.