Лучшие ответы

Добрый день!
Здесь, во флудилке - Эффекты энергоэффективности... в рамках диалога возникла мысль накидать калькулятор считающий оптимальную толщину утепления стен. Было сделано и продублировано в записи в дневнике:
Оптимальная толщина утепления стен. Экономический расчет.

При том @Yaroslaf задал вопрос о том, где же тема непосредственно о расчете, вот и создаю

Расчет безусловно грубоват, так как не учитывает такого важного фактора как подорожание энергоресурсов и несколько за кадром рассматривает динамику подешевения денег. Но вот в таких предположениях сделан.

Логика существования оптимума проста - капитальные затраты приводят к потерям связанным с кредитом/упущенной выгодой от использования средств, а также к текущим затратам связанным с амортизацией дома (утепления), но приводят при том к снижению энергозатрат. Энергия тоже стоит денег. Такая постановка всегда будет давать оптимум.

Сам расчет сделан простейщим перебором с шагом в 1см до толщины утепления 2м. Считается "дополнительное утепление". Т. е. речь о том, что за кадром оставлены вопросы связанные с различными пленками, фасадами, отделками, стоимость которых не меняется вне зависимости от толщины утепления. Будет непонятно - поясню на примере.

У @Андрей-АА был расчет в дневнике с учетом упомянутых факторов, но не в виде расчетного алгоритма (таблицы в excel) а в виде самих расчетов. К сожалению не смог с ходу найти ссылку на эту его запись.

Давайте обсуждать, задавайте вопросы, приводите данные. Приведенный расчет можно развить и уточнить.

Спасибо за интерес и участие!
Текущая версия расчета приложена в xls-файле.
Версия калькулятора обновляется по ходу развития темы. Пользуйтесь фильтром сообщений "с вложениями" для поиска актуальной версии.

1

Выкладываю обновленную версию калькулятора.
Теперь все на аналитике, исправлено несколько ошибок в расчете. Но вот пока не придумал как более наглядно сделать сравнение с вложением под процент. Так что может быть будет новая версия.
Экономическая часть расчета сделана исходя из тезиса что тратятся деньги по потребности, т. е. нет первичных вложений которые могли бы накопится со временем (процента на проценты) отсюда идет умножение срока службы здания на процент, а не формула типа (1+x)^n. Это весьма важный факт, так как сэкономленные деньги могли бы делать деньги и выгодность снижения общих затрат увеличивается.
Это я к тому, что цифры по затратам на утепление, и СО в двух блоках (расчетные данные, оптимальное утепление) выглядят несколько неожиданными. На самом деле они просто посчитаны с учетом процентов за период службы дома. Посчитаны при том без капитализации.

При этом результаты по оптимальной толщине соответствуют тем, что давал более ранний алгоритм с точностью до исправленной ошибки по учету фасада.

Если все же вплотную заниматься учетом капитализации, то просто опять же для ввода исходных данных и улучшения понимания выложу следующий свой текст (таблица 3 относится к нему и поможет соотнести разные параметры с забиваемым в расчет "утерянная выгода или выплаты по процентам в год"):

Капитальные затраты на утепление здания и на оснащение системой отопления у частных лиц связаны с тратами имеющихся накоплений или расходованием заемных средств. Чтобы разобраться чему же может быть положен данный параметр ограничимся случаем взаимодействия частного лица с банковской сферой. Предположим, что конкретное частное лицо пользуется услугами какого-то банка для сбережения средств и этого же или другого банка для пользования кредитами. Пусть, например, вложения банк у него принимает под 15% годовых, а кредиты выдает под 20% годовых. Тогда например, если у данного лица есть все имеющиеся средства на капитальные затраты то вместо того чтобы положить в банк под проценты он тратит их на дом. Ограничимся случаем, в котором ставка рефинансирования ЦБ равна инфляции (индексу потребительских цен) в этом случае в ценах текущего года данное лицо теряет (15-11,4)*0,87%=3,1% от суммы ежегодно за счет упущенной выгоды. Другими словами, данный человек, вместо того чтобы проводить утепление на некоторую сумму могут бы положить ее в банк под проценты, сохранить покупательную способность денег (увеличивая ежегодно на сумму инфляции) и тратить дополнительные средства с процентов по вкладу на отопление дома. При том, по окончанию срока службы дома или капитального ремонта утепления данная сумма у него бы сохранилась. Возможно, в ряде случаев для данного лица именно такой подход более экономически целесообразен, а не повышение теплозащитных свойств оболочки здания.

Рассмотрим второй случай. Пусть данный человек взял кредит под 20% годовых и выплачивает кредит равными частями в течение 5 лет, при этом выплаты комиссии банку за пользование заемными средствами уменьшаются ежемесячно. К слову, 20% годовых, в соответствии с принятой практикой банков рассчитывать выплаты комиссии по кредиту из расчета 1/12 годовой ставки в месяц на самом деле означает фактический процент по кредиту 21,9 % годовых.

Для того чтобы разобраться чему же равен параметр s% в данном случае потребуется также значение упущенной выгоды полученное ранее и срок службы здания/утепления (Lзд), например равное 50 лет. Расчет ведется следующим образом:

- помесячно рассчитываются суммарные выплаты по кредиту в ценах начального года;

- рассчитывается утерянная выгода по накопленным суммарным выплатах к данному месяцу;

- по окончанию кредитного периода определяется суммарная выплата в ценах начального года и рассчитывается по годам утерянная выгода от этой суммы в течении всего периода Lзд.

- суммарная упущенная выгода складывается с разницей между общими выплатами и занимаемой суммой и делится на Lзд.

По рассмотренному примеру суммарная выплата по кредиту составила 1,195 от занимаемой суммы (суммы капитальных затрат), утерянная выгода 1,883 от суммы капитальных затрат. Итого s%=(1/50)*(1,883+0,195)*100%=4,2%.

Примеры результатов расчетов s% при различных сроках кредита, сроках службы здания и процентных ставках приведены в таблице 3. Можно заметить, что в большинстве случаев значение s% значительно ниже ставки кредита за вычетом инфляции. Данный факт связан с тем, что Lзд часто превышает период кредитования в результате утепление может оказаться целесообразным даже при невыполнении критерия оценки окупаемости инвестиций, полученного в [3].

При этом, если частное лицо не занимается вложением своих рублевых средств, а просто положил бы их в сейф на неограниченный срок, то рассматривая утепление здания в данном случае следует принимать значение s%= -Iинфл (отрицательная величина). Но, представляется, что такой вариант имеет мало общего с практикой, значительно более вероятно расходование средств на текущие нужды, покупки или на приобретение ценностей, валюты. В данном случае величина s%, если не учитывать вероятной прибыли/издержек от купли-продажи, будет близка к нулю.

Таблица 3. Результаты расчетов значений

#79 mfcn, 24.09.15

Быстрый поиск

Лучшие ответы