Лучшие ответы

Дорогие форумчане, добрый день!

Много раз встречал на форуме различного рода вопросы связанные с пароизоляцией пола по лагам первого этажа.
При этом всегда рекомендуется применять решения схожие со стеной, решения примерно следующего вида сверху вниз:
- Покрытие пола (опционально)
- подложка (опционально)
- "несущий пол" (шпунт, доски, ОСП и др)
- брусок 50х50мм образующий изолированную воздушную прослойку (по разному, надо или нет)
- пароизоляция сверху лаг (ПЭ пленка к примеру)
- утепление по лагам (минвата или ППС)
- ветрозащита (паропроницаемая мембрана) (для минваты)
- какая-нибудь подшивка - доски с щелями или сетка (опционально)
- черепные бруски (опционально)

Что мне не нравится в этом пироге - пароизоляция. Любые негерметичности поверхности пола приводят к накоплению воды (мыли пол или протечка какая) на ней и есть трудности для испарения воды в дом. Проблемы практически нет, если пол над пароизоляцией паропроницаем. Т. е. это деревянный пол не покрытый эмалью, нет никаких подложек, линолеумов, ламинатов и т. п.
Даже лаки, масла, воски и т. п. по деревянному полу будут мешать выводу пара, как впрочем и сама доска, но все таки это уже не чистый термос.

Т. е. устраивая пароизоляцию внутри такого пирога есть опасность накопления влаги в конструкции.
Особенно если планируется применение паронепроницаемых слоев выше. Да и плохо это ограничивать возможность применения различных вариантов половых покрытий. Ведь где-то и доска удобно, где-то линолеум, где-то паркет, где-то ламинат, где-то плитка... Перепланировки наконец. А пол при том на стадии строительства удобно делать одинаковый везде.

Что делать в итоге? Обсуждаем.
Мои гипотезы:
Вариант первый - делать редкие отверстия в пароизоляции. Скажем прямо по середине расстояния между лагами с шагом скажем в метр. Если вдруг вода какая попадет - сама будет стекать через эти отверстия вниз. Туда ей и дорога
Вариант второй - не обустраивать пароизоляцию внутри пирога вовсе. Если у нас будет линолеум или другой пол но с подложкой с ППЭ то проблем никаких. Но а в остальных случаях?

Считаю. Пол - шпунт с редкими щелями (поднял паропроницаемость с 0,06 до 0,1). Утепление минватой и мембрана. Результат
Посмотреть вложение 2610403
Все неплохо на самом деле. Не смотря на наличие зоны конденсации в стационарном расчете - влагонакопления тут нет (см. влагонакопление).
Одна из задач пароизоляции - герметизация конструкции для исключения эксфильтрации воздуха приводящей к конденсату в пироге. Но у нас же пол первого этажа, и тут возможна только инфильтрация (поддувает чуть-чуть снизу), что с одной стороны не страшно для конструкции, а с другой легко диагностируется и устраняется уже на самом полу.
Т. е. получается данный пирог состоятелен, и покрывать сверху его можно чем угодно.
Более того. В калькуляторе задано весьма невысокое значение паропроницаемости для мембраны. Стоит убрать мембрану и синяя зона исчезает вовсе.

Еще более состоятелен пирог без пароизоляции с фанерой или ОСП в качестве пола. Особенно если стыки проклеены. Результат
Посмотреть вложение 2610379

Точно также, такой пол можем укрывать чем угодно и он не будет накаливать протекшую влагу.

Идем далее. Минвату меняем на ППС. Результат
Все еще лучше стало
Посмотреть вложение 2610395
Лучше стало от того что ППС сам выступает в качестве пароограничивающего материала. Но хуже в рассматриваемом аспекте. Влаге попавшей на ППС сквозь пол будет испарится сложнее, чем на минвате. Но все равно это не термос.

Резюме:
1. Не ясно зачем нужна пароизоляция в пироге пола первого этажа.
2. Пароизоляцию ставят не только для собственно пароизоляции, но и герметизации конструкции. Но данном случае это не столь существенно (только инфильтрация, если, конечно в доме не делается подпор воздуха), да и герметизацию подхватывает сам пол и различного рода чистовые покрытия.
3. При исключении пароизоляции из пирога пола надо соединять пароизоляцию стен с самим полом, подворачивать, прижимать, проклеивать. Требуются отдельные технологии.

Обсудим?