Что нам делать с ТСН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Значит не правильно определено ИОП членов в ФЗ-66, потому как согласна, что

 

Просто забыли, что при написании законов для граждан, - не вредно бы почитать ст. 18 ГК РФ:

Тогда и не возникло бы слегка диковатого термина, как общая собственность членов СНТ (ТСН), как следствие равенства прав избираться, к примеру, в правление. С кем не бывает, малость попутали гражданские права и гражданские обязанности - с членскими правами и обязанностями. Добровольный выход из объединения прост до чрезвычайности: надо в заявлении в правление написать четыре слова: "Прошу исключить из товарищества". Поставить дату и подпись. С указанной даты чел уже не является участником юридического лица. Этот добровольный подвиг в четыре слова никак не влияет на право на долю. Тем более, что чел ежегодно вполне может вступать, и выходить из ТСН столько раз, пока ему не надоест. Так что добровольное членство - не членство, само по себе, не способно выступать хоть каким, даже плохоньким, регулятором гражданских прав и обязанностей.

 

1) Сто раз указывали: пункт 10) исключительной компетенции собрания (ст.21), п. 10) компетенции правления (ст. 22).
2) Вам-то какая разница, в чьей собственности ИОП? Вам не ИОП предоставляется, а оплаченная доля плодов, продукции, доходов от использования объединением ИОП. А это уже другой объект гражданских прав. Странные представления у Вас: в кооперативах и партнёрствах ИОП за счёт взносов граждан всегда создавалось в собственности юридического лица. И ничего, никто не помер от этого. И взносы платили на содержание и эксплуатацию этого имущества в родненькое подконтрольное юридическое лицо, чтоб нам всем хорошо отдыхалось.

 

Я прошу обосновать нормативно следующие Ваши тезисы и утверждения. Я с ними не согласен, а Вы, как обычно, пока только болтаете (выражаете свою позиции) без правового обоснования. Помните Вы меня осудили за личную трактовку законодательства? Так вот - у Вас её вообще тут пока нет.

К своей личной собственности - не спорю. В МКД дела также обстоят.
А теперь покажите в законодательстве, где у собственника доли в общем имуществе (в нашем случае ИОП товарищества) есть право не пустить гражданина к ИОП, если этот гражданин имеет собственность на территории товарищества?

И покажите про обязанность содержать.

А вот тут попрошу раскрыть Ваш тезис наиболее подробно и обосновать его. Особенно про отсутствие объекта права и "не установление" его законом. Если понимать Вас "буквально" как Вы того хотите, то нам придётся начинать дискуссию заново с обсуждения основ права, его терминов и определений.

А в какой норме права именно так написано, как Вы утверждаете?
"Те же яйца, только вид сбоку."
И Любопытствующий и Вы тут правы. Или Вы считаете, что не передача по договору и доли в общем имуществе МКД не является не сопровождением перехода прав на долю?

Присоедините к своему

"не передающий" и будет Вам счастье. Вы просто более широко раскрыли содержание нормы права.

 

Я уже выразил свою точку зрения максимально подробно и неоднократно. Хотел от Вас увидеть своё видение вопроса и обоснование. Не увидел. Не получается у нас с Вами дискуссия. Боюсь, и не получится.

 

я правильно понимаю, что товариществом названо юридическое лицо?
Если так, то где в законодательстве (видимо речь идёт о 2х-3х законах) товарищество наделено общим имуществом?
Напротив, 1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/4/#block_1004#ixzz3Wq3SlJJe

 

Недавно Вы уточнили, что Вас нужно понимать "буквально". Вот я буквально и понимаю следующее Ваше утверждение:

А теперь Вы мне покажите, где я такое утверждал?
Есть понятие - прекращение права собственности (статью приводил ранее).
Право собственности может быть прекращено отчуждением (здесь я понимаю, что в основе лежит сделка и волеизъявление) и может быть прекращено "утратой права". Где Вы здесь знак равенства увидели и о чём пытаетесь сказать - не понимаю... Это способы прекращения права собственности, и они не тождественны, а перечислены через запятую.

Угу. И если в договоре купли-продажи, например, будет указано, что переход права собственности на долю происходит в одновременно с переходом права на недвижимое имущество, то тогда норма права не соблюдена и договор ничтожен?

Давайте на гипотетическом примере... Простой вопрос. Последняя моя попытка (ибо уже невыносимо скучно "клещами вытягивать" из Вас Вашу правовую позицию) услышать и проанализировать Вашу точку зрения на вопрос о праве собственности на объекты общего пользования в объединении.

Есть некое ТСН. У него есть ИОП (земля, инфраструктура, коммуникации и т. д.), которое находится в общей собственности участников объединения (членов ТСН) в равных долях, как то установлено п. 2 123.13 ГК РФ.
Некий участник принял решение выйти из состава ТСН.
Что, по-Вашему, должно произойти с его долей в ИОП?

 

Товарищество собственников недвижимости - это организационно-правовая форма юридического лица, определяющая его положение и правоспособность в гражданских правоотношениях. В целом - Вы это правильно поняли.

Я не понимаю правовую конструкцию фразы "наделено общим имуществом". Для ответа на Ваш вопрос мне необходимо понять что конкретно Вы имеете ввиду:
1. Товарищество имеет право собственности на долю в ИОП (объекты общего пользования)?
2. ИОП (объекты общего пользования) находятся в собственности Товарищества, как юридического лица?
3. Часть ИОП (объектов общего пользования) находится в общей собственности членов Товарищества, а часть ИОП - в собственности Товарищества?

 

Неуууужели Доля пошагает за ним?

 

Нельььььььзя за ним, там же ТСН на выходе.
Пофиг, что собственник, на воротах надо выложить все из карманов и оставить (поменять) на деньги (типа, может быть).
И нафига такая собственность была нужна?