Что нам делать с ТСН

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Право утратится только если будет обязанность на возврат денежного эквивалента. Таковой нет в законе.

 

или компенсация будет не в денежном эквиваленте, а в виде права пользования на равных с собственниками условиями (не дороже).
что и написано в ст. 8 66-фз

 

И при ликвидации СНТ (например в Новой Москве) не члену СНТ выплатят его долю? ФЗ66ст.42
1. Земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.
И хрен кто вспомнит, что ты создавал и содержал.

 

Пусть будет по-Вашему. Пусть в вашем товариществе допускается владение долей в общем имуществе не членами товарищества. Все правовые риски при таком подходе будут на вас.

У них получается, что выплатят. Он же у них долей владеть будет. А потом они будут на форуме говорить о том, что в их товариществе неразрешимые проблемы с собственностью, все друг с другом судятся и вообще это плохое законодательство виновато. В таком товариществе всё правильно - это законодательство не правильное.

 

конечно нет. не может быть доли у нечлена.

 

Про замену права собственности на право пользования - где про замену вычитали?
А не пробовали прочесть, что права собственности лишать может только суд своим решением и добровольный отказ от собственности существует тоже. Вот если вы потребуете оплату ИОП вам вернуть, значит вы добровольно от собственности отказались.
Если компенсацию не получили, то доля в собственности осталась, и вы эту собственность обязаны содержать наравне с остальными сособственниками. Других законов не знаю.

 

А это в каком законе написано? Какой Вы знаете?
Я с Вами абсолютно не согласен ибо совершенно по иному вижу ситуацию и понимаю правовое её обоснование, но действительно рад, что у Вас такая точка зрения.
Пусть их будет несколько - у читающих тему будет альтернатива выбора и объективность при принятии решений о правоприменении в своих товариществах. Пусть применяют то видение вопроса, которое покажется им наиболее логичным и обоснованным. Время рассудит.

 

вот 66-фз дает определение
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

из этого следует что не член не может иметь доли в ИОП. соответственно при выходе он может потребовать и выплатить ему его долю, но он обязан заключить договор о пользовании иоп. И вот тут и всплывут эти "нюансы":

1. если он получил свою "долю", то плата по договору будет такой, какую определит собственник (то есть снт)
2. если он получил свою "долю" в виде права пользования иоп на равных условиях с собственниками, то плата по договору в соответствии со ст8 не будет превышать размера ...

 

Не убедили. Норму закона об автоматической потере права собственности приведите. Я вам предложила рассмотреть вариант не добровольного выхода из членства, а скажем. по смерти члена. Формально, если рассуждать, как вы, наследники-нечлены права на долю не унаследовали. Вдобавок они могли, вступив в наследство, тут же продать участок стороннему лицу. КУДА ВЫ ДЕЛИ ЧУЖУЮ ОПЛАЧЕННУЮ ДОЛЮ (деньги вы никому не вернули).?

 

Аналитическим путём можно это заключить из данной правовой нормы:
Статья 16 пункт 4 66 ФЗ
В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

Т. е. законодатель определил обязательное включение в Устав порядка выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества вышедшему участнику Объединения.

Извините, но это Вы формально рассуждаете. Судьба доли следует судьбе недвижимого имущества (ГК РФ). Унаследовали участок - унаследовали долю.
Получили наследство - принимайте решение об участии в Объединении. Приняли решение не участвовать - получите стоимость доли, если хотите. Насильно стоимость доли никто "всучивать" не обязан. Приняли решение участвовать - велкам.
Приняли решение продать недвижимое имущество сразу после получения наследства - для начала определитесь с долей. И покупатель пусть не ворон считает, а оценивает правовые риски.

Покупая недвижимость в Объединении покупатель не покупает долю в ИОП, если её нет (продал индивидуал или наследник, не вступивший в члены Объединения). Он потом при вступлении, если захочет вступить, уплачивает вступительный взнос в размере доли и пожалуйста - становись полноправным участников Объединения.

 

так у него же есть правопреемники.

а что мешает им в договоре купли-продажи написать и о передаче доли в иоп вместе с з/у?

национализировали (шучу, конечно). никуда её не дели. доля не подлежит выделу.

 

Тогда вернитесь к вопросу лишения права собственности только в судебном порядке.

Аналитическим путём можно доказать и обратное. Попробуйте, у вас получится.

Объединение не включило этого в устав. Есть решения судов, в которых отказано и в выплате. и в унаследовании доли.

 

В данном случае никто никого собственности не лишает. Не надо путать термины, определения и правовую природу происходящего.

А должно было включить... В соответствии с 66 ФЗ (норму права привёл ранее).
Вот Вам и результат не соблюдения требований действующего законодательства и не приведения учредительных документов в соответствие с действующим законодательством. А тут призывают учредительные документы пока не приводить в соответствие и оставить как есть. Продолжайте и дальше прислушиваться к таким призывам и помните о правовых рисках.

Какой числом датированы решения судов? Это суды первой инстанции или вышестоящие? Можно ссылки - интересно ознакомиться с обстоятельствами дела? Особенно интересно решение где отказано в унаследовании доли. Буду весьма признателен.

 

Ага, значит доля никуда не делась, а перешла покупателю - возможный вариант. А где это в законе написано, подскажите. И про правопреемника тоже. а то в какой раздел не глянешь, - председатели всё требуют повторной оплаты у наследников и покупателей.

 

Одно пеомню где-то лет 5 назад, другое - года 3 назад. Поищу. Но советую вам самому поискать