Учредители СНТ. Права и обязанности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможностей для мошенничества можно найти массу!

Но только при чем здесь учредители? Почему делается упор именно на этом? Потому что у них на первых порах больше таких возможностей?

И опять-таки. Действия эти совершаются не от лица учредителей.

 

Так я Вам и говорю, что учредители НЕ ПРИ-ЧЕМ.
Все мошеннические схемы реализуются Правлением, которое выбирается общим собранием. Так вот, когда партнерство только создано, его членами являются только те, кто его учредил - новых членов еще не успели принять. А будучи единственными членами они собирают общее собрание и решают, кто у них войдет в Правление.

 

Противоречите сами себе. Как учредители могут быть в стороне, если они формируют правление фактически сами из себя ? Сверхнаивность.
Небезызвестный "Кристалл" имел в учредителях (появились в результате реорганизации давнишнего СТ) папу, маму и сына. Папа заодно стал председателем "реорганизованного" СНТ. И через р/счет СНТ стали проходить сделки, на которых обогащались папа, мама и сын - учредители.

Всё зависит от того, кто взял в руки бразды правления - это верно. От их изворотливости, вороватости или наоборот порядочности. А для получения нужного решения ОС можно само собрание и не собирать. Проходили.

 

Чему я противоречу?!!
Решение о составе Правления они принимают ни как учредители - А КАК ПЕРВЫЕ И ПОКА ЕДИНСТВЕННЫЕ ЧЛЕНЫ ПАРТНЕРСТВА. Меняй, не меняй учредителей это ни на что не влияет.

 

Как члены, они тем не менее остаются учредителями. И менять их не получится. Опасность же, на которую указывает Stora, велика. Не стоит эту опасность недооценивать.

Пусть за вами останется последнее слово, но не надо розовых очков.

 

На следующее Ваше сообщение я просто промолчу и последнее слово останется за вами.

 

Учредители создают (учреждают) организацию. При этом в заявлении на регистрацию указывается лицо, обладающее правом действовать от лица организации без доверенности - руководитель. Как его называют в уставе: председатель, ген. директор, завхоз или ещё кто - налоговую не волнует, для неё он - руководитель. И налоговая (не как фискальная служба, а как уполномоченный регистрирующий орган) не будет разбираться, коммерческая это структура, некоммерческая или ещё какая. Она знает только одно: это юрлицо. То есть руководитель у некоммерческой организации есть изначально. А потом попробуйте-ка его сковырнуть, если остальных в члены принимает он. Все эти слова про общие собрания - туфта, потому что империя строится изначально. И никто не мешает подделать протокол любого собрания с любым решением: налоговая его проверять не будет, а судиться можно до морковкина заговенья.
Я не буду углубляться в эту тему, потому что получится большая статья. Но именно некоммерческие структуры, контроль финансовой деятельности которых со стороны налоговой практически отсутствует, формируют почву для самых диких злоупотреблений со стороны того самого руководителя, он же учредитель. И вовсе не случайно было обращено внимание на контроль за деятельностью НКО, когда были внесены поправки в закон, появился контроль со стороны ФРС, право прокуратуры ликвидировать эти организации и пр. И поднялся всенародный вой, потому что тронули авгиевы конюшни и запахло навозом. Мгновенно подсуетилась РПЦ, поскольку привыкла отчитываться только перед Богом, а следом - и СНТ-ДНП-СНП-ТСЖ и К. Потому что они хотят быть неподконтрольны. "Члены" - из-за копеешных меркантильных интересов (порядок денег стоит) и тупости, а "председатели"... - см. выше. И эти НКО вывели из-под закона о... НКО.
Демократия, конечно, мощный инструмент. Но когда вы покупаете квартиру в новостройке, там уже есть ТСЖ. А в коттеджном посёлке - ДНП. И председателя там вы не избирали.
Добавлено: прочёл последние посты и понял, что ничего нового я не написал, всё уже до меня сказали. Но я это прошёл и прохожу на практике, так что у меня книжка с картинками. Если в законодательстве ничего не изменится, случаи такие станут массовым явлением, поскольку их появление сдерживается не правоприменением, а исключительно совестью, которая, вы сами знаете... Собственно, применительно к ТСЖ это было первым заявлением Собянина на посту мэра. Считайте это "апелляцией к авторитету" - есть такой приём в риторике. И гласом вопиющего, если хотите.

 

Я пожалуй соглашусь, что опасность существует. От самого факта наличия учредителей. Причём не важно сколько их- три или три тысячи.
Сказать больше - значит подсказать что нужно делать

 

Как я понимаю, это - самое главное.

Для полного понимания ситуации - еще один вопрос.

Вот это право - действовать от лица организации без доверенности - оно что, остается за ними пожизненно? Или только на время их нахождения на посту председателя (члена правления)?

Если все учредители на текущий момент находятся не у власти, какой от них может быть вред?

 

Извините - нет.
Самое главное - это Устав ( учредительный договор)

 

Если совсем строго, то до момента внесения новых сведений в ЕГРЮЛ. Потому что бывает и так, что председатель переизбран, а изменения в реестр не вносятся из-за судебных процедур, которые могут длиться бесконечно - на этот счёт есть много обкатанных схем.
Если не у власти,то я вреда не вижу.
Собственно, в этом и тонкости ситуации. Если учредители добросовестны, то и переизбрать их несложно, и действуют они в интересах организации и её членов. Но если они корыстны, то права членов в этом случае находятся под большим вопросом, поскольку правоприменители (милиция, прокуратура и пр.) от членских отношений отмахиваются, а внешний контроль за деятельностью, как для иных НКО, законодательно умервщлён. И не стоит ссылаться на уставы и отношения в конкретных объединениях по типу "а вот у нас всё замечательно". Замечательно до тех пор, пока вождю (вождям) не захотелось иного. Или если организация для иного и учреждена. Снаружи это обычно не видно, а когда "вступил" (Виктора Степановича вспомнил, царство ему небесное) - поздно. Как с обманутыми дольщиками.
Собственно говоря, весь смысл моих высказываний только в том, что опираться в регулировании вопросов внутри СНТ на ФЗ-66 нельзя, он состоит почти полностью из т.н. "бланкетных" (неработающих для правоприменителя) норм. А из под более проработанного закона "О некоммерческих..." 7-ФЗ вывели... Получается жизнь "по понятиям" которые у всех разные. Понятия эти могут даже и в устав перекочевать - его тоже никто экспертизе не подвергает, а при учреждении он уже написан. И с ним та же история, что и с учредителями - попробуй поменяй! Да и устав - не помеха, это не закон. Милиция и прокуратура вмешиваться не вправе, а в суде правду искать... Впрочем, я повторяюсь.

 

Еще раз большое спасибо. Я именно это и хотела услышать.

Немного позже попробую ответить более развернуто.

 

Назрел такой вопросик, мы с супругой являемся учредителями нашего СНТ (отражены в ЕГРЮЛ, оплачивал расходы на создание СНТ и...тд) но оба участка оформлены на жену. Вопрос - являюсь ли я членом СНТ?

 

Я думаю, что нет. Вот если вы получите участок в наследство или жена вас впишет в собственники, то тогда да. Но послушаем мнение мэтров.

 

4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.

1. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На Выбор