Учредители СНТ. Права и обязанности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я с Вами полностью согласен, но с одним условием: если речь идёт о нормальном СНТ (ДНП и пр. - в соотв. с ФЗ-66). Нормальном - это имеется в виду созданном в полном соответствии с ФЗ-66. Но как нам только что показала Stora, и я тут с ней полностью согласен (речь идёт как раз о нашем случае), некоторые ушлые "учредители" ухитряются прочитать ст. 14 ФЗ-66 не с п. 1, как положено, а с п. 4, и зарегистрировать СНТ (ДНП и пр.) без земли. Stora даже утверждает, что это делается повсеместно. Я такими сведениями не располагаю, мне известно лишь два случая: наш и ещё один - оба в Московской области. И в том, и в другом случае участки учредителей располагаются в населённом пункте и учредители даже не обращались в местную администрацию с вопросом создания этого "товарищества".
Отсюда и деревня. Логичный вопрос: зачем? А вот теперь и перейдём к вопросу об учредителях и их правах. Опишу лишь наш случай, второй мало от него отличается. Я его, кстати, не раз описывал, но понимается, соглашусь, с трудом.
Всё с чего-то начинается, как в известном анекдоте ("Всё началось с мытья посуды..."). У нас началось с электрификации деревни. Я думаю, позиция энергетиков Вам известна: общий счётчик любой ценой. Тем более, что произошло это ещё в 1996 году. Вот и "электрифицировали" деревню по общему счётчику, а Акт разграничения составили с СТ, которого не было. Не то, что его в деревне не было, а не было вообще. С ним же (несуществующим СТ) заключили договор энергоснабжения.
Если Вас это удивляет, то не знаю, как у Вас в Уссурийске, а у нас в Московской области это практикуется по сей день. В профильной теме на форуме множество советов, как эту глупость половчее сотворить: "Обратитесь в Вашу сетевую компанию, и там Вам подскажут, какую форму объединения вам предпочтительнее выбрать...". Вот нам и подсказали...
Худо-бедно мы так и жили до 2003 года, пока пятеро ушлых жителей не пошли в ФНС и не подали заявление о регистрации СНТ с тем самым названием, какое фигурировало в Акте и договоре. А потом явились к нам и сказали, что мы все теперь живём на территории СНТ и обязаны либо вступить в члены уже существующего СНТ (из пяти учредителей), либо заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества (электросети). Некоторые написали заявления о вступлении, один заключил договор (потом "прозрел" и его разорвал), остальные сидят без света.
Предвижу Ваше возмущение и всякие "не может быть". Может, об этом и Stora пишет и даже считает, что это в порядке вещей. Я не буду углубляться в то, на что ушли годы с 2003 по 2010, приведу лишь пару цитат.
Определение Московского областного суда по иску Администрации Волоколамского муниц. района к этому СНТ об его ликвидации по основаниям абз. 2 ч. 2 ст. 61 ГК РФ от 08 декабря 2009 года:

Если совсем коротко, то суд принял во внимание "права и законные интересы" учредителей, а нас - остальных жителей - не допустил к участию в процессе, как жителей соседней деревни, не имеющих участков на территории СНТ (что является сущей правдой - у СНТ нет земли). А учредители стали членами СНТ по факту учреждения.
Вторая цитата - скорее иллюстративная. Выше я написал, что весь сыр-бор закрутился вокруг электросети. Вот что нам всем (кроме "учредителей" - их-то всё устраивает, пишут из сетевой компании (письму две недели от роду):

Вот между этими двумя цитатами мы сейчас и болтаемся.
А Вы говорите - дополнительных прав у них нет... А если все права - только у них?
Да, кстати, переизбрать их мы тоже не можем: мы не члены, у нас участков в СНТ нет.

 

Что-то сразу не заметил. Личная ответственность юрлица, да ещё в соответствии с его же учредительными документами - это сильно.
На самом деле вся ответственность исчерпывается ст. 14.25 КОАП:

И то, если это доказать. А кому это надо? К тому же председатель СНТ - не должностное лицо, так нам прокуратура разъяснила:

А про такую "ответственность", как ликвидация в соотв. со ст. 61 ГК РФ, мы уже много бумаги исписали... Да и годы идут.

 

А у учредителей и не должно быть земельного участка. По идее - до образования СНТ - участков нет вообще Только после регистрации идет землеотвод, получается земля и т.д. Если СНТ образовывается на уже созданных земельных участках, то у учредителей просто льгота появляется...

Это каким то таким образом? Приведите несколько примеров пожалуйста

К сожалению не летаю я в последний год в Москву, а так бы взялся за ваше дело. Если есть желание - отсканьте ВСЕ имеющиеся документы - думаю около сотни - и киньте на почту в jpg форматах... Просмотрю - и либо постараюсь подсказать и на расстоянии заняться - либо признаю Вашу правоту.

 

Здравствуйте!
У меня возник вопрос по поводу учредительства. Правильно ли я понимаю, что после внесения всех членов СНТ в справку ЕГРЮЛ приватизация собственно садового участка становится не нужна, поскольку все члены СНТ станут собственниками всего имущества в равных долях. Или эта справка определяет только собственность общего имущества СНТ?

 

Нет не правильно понимаете. Коммунизм мы так и не построили. Государственная регистрация права собственности это единственное доказательство вашего права на земельный участок. После чего вы сможете им владеть (продать, передать в наследство, подарить, сдать в аренду, пресекать посягательства на вашу собственность и т.д). Вы получаете своего рода господство над вещью.
Под приватизацией подразумевается бесплатное предоставление з\участка в собственность.
У вас есть право только один раз бесплатно приобрести и зарегистрировать в собственность свой з/участок.

Права учредителей в данном случае на ваш участок не распространяются.
Их права распространяются только на общее имущество, если такое имущество оформлено на юрлицо в частную собственность, включая земли общего пользования.

Внести всех членов СНТ в учредители навряд ли вам удастся. ФНС от этого отмежевывается. Не выполняют даже решения суда, не смотря на то, что ФЗ-66 требует это, но в ГК РФ садоводов нет. Вот и болтаемся между небом и землей.
Вот почитайте здесь какие проблемы вас еще могут ожидать, вернее уже есть.

 

Спасибо за ответ! Просто завтра могу стать председателем в своем "колхозе". Вот думаю, стоит ли вообще за это браться. С трудом, честно говоря, представляю как налоговая будет вносить две с половиной тысячи фамилий в эту справку.

 

А можно узнать, где она теперь? Насколько я знаю, там её уже нет

 

1) Согласно ст. 18 "Членство в садоводческом, ... некоммерческом объединении"

2) Не забывайте, что СНТ относится к категории членских некоммерческих организаций. И не стоит их путать с коммерческими организациями, не имеющих членства.

3) Как выше было отмечено, учредители объединения после регистрации автоматически становятся членами этого оъединения и проводят организационную работу по формированию СНТ в соответствии с уставом. Учредители в НКО не формируют уставный капитал (фонд), как это происходит в комм. организации, поэтому и не могут считаться хозяивами организации.
Кроме того, согласно п.2 ст. 4 закона №66-ФЗ

 

grava77, вот здесь уже 2 дня подобные размышления на предмет прав и обязательств учредителей.
https://www.forumhouse.ru/threads/83211/

А ничего. Старых убрали, а остальных ФНС по суду отказалась вносить в ЕГРЮЛ. Так, что теперь у них нет учредителей, хотя все члены объединения отражены в уставе. ФНС бьет на то, что у них нет указаний сверху. а сами без указивок исправить не могут даже по решению суда.
Более того она начала оформлять ЗОП на юрлицо?? ..., мотивируя тем, что теперь нет учредителей, а значит и не будет от них вреда.
Вот такие глупости совершаются без оглядки на собственников з/участков.

 

Это уже не первая практика, когда в битва с учредителями СНТ не приносит ожидаемого результата.

Тенденция "а-ту учредителей", вдруг всё присвоят себе, присутствовала на форумах СНТ всегда. И за это время пример показательный один - "Садовод".
Из-за этих сомнений и "жареных" единичных фактов и возникают вопросы в умах СНТешников по поводу возможностей учредителей в СНТ.

 

Как то что то непонятно.
Sergey.L даёт выдержку из манифеста председателя СНТ, и говорит что та выигрывала Арбитражные суды.
А Суд даёт совершенно иное решение:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 29.05.2006 N КГ-А41/4250-06 по делу N А41-К2-14821/05
realtylaw.ru/jpractice/registraciya/registraciya_696.html

Простите, и где здесь выигранное дело?

 

В том то и дело Ирин, что не один "Садовод". "Садовод" это один из тех, который сообщил об этом на форуме и который способен отставивать свои права, остальные же не знают как поступить. Говорят,что пришли и захватили другие. Как? Не понимают. В суды идут редко. Я разбиралась с несколькими такими делами. У нас на форуме таких случаев много было, я их помню. А по всей России матушке их уже множество. И практика судов говорит за это. Я в соседней ветке привела лишь одно решение суда, другие не привожу по причине того, что на форуме "пасутся" и те, кто хочет получить именно эту информацию. Их интересует сам процесс. Многие хотят, но не знают как это сделать.
В наших 2-х соседних такая же история. Только в Чеховском районе я знаю несколько таких СНТ. Я же рассказывала. В 1-м соседнем смогли свернуть эту кучку и переделать все документы заново,а во втором нет. Народ не хочет с этим бороться, теперь ходят поджав хвосты и стонут, "хоть продавай участок".
Председатель оформил все что можно на юрлицо и ЗОП и имущество, во главе он единственный учредитель. Выставляет им свои условия и на собрания плевать хотел, он его даже не собирает. Одна обратилась в приемную аппарата президента - там посоветовали обратиться в суд и так же отправили запрос в администрацию, администрация же на адрес председателя-учредителя мол разберитесь. Т.е. разобраться просят самого же нарушителя. Ну смех просто. Он эту не довольную изжил со света в самом прямом смысле, а вопрос остался.
У Сергея тоже самое было. Учредитель с улицы без участка. Сергей боролся один, остальные 1300 чел. Выжидали «А что же будет».

 

Какой бред...
Да не могут учредители присвоить имущество некоммерческой организации, потому как ни уставом, ни учредительным договором это не предусматривается. А если это будет, то Минюст такие документы не пропустит.
Единственное преимущество учредителей, что сразу после создания партнерств они становятся ее первыми и единственными членами, поэтому узурпируют на длительный срок основные органы управления.
А имея в своих руках органы управления довольно, достаточно несложно регистрировать имущество на сторонние организации.
Бороться надо не с изменением учредителей, которые уже ничего не решают, а с составом Правления.

 

Т.е. - регистрация имущества на сторонние организации идет не от лица учредителей (которые уже ничего не решают), а от лица правления?

Без соответствующего решения ОС? Такое возможно?

 

Возможностей масса. Например.
1. Почитайте Устав и посмотрите, кто принимает такие решения - Правление или ОС.
2. Можно заключить договор на строительсво дороги, по которому все построенное будет принадлежать другому лицу, а профинансирует его Партнерство. И это не будет прямо противоречить решению ОС, так как оно решило дорогу построить и скорее всего не конкретизировало на кого оформить.
3. И пр. и т.д.