1. Дорогие друзья! Если Ваш дом украшает и обогревает финская печь Туликиви, у вас есть отличная возможность пригласить съёмочную группу FORUMHOUSE для съёмок обзорного сюжета о вашем доме и об этой классной печи! Впереди зима, согреемся от теплой истории!) Пишите нам! expert@forumhouse.ru
    Скрыть объявление
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 3

Учредители СНТ. Права и обязанности

Тема в разделе "Правовое регулирование деятельности объединений", создана пользователем Yolika, 27.02.09.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907
    Адрес:
    Москва
    Ну вы же ещё не все законы здесь процитировали. И не все законы перетолковали. Как только перетолкуете и перецитируете, - тогда наверно.


    Вы иногда всё-таки в смысл прочитанного вникайте. И сослагательное наклонение - не утверждение, а следовательно - не заблуждение.
     
  2. Stora
    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245

    Stora

    Консультирую по желанию

    Stora

    Консультирую по желанию

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245
    Адрес:
    Москва
    Отвечаю вашим текстом.

     
  3. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255
    Адрес:
    Москва
    Категорически не согласен. И не я один - мог бы апеллировать к весьма уважаемым юристам. Но обратимся лучше к первоисточникам. Заметим, кстати, что автор поста допускает ту же "вольность", которую допустили наши "учредители", зарегистрировав СНТ без земли. Зачем они это это сделали, понятно, автор же поста явно заблуждается. Кстати, на одном из форумов (ныне не существующем) этот вопрос долго обсуждался и с моей позицией согласились все оппоненты. Хотелось бы закрыть его раз и навсегда.

    Итак, в первом абзаце цитаты сказано: получить землеотвод. Это не одномоментная операция, а процедура, причём многоступенчатая. В п. 4 ст. 14 речь идёт лишь о финальном моменте - получении правоудостоверяющих документов (свидетельств о государственной регистрации права). Но выдаются-то они не всем желающим "учредителям", а только тем, кто имеет правоустанавливающие документы. В ФЗ-66 многое сформулировано невнятно и двусмысленно, но попробуйте всё же понять, о чём идёт речь в п. 1 и п. 2 той же статьи. Речь там идёт о выборе (предварительном согласовании) земельного участка для размещения СНТ. Не в московской квартире, а на конкретной земле с конкретными границами. И п. 3 статьи это подтверждает: размер участка увязан с персональным (списочным) составом будущих членов. Вот это и есть процедура создания СНТ, а вовсе не регистрация этого юрлица в налоговой. Мы в ресторане не меню кушаем, а конкретную котлету. Если понятие "создание" свести до "регистрация юрлица", то да - п. 1-3 ст. 14 не нужны. Но они есть, хотя и коряво написаны!
    А некоряво эта же процедура прописана в ст 31 ЗК РФ, про который почему-то всегда забывают, коль скоро речь заходит об СНТ - есть же специальный закон! Но в этом законе есть ст. 2, где сказано:
    Так что не получится игнорировать Земельный кодекс, да и странно было бы, если бы до такого дошло. Хотя... вывели же эту некоммерческую организацию из-под закона о НКО. И в ГК она не упоминается... Моя бы воля - я бы её и из РФ вывел, но тут уж воля не моя, к сожалению...
    Итак, ЗК, ст. 31:
    Проще говоря, до регистрации (п. 4 ст. 14 ФЗ-66), учредители должны иметь на руках акт выбора (предварительного согласования) земельного участка и Постановление главы администрации района об утверждении этого Акта. А также списочный состав будущих членов, согласованный с администрацией (и с размером участка землеотвода, естественно). Вот тогда и Ваньки с Маньками встретятся и СНТ без земли не образуется. Надо всего лишь понимать и исполнять закон, хотя и корявый. Ваш закон, кстати - я не садовод никаким боком и не юрист, а вот учу тут уму-разуму забесплатно. Потому что не все, видимо, закон читали...
    Иное - правонарушение. И пусть не смущает название ст. 31 ЗК: Выбор земельных участков для строительства Не о цветочках речь идёт, а о застройке территории.
     
  4. Stora
    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245

    Stora

    Консультирую по желанию

    Stora

    Консультирую по желанию

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245
    Адрес:
    Москва
    Согласна с вашими доводами полностью, если вы честно все оформляете, то да. И можно предположить, что все у нас честные и никто не вздумает посягнуть на ваши земли. Но очевидное другое. Ваш случай сам за это говорит. И вы не одиноки в этом.
    НО.. сейчас речь идет о структуре учредительства. ГК РФ, ФЗ 129 и даже ФЗ-66 говорят совершенно другое.
    Сегодня может зарегистрировать СНТ на землях граждан любой из нас, объединившись в группу не менее 3 человек и пойти в налоговую со своим Уставом. Для этого у вас не спросят наличие земельного участка. Нотариус за деньги сделает любую конфетку, а незаконность его действий вы доказать не сможете, Увы.

    Поэтому сегодня на ваших землях и по вашему домашнему адресу, если например потеряете паспорт будет зарегистрировано не только СНТ, но и возможна масса разных ООО. Закон о регистрации юрлиц это позволяет. Что заявили, то вам и внесут в ЕГРЮЛ. У нас по Москве на один юрадрес бывает зарегистрировано по 100 организаций. И ничего все живут. Налоговой это не нужно. А тому кому не повезло предстоит оспорить все эти 100 фирм в отдельности.

    Земли сегодня тоже не проблема прихватить после регистрации организации с помощью чиновников.
    Именно так из под носа уводят целые фабрики и заводы и это там где грамотные юристы в штате имеются.

    А что говорить о садоводах? У них вообще нет никакой поддержки и юристам не нужны, потому, что не рентабельны для них.
    Да и юристов со знанием проблем садоводов практически нет.

    Ваши мечты о хорошей и честной жизни думаю не скоро сбудуться. Садоводы еще со своим кровным, на которое пока никто не претендует разобраться не могут, во всей этой череде законов.

    И по поводу исполнения закона я с вами полностью согласна, так как сама к этому взываю, НО аферистов от этого меньше не стало.
    Вот ваш пример, как раз кстати.
     
  5. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255
    Адрес:
    Москва
    Уважаемая Stora!
    Я недавно в другой теме процитировал Вересаева - некоторые на меня обиделись. К счастью, в их число не вошёл автор поста - у него вполне адекватная реакция. Надеюсь и в этот раз.
    Долго обдумывал, как бы ответить на Ваше сообщение, но на уме вертится опять-таки цитата, на сей раз из "Войны и мира" Льва нашего Николаевича Толстого. Помните сцену, когда накануне сражения под Аустерлицем два австрийских генерала рассуждают о стратегии, и один из них говорит другому: "Войну надо перенести в пространство"? Никаких иных ассоциаций у меня, к сожалению, не возникает.
    Я бы не стал об этом писать, но мы дискутируем в публичном месте. Возможно, это несколько самонадеянно, но я полагаю, что материалы форума для кого-то служат руководством к действию - иначе зачем, фигурально выражаясь, бумагу марать?
    Итак, Вы согласились со мной в том (не буду цитировать - всё и так понятно), что учредители, прочитавшие закон с четвёртого пункта статьи, а не с первого, выражаясь Вашими же словами - аферисты. Более того, Вы понимаете, что в законодательстве есть очень большая "дыра", которая позволяет таким аферистам вполне успешно реализовывать свои далеко не добропорядочные планы. Вы пишете, что такие ухари захватывают земли, уводят из под носа фабрики и заводы. И наш пример - тому подтверждение. Здесь уже я с Вами также совершенно согласен. И ещё Вы пишете:
    А вот тут, простите, не понял. К кому Вы взываете? К аферистам, которые занимаются рейдерством? Или к чиновникам, которые, по Вашим словам, им помогают? Или добропорядочным гражданам, которые должны... Что должны? Вот и вспомнился мне австрийский генерал...
    И ещё Вы пишете про бедных несчастных садоводов... И денег-то у них нет, и юридической поддержки. Да и дома экскаваторами ломают по указке нехороших чиновников. Не буду спорить - нехорошо дома ломать и выгонять людей на улицу в лютый мороз. Но из этого вовсе не следует, что не надо привлекать к ответствености людей, ограбивших, к примеру, банк, только на том основании, что они назвали себя садоводами. Я против такой индульгенции: не надо ставить знак равенства между садоводом и жертвой. Но именно это сделала хорошо известная Вам дама, которая примчалась в суд защищать наших, как Вы правильно поняли, аферистов, от нападок злобной администрации, которая вознамерилась ликвидировать это лже-СНТ. "Не виноватые они", - сказала дама. Это налоговая виновата - она их зарегистрировала. А с них что взять - они же садоводы.
    А в областной суд на кассационное слушание они принесли уже письмо в свою защиту, подписанное также известным Вам депутатом ГД. И добились-таки своего! Я не буду здесь вывешивать их листовку, разосланную после суда всем жителям деревни, которую превращают в свою вотчину - боюсь, что это не впишется в формат форума. Смысл там прост: все наши действия - законны! Все! И все положения ими же написанного устава, которому позавидовали бы в Бухенвальде.
    А сейчас, как Вы же мне сообщили, они обивают пороги в Госдуме. Цель их понятна и внятно сформулирована: получить права хотя бы на метр земли в деревне. Кто ещё не понял, поясню: выполнить тот самый п. 4 ст. 14 ФЗ-66, которым финализируется процесс создания СНТ. А они с него начали, да вот закончить никак не могут - "продажные чиновники" мешают. Ату их, этих чиновников! Прямо как в детской песенке: "Злые люди бедной киске на дают украсть сосиски".
    Так кого Вы призываете блюсти законы? Я не понял. Мною заданы вполне конкретные вопросы: по членству председателя лже-садовода и по налогам на чужую землю. Вместо ответа мы имеем рассуждения о горькой судьбе садоводов в России. Но садовод - он ведь тоже гражданин. Сначала его права урезали до "членства" пресловутым ФЗ-66, а потом плачем об его горькой доле? Загляните в тему по электроснабжению - там стон стоит от садоводов, права которых попираются энергетиками. Хотите, выложу определение Мосгорсуда, где прямо так и написано: садоводы не имеют прав? Вот бы о чём порадеть депутатам и созданным под их крылом "союзам садоводов"! Но они почему-то предпочитают защищать аферистов. Эти наши "учредители" уже год как не входят ни в одну дверь, не подсунув под неё предварительно корочки то "помощников", то "секретарей" депутатов. Может, и новый закон о садоводстве они и пишут? Очень на то похоже.
    Так что давайте, "переведём войну в пространство". Говоря словами "великого кормчего" - пусть расцветают сто цветов.
    И в заключение: очень надеюсь на понимание модераторов в части этого поста. Здесь нет ничего личного, а поднятые вопросы требуют разрешения. Есть "Речник", а есть и "анти-Речник".
     
  6. Stora
    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245

    Stora

    Консультирую по желанию

    Stora

    Консультирую по желанию

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245
    Адрес:
    Москва
    Это вы меня не поняли. Я целиком и полностью стою на вашей позиции.
    Для меня неважно член объединения или не член. Прежде всего -Гражданин. Важно: чьи права нарушены.

    Меня здесь (если читали) Арлета все время спрашивает, как это можно совершить рейдерство в отношении СНТ.
    Ваш пример очень пришелся кстати, только с разворотом на 360 градусов.
    Рейдерский захват не СНТ, а еще КРУЧЕ - целой ДЕРЕВНИ.

    Мне самой очень даже интересно, как там сверху спустят указ вывести деревню(именно деревню) из под юрисдикции ФЗ № 152-ФЗ от 18.12.1997 года «О наименованиях географических объектов» и передать ее под юрисдикцию ФЗ № 66-ФЗ т.е юрлицу СНТ.

    Мне очень жаль, что я не прочитала ваш пост до заседания. Ваш оппонент -председатель СНТ со мной решил потягаться, но у него это не получилось. При первой же попытке потерпел фиаско.

    17 марта заседание. Вашим вопросом буду заниматься вплотную. Посмотрим, как он будет выкручиваться из этой ситуации на глазах у всех.
    Уважаемый S@dovod - ВСЕХ, в том числе и себя. Иначе наступает правовой нигилизм, что сейчас и происходит в нашей стране. Это страшно, когда не выполняются законы ни чиновниками, ни гражданами и самое страшное, когда теряется вера в их исполнение вследствии того, что не следует наказания за неисполнение законов. Еще страшней, когда ТАМ, не разбираясь, причесывают всех под одну гребенку.

    Садоводы, в общей массе, очень даже не богатые. Исключение Москва и С-Петербург. Так, что их из-за таких председателей их не следует обижать.
    Вы - в более выигрышной позиции, чем они.
    Я вам ответила ранее, да и вы сами, и совершенно точное определение дал Stes, позволю его процитировать дословно:
    ,
    Они могут назвать себя таковыми в силу своего учредительства в пределах своего юридического лица и которого нет ничего кроме названия.
    Но это не значит, что они могут претендовать на чужую собственность.
    СНТ лишь зарегистрировано на землях садоводов и не более.

    Правоустанавливающих документов на землеотвод нет и не может быть - это деревня, к тому же собственники з/у ГРАЖДАНЕ, а не юридическое лицо.
    Если вы надумаете предоставить во владение свой адрес для регистрации юридического лица, то это не будет обозначать, что ваш дом или квартира стала чьей-то собственностью,.

    В вашем случае это не страшно, нельзя деревню, которая имеет географическое название на карте с границами, переименовать в юридическое лицо, у которого нет ни роду ни племени и уж тем более границ и их протяженности. У лица нет границ.

    Законодательство Российской Федерации о наименованиях географических объектов основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. (ст.2 ФЗ № 152-ФЗ)

    1. Наименования географических объектов как составная часть исторического и культурного наследия народов Российской Федерации охраняются государством. Произвольная замена одних наименований географических объектов другими, употребление искаженных наименований географических объектов не допускаются.
    2. Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ( ст.11 того же Закона)
     
  7. Афина
    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Афина

    Шла мимо... по желанию...

    Регистрация:
    24.10.07
    Сообщения:
    7.244
    Благодарности:
    7.907
    Адрес:
    Москва
    Интересно наблюдать за "расколом" в рядах ССР. То они депутатскую поддержку аферистам оказывают, то пытаются призывать к исполнению законов, чтобы не допустить аферистов в ряды бедных ( лишённых гражданских прав и одновременно бедных матриально ) садоводов.

    Представляю себе, как 17 марта будут находить "консенсус" эти две противоположные точки зрения. А к чему это приведет - да ни к чему. Своих ошибок никто не признАет.

    Вот на незаконную "конструкцию" председатель - не член как ответят 17 марта "правозащитники" из ССР?

    Жаль, что в Страсбургском суде ещё не дошла очередь до рассмотрения жалобы одного из граждан, владеющих з/участком на праве ИЖС в той географической точке. Ему нелегитимный председатель нелегитимного "СНТ ИЗ" обрезал провода и лишил электричества, как только организовал это лже-СНТ ИЗ.

    А в название вдумайтесь: садоводческое некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков
    Это вам не фунт изюму...

    Ну почему "садоводческое"(?), если застройщики индивидуальные?
     
  8. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255
    Адрес:
    Москва
    Что тут сказать? Как говорится "...и в воздух чепчики бросали". Охотно Вам поверю. Но вопросы остались. Более того, их стало даже больше.
    У меня даже под ложечкой засосало. Что, это уже в повестке дня? А мужики-то и не знают... Спать лёг в городе-герое Москве, а проснулся в СНТ "Нью-Васюки"?
    Пора, видимо, бить в набат и рыть окопы. Шутки кончились.
    Заседание кого или чего? Почему об этом ничего не знает ни один законный правообладатель на "спорной" территории? Это такая теперь ещё одна форма демократии?
    Он - кто? Каковы его права, что он где-то, как Вы говорите, "выкручивается"? Кто и на каком основании дал ему право выступать? От чьёго имени он выступает? От пяти "учредителей"-аферистов или, как они заявляли в суде, от имени 80 "членов СНТ", в которые они записали всех деревенских жителей, включая пустые участки и лиц, отсутствующих на территории РФ?
    На это я отвечу с чисто садоводческой прямотой. Мы не в безвоздушном пространстве находимся, а на конкретной земле. В нескольких десятках метров от участков проходит автодорога общего пользования. На этой дороге уже два года как красуется такой вот дорожный указатель, выполненный в соответствии со всеми требованиями ГОСТа:

    Мы написали десятки писем во все инстанции, на какие только хватило нашей фантазии. Ответы, как по Райкину, неизменно приходили от начальника ЖЭКа, пардон, местного РДУ, который доводил до нашего сведения, что знак установлен согласно утверждённого (в том числе и собственником земли - председателем СНТ - так в тесте) проекта. Нас, как простых и неграмотных крестьян, не так волнуют указы и постановления, если мы ежедневно вынуждены, как и все проезжающие-проходящие, любоваться на этот указатель. И что-то никто не привлёк никого к "административной или иной ответственности".
    Заигрались мы (не мы- жители, а власти) с этим юрлицом. И продолжаем играть. Я хорошо знаю этого самозванца. Вы его "допрашивать" собираетесь - а ему это как бальзам на душу: меня признают! Судить его надо, а вместо этого он пишет:
    Шутки закончились.
    Ответ от Вас я жду только один: приглашения на 17 марта. Всё остальное, извините, болтовня. Если не хуже.

    И что это за "независимая юридическая экспертиза", да ещё в аппарате Госдумы? Независимая от кого? От жителей? От закона? От местной администрации? Или от всех на свете, включая здравый смысл? Это не первая бумага, написанная этим, как он себя назвает, "председателем с 17-летним стажем" и видно, что не просто так он это пишет. Или тот же ССР проводил экспертизу, который его теперь допрашивать собрался?
    Мы, жители, ждём конкретных ответов, а не лозунгов или цитат из неработающих законов. Не доводите до "красного петуха" или ещё чего подобного, учтите горький исторический опыт.
     
  9. stroyity
    Регистрация:
    13.12.09
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    0

    stroyity

    Новичок

    stroyity

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    13.12.09
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    КАЗАНЬ
    Экий вы однако...
    А такое вам не встречалось?

    Обращу ваше внимание на ЛЯПЫ уважаемого "эксперта".
    Ничего личного и лишнего:
    Бред: СНТ зарегистрировано в налоговой.
    Бред: читаем ГК
    Границы имеет не деревня и не название, а территория, которая как то названа или на которой расположено МО.
    В стране есть богатая практика образования юридических лиц, которые не соответствуют требованиям, которые для них законодательно прописаны и тем не менее официально существуют - ТСЖ. ТСЖ прямо претендует на чужую собственность.

    И этим словам на форуме есть ПРЕВОСХОДНЕЙШИЙ ПРИМЕР: целая заказная тема ЗОП в совместной собственности и Земельный налог .
    При внешне стройной логике рассуждений подтверждённых цитатами законодательства УМАЛЧИВАЕТСЯ МЕЛОЧЬ : при каких условиях применима эта логика. И это условие СИЛЬНО СУЖАЕТ зону охвата рекомендаций.
    Но даже имея на руках требуемое условие им нужно уметь распорядиться.
    А рекомендаций как это сделать автор не даёт.
    Получается, что эти рекомендации не для узкого круга обладателей условий, а "для всех".
    Но анализ ситуации показывает, что "для всех" уже имееется легитимный собственник, которому государство гарантировало правопреемственность.
    Следовательно такая логика имеет право существования как правовой нигилизм, против которого выступает автор.
    Да ещё при этом отказывается подтвердить свои высказывания своим же опытом( на который ссылается)
     
  10. stroyity
    Регистрация:
    13.12.09
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    0

    stroyity

    Новичок

    stroyity

    Заблокирован

    Новичок

    Регистрация:
    13.12.09
    Сообщения:
    39
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    КАЗАНЬ
  11. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255
    Адрес:
    Москва
    Я там отписался, но всех не просветишь... Как-то по радио слышал, как один из руководитель какого-то ведомства (не помню, какого) назвал закон "О регистрации..." ФЗ-129 безумным. Был краткий миг блаженства, когда внесли поправки в закон об НКО и СНТ туда попали наряду с прочими - так такой вой поднялся... Сначала из-под этого закона вывели религиозные организации, а следом - и СНТ. Всё логично: садоводство - это религия. Садоводческое некоммерческое товарищество не регулируется законом "О некоммерческих организациях". В свободном полёте! Пиши устав хоть по образцу Бухенвальда - и вперёд!
     
  12. Scif
    Регистрация:
    28.09.09
    Сообщения:
    280
    Благодарности:
    47

    Scif

    Живу здесь

    Scif

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.09.09
    Сообщения:
    280
    Благодарности:
    47
    Адрес:
    Уссурийск
    начал отвечать про учредителей - а тут деревня какая-то. сейчас разберемся.

    По поводу учредителей - в садовом товариществе, после организации, они становятся простыми членами и несут равные права и обязанности с остальными членами. Каких-то дополнительных прав после регистрации у них нет.


    а можно поподробнее? Вот например, доп. права в плане контроля есть у учредителей автономной некоммерческой организации - и это прописано в НПА. А о каких доп. правах для учредителей СНТ говорите Вы? Льгота - не обязательность владения з/у - это вроде как есть, хотя и усматривается противоречие (но это на усмотрение судей), а вот доп. права?


    Чего то попробовал разобраться, но не получилась )) Куча умных слов, взаимных научений - а вывод - вода.

    Так что выяснил - вопрос о юр. адресе и фактическом расположении СНТ. Юр. адрес - это место в котором осуществляется связь с руководством юр. лица. Пример простой - указание квартиры в качестве юр. адреса. С точки зрения ГК РФ в жилом помещении нельзя располагать предприятие. Раньше налоговая отказывалась регистрировать юр. лицо в жилой квартире. Однако решениями ВС РФ - это отменилось. Обоснование: юр адрес это место для связи и может быть квартирой. Вот если там сделают офис - то это уже запрещено.

    Это я к чему - к тому, что фактический адрес, где земля СНТ - и юр. адрес разные понятия, с разными правовыми последствиями.

    На спор, готов передать руль от пары своих компаний, где юр. адрес моя квартира - и попробуйте ее забрать ))
     
  13. grava77
    Регистрация:
    17.01.10
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    0

    grava77

    Участник

    grava77

    Заблокирован

    Участник

    Регистрация:
    17.01.10
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Москва
    Вы неправильно понимаете смысл упомянутого закона.


    Присоединяюсь к мнению Scif, что учредители в СНТ никакие льготы или что-то ещё не имеют, т.к. это только инициативная группа по регистрации товарищества.
     
  14. Stora
    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245

    Stora

    Консультирую по желанию

    Stora

    Консультирую по желанию

    Регистрация:
    18.11.07
    Сообщения:
    2.117
    Благодарности:
    245
    Адрес:
    Москва
    Полностью с вами согласна. Юридические лица с аббревиатурой СНТ, ДНТ или ДНП зарегистрированы по адресу земельных участков граждан и, именно граждане имеют земельные участки не в товариществе, а в своей собственности, и ведут садоводство не на территории товарищества, а на своей собственной территории. По факту на квартире граждан. Только граждане это никак не могут осознать.

    Что касается учредителей в СНТ,ДНП или ДНТ, то прежде чем получить землеотвод нужно сначала зарегистрировать эти организации, (п.4 ст.14 ФЗ-66).
    Любой предполагаемый кандидат в учредители сможет зарегистрировать новое СНТ, ДНТ или ДНП при условии, что численность таких учредителей будет не менее чем 3 человека(п.2 ст.16 ФЗ-66), что мы и имеем по всей стране.
    При этом ФНС не спрашивает, есть ли у этого учредителя земельный участок в создаваемом СНТ или нет. ФНС это совершенно не интересует,это не ее прерогатива. ФНС не наделена такими функциями в силу закона о регистрации юридических лиц. Будущее юрлицо несет полную личную ответственность в соответствии с его учредительными документами и законами страны.


    Да, прав у таких - вагон и маленькая тележка. Особенно, если имущество находится в собственности этого юридического лица, то полноправными собственниками станут именно кучка граждан, которые зарегистрированы в качестве учредителей.
    И не только это.
     
  15. S@dovod
    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255

    S@dovod

    Житель деревни

    S@dovod

    Житель деревни

    Регистрация:
    22.10.09
    Сообщения:
    4.715
    Благодарности:
    7.255
    Адрес:
    Москва
    Это у Вас такая манера вести дискуссию?
    Читаем (закон "О некоммерческих..."):
    Если Вы понимаете это иначе, чем написано, то я Вас слушаю.
    А с пользователем Scif я, вообще-то, не спорил. Если интересно, что имеется в виду - читайте ниже.


    Уважаемая Stora!
    Я ведь Вам писал, что нехорошо читать статью закона с п. 4. Ничего не ответив мне по сути, Вы опять повторяете то же самое. Как это прикажете понимать?
    В п. 4 ст. 14 речь идёт не о получении земли, а об оформлении прав на уже выделенный и согласованный по месту располжения и площади земельный участок. И делается это после регистрации юрлица только лишь по той простой причине, что до регистрации юрлица нет субъекта, на имя которого оформляются права на землю. Но оформляются, а не получаются. В ФЗ-66 множество нечётких формулировок (там написано - "предоставляется"). Если Вы полагаете, что это тождественно слову "получение", то как Вы в таком случае истолкуете содержание и смысл п. 1 и 2 той же статьи, в увязке, естественно, со ст. 31 ЗК РФ?
    Ну, по всей-то стране мы этого не имеем - не у всех такая богатая фантазия. Зарегистрировать-то может (нарушив закон, но может). А вот создать - нет. Чтобы создать, надо иметь выделенный для этого земельный участок и персональный список членов, согласованные с местными органами самоуправления (п. 1-3 ст. 14 ФЗ-66). Конечно, если читать эту статью с п. 4, то я полностью с Вами согласен...
    Причём тут ФНС? ФНС лишь регистрирует юрлицо в заявительном порядке, то есть на основании фактически лишь заявления учредителей. А создают СНТ - учредители с участием органов местного самоуправления. Или без такого участия, как в нашем случае, так зачем же учить людей совершать правонарушения? И, самое главное, с какой целью? Чтобы потом остаток жизни по судам бегать? Ведь земли-то нет и с неба она не свалится. Или чтобы адвокаты без работы не остались?
     
Статус темы:
Закрыта.