Учредители СНТ. Права и обязанности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

если есть большинство, если есть желание, то не известно кто огребет больше фекалий.

 

Из миллионов СНТ единицы имеют нормально оформленные учредительные документы и права собственности на ИОП. Вот этим единицам и будет легко реорганизоваться как пожелают.

Остальным суждены споры и судебные разбирательства.

 

Есть в снт принимаеемый устав снт где прописано должно быть (что учередителем может являться только член снт имеющий права собственности на участок)-создание снт как юр лица и принимаемый устав происходят одновременно, и тут нужно смотреть прежде чем утверждать его на ос. Нынешнее снт проходило как не организованное вновь, а происходила реорганизация -из названия садоводческих товариществ.,и решение о реорганизации с уставом проходило на общем собрании так что снт не создалось вновь.

В снт есть два пра (право снт как юр. лица, или общедолевая собственность, вот на кого эта собсвенность будет оформлена это решать членам обьединения (ели снт уже оформлено а собственость еще не оформлена юридически.)

 

Не создавалось, т. е. не учреждалось - и вдруг откуда-то "учредители"! "Хожу и жмурюсь!... (цит)

Не все вопросы о собственности решают "члены объединения", некоторые должны решать "граждане-собственники", создававшие имущество... Но давайте здесь в ИОП не будем углубляться, а то утонем в "разъяснениях" некоторых доброжелателей...

 

Можно добавить члены такого объединения, а также индивидуальные садоводы, а в остальном я с Вами совершенно согласен!

 

Мы о чём, собственно, говорим? Когда вы пишете "прописано должно быть", то давайте отделять мух от котлет - я уже давно сформулировал это как главную цель любой дискуссии. Какой смысл вы вкладываете в слово "должно"? Это в немецком языке модальность глаголов гораздо богаче и там есть конструкции, которые по контексту переводятся либо как необходимость, либо как возможность. Но в немецком это нечто среднее - "обязательная возможность" или "возможная обязательность". В русском такого нет: должно означает обязанность. Но в НПА такого нет. А в уставе можно написать что угодно, например, что учредителями могут являться только блондины с голубыми глазами. Но никакой закон не предъявляет к учредителям никаких требований кроме тех, что их должно быть не менее трёх и они должны иметь гражданство РФ. Устав в регистрирующий орган (ФНС) просто приносится в сшитом виде, его никто не читает и он является учредительным документом СНО. Таков закон.

 

Как там в немецком языке обозначается: "Подлог"? И что за это бывает на родной Неметчине?
Три гражданина могут учредить исключительно противозаконный подлог, подделку под объединение по ФЗ 66. Вы в компании пяти граждан совершили подлог. В сути Вашей липы только и похожего на объединение по ФЗ 66 - это буковки: С, Н, и Т в названии. Насчёт трёх учредителей Вы, как всегда, выдумываете: Закон говорит:
2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.
А Вы выдумываете, что учредителей должно быть не менее чем три человека. В том числе и три человека может быть. Речь идёт о членах объединения, а не о его учредителях. Уже обсуждали. Я Вас просил не приводить в качестве примера объединения по ФЗ 66 Вашу липу, Ваше юридическое лицо под названием СНТ. Оно к данному закону никак не относится. Закон не таков. Вы подменяете государственной регистрацией юридического лица в ЕГРЮЛ - его учреждение гражданами в соответствии со списком.

 

Если вам так угодно...
Мы тут в неметчине посетили Hofbräuhaus и за кружкой Schneider Weisse втроём и учредили, как 66-ФЗ велит. Ничё нам за это в фатерлянде не было, вернулись в Russland, зашли в ИФНС, подали заяву и через пять дней, как велит 129-ФЗ, получили свидетельство о регистрации исчо одного СНТ. Назвали его "Подлог", в графе 7 нам вписали название на иностранном языке (работал переводчиком, но не знал о существовании такого языка - чудна Россия!) - Fälschung.
Местом расположения СНТ указали Forumhouse.
Что не так? Какой закон мы нарушили? Хоть российский, хоть немецкий? Не в ту пивную зашли? В следующий раз зайдём в Paulaner Bräuhaus. Присоединяйтесь!

 

Опять выдумываете! Зашли втроём, а должны были впятером зайти! А протокол на пятерых - подделали. Это достаточное основание, чтобы считать Вашу организацию обыкновенной липой. Не надо нам её приводить в качестве образца СНТ по ФЗ 66. У Вас самопал чистой воды, отношения к закону не имеющий. Сколько бы Вы здесь не выкладывали бравады.

 

Устав можно вписать все что не противоречит закону, не противоречит закону если написно будет в уставе
Что только член снт или идивидуальный садовод могут быть учередителями, это ведь не противозаконно.,дабы прекратить все эти спекуляции по поводу учередителей.

Правильно его (устав в рег. палате не читают) зато читают в снт -это регламент, и снт живет по нему, а там ного что написано (не только про учередителей)

 

Димач, у Вас слишком много "если". "Если захотеть", "если будет решение".

Юриспруденция не понимает таких слов "если", "да кабы".

Хотите делать по закону все должно быть с документами и фактами. Мнения и желания фактами и документами не являются. Несмотря на желание некоторых)

 

К чему это Ваше высказывание в мой адрес (если) я что-то не увидел этого в своих постах, все четко по закону.,пишется проще чтобы люди понимали. При реорганизации как юр лица снт составляется устав снт, и регистрируется в рег. палате, и суде (если потребуется) предоставляется устав снт, и в устав снт может вноситься изменения, дополнения (если это не противоречит закону) и так же (при изменении устава отвозится в рег палату),а читают в рег палате или нет неважно) устав -это регламент -для снт, а не для рег. палаты.

По

читайте фз 66- для чего нужен устав -снт.

 

Вы не только пишете с ошибками, но и неправильно представляете как проходит регистрация юр. лица. Уж тем более неверно представляете значение Устава.

В ФЗ № 66 нет представления для чего нужен Устав.

 

А кто и на каком этапе контролирует - противоречит или нет закону этот свежесостряпанный устав? Единственный госорган, через который проходит устав - регпалата - и тот даже не читает, где уж говорить о контроле законосоответствия!

Поверьте, не Вы один читали 66-фз! И знают, для чего нужен в снт устав... Чтобы подробно и кратко (в одном месте) - всё что нас (снт) касается.
Но ведь есть наивные души, думающие что 66-м исчерпывается законодательство, которому обязано подчиняться товарищество. И если в нем что-то прямо не указано-написано, то, значит, будет так, как напишем мы сами в своем уставе. И теперь устав - наш закон!
Не написано про расчет взносов - значит решаем сами: с сотки, квадратного метра или килограмма живого веса члена товарищества...
Не написано про расчет пеней и т. п. - значит врубаем счетчик почище бандитского... И на голубом глазу считаем, что мы молодцы, у нас же всё по уставу!
Блин, иной раз одновременно и смеяться хочется (над откровенной тупостью), и плакать (т.к. жалко дураков все равно), и ноги чешутся - для хорошего пинка...

 

димач! Устав никто не проверяет на соответствие действующему законодательству. От этого - многие беды.

Чтобы не писать заново – процитирую уже сказанное: