Учредители СНТ. Права и обязанности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А претендовать на ещё более значительное. И при этом единолично представлять юридическое лицо на основании записи в ЕГРЮЛ, которая для любого суда является единственным подтверждением полномочий. А также раздавать направо-налево доверенности любым лицам, в том числе матёрым "аблакатам". Если бы я это не наблюдал неоднократно, то и не говорил бы. Вот такая вот "пустая формальность". Она пустая до тех пор, пока нет имущества, появляется имущество - пустота наполняется содержанием. А суд разницы между коммерческой и некоммерческой в этих вопросах делать не будет. ОС в суд не ходит, туда ходят представители на основании записи в ЕГРЮЛ или доверенности от "лица, имеющего право...". Даже если они пришли в суд, облечённые доверием ОС, кто мешает им повернуть всё в свою сторону? Это не игрушки на самом-то деле. Тот, кто острил про "два ведра щебёнки", ничего иного, видимо, не наблюдал и судит по себе.
Вот у нас сейчас "представители-учредители" пытаются отсудить у государства 3,6 га земли. Кадастровая стоимость - 12 лимонов. Сколько там вёдер щебёнки? Есть юрлицо - есть субъект права, но юрлицо бестелесно - его граждане представляют. ОС - это такая же почти абстракция, как и юрлицо, в суд и в другие места люди ногами приходят и не толпой, а "в лице". А уж распорядиться грамотно этой землёй "представители" сумеют - будьте, как говорят, покойны!

 

Не только что создано, а также что передано в СНТ при создании, куплено, нажито) т. п.

Вот церковь православная тоже некоммерческая организация, но яхту океанского класса имеет). И пользуются её не учредитель.

 

Прошу прощения за офф, но задумался: а кто в церкви учредитель? Вроде как апостол Павел?

 

если у Вас в снт волнует так вопрос о учередителях на ближайшем собрании ос с группой членов снт внесите в повестку ос (об изменении устава снт в вопросе о учередителях)- решением ос исключаете любых бывших учередителей, и вносите новых учередителей (или просто дополняете кол во учередителей новых) затем с протоколом ос поезжаете в регистрациюнную палату, и там узнаете что еще для этого нужно, но нужно точно ф. и. о прописан где,(копию паспорта нужно ли не скажу точно- запомните-ос является высшим органом и ос может производить любые изменения в устав (не противоречащие действоющему законодательству (а это не противоречит)

Я говорю только об снт -а (не о садоводческом партнерстве)- там другое. сначала земля давлась фабрикам и заводам, те рапределяли распределяли участки между своими работниками, в начале 90х фабрики и заводы
обязали передать участки в собственность садоводов (так родилась первая собственность у садоводов),в во второй половине 90х государство обязало провести реорганизацию садоводческих товариществ, и так родилось снт, чтобы не волокититься со списками брали первых попавшихся ну кого членов правления, 3 чел собирался пакет документов и отдавался в регистрационную палату,(хотя по уставу должно было пройти собрание с повесткой о внесении в устав изменений, но так как это формальность это не делалось.(поймите что по закону о юр лицах нельзя создать юр лицо без учередителях (хоть и формально)

Почитайте фз 66 о учередителях в разделе-а по поводу того что у Вас вошли в учерелители снт люди которые не входили в члены снт - это прямое нарушение, учередители выбираются из членов снт - а не дядей с улицы - почитайте устав своего снт.,при необходимости дополните его соответствующими поправками.

 

Никого у нас в снт этот вопрос не волнует, т. к. за исключением самих учредителей никто и не знает об их существовании, также как и об содержании устава и тем более закона 66-фз... Это я одна такая мнительная и "внезапная"... За почти 2 года своего вынужденного юридического ликбеза - этот вот вопрос про учредителей так до конца мне и неясен, потому как все ссылки на "формальность" - голословны и неубедительны.
Вот хотела за ваше снт порадоваться, думала, что разобрались с этим... А оказывается, что просто поговорили с юристом и успокоились.
Теперь вот всё хорошо у вас, инфраструктуру создаете и укрепляете. Вопрос - для кого? Кому потом претензии - тому дяденьке-юристу?

Да обчиталась уже!
Спасибо за советы, хотя я просила ответить на вопросы.

А Вы почему то не можете...

 

напомните пожалуйста -у Вас снт?

 

Вы смеётесь? Глаза поднимите в последний хотя б пост, который Вы к тому ж цитируете:

 

Так В ы на мои 3 поста не смотрели (которые выше) не смотрели, когда пришло новое руководство в 2007 г обнарружись 3 учередителя,(из бывших которые ходили задрав голову в верх говоря о том что мы не можем их исключить из снт т. к они в учередителях),на что пред сказал элементарно, через две недели было созвано новое собрание ос-за (в промежутке перед собранием) он просил собрать списки членов снт с адресом проживания, а так же копии прав на собственность. на собрании решением ос они были исключены из членов снт-а так же исключены из списков учередителей-и внесены новые учередители (кто хотел) из членов снт а так же были внесены изменения в устав снт. И поехал пред в регистрационную палату (может и еще куда ездил я не знаю (но факт что все кто хотел теперь в учередителях а так же внесены поправки в устав. Так что мы собственность стром не зря (у преда были консультации с юристом он сказал что здесь суд и не нужен, учередителей может назначать и менять ос с кворумом голосов.

 

Смотрела, но там были только советы: сходите, соберите...

Спасибо. Теперь прояснился вопрос с вашим снт.

 

Рано или поздно СНТ заменят.
1. Либо упразднят и всех в поселения загонят.
2. Либо создадут юр. лица по типу управляющих компаний.

Вопрос: куда все имущество денется?
Ответ: учредителям.

Вопрос: а как же те кто фактически был в СНТ с самого начала, однако в виду лени не озаботился включением в чсило учредителей (у очень многих снт имущества и земли на многие миллионы!)

Ответ: они пропустили сроки исковой давности)!

Вот вам законное и легальное рейдерство!

 

Так если много недовольных (то что их не вкючили в учередители) в снт на собрании вопрос поставить элементарно можно поговрите с людьми, Если не получается более тягомотно в суд (нет решения ос об учередителях все делалось в тихаря это противозаконно, так же сам устав должен был раздаваться людям для прочтения перед утверждением на ос- а не в тихаря приматься (новый устав должен был приниматься на ос с протоколами и живыми подписями членов снт кторые находятся на собрании (конечно дожен быть кворм) А бабу эту которая (являтся учередителем) шлите подальше с проверками какими то и с якобы влияниями (как учередитель) на решение собрания у нее один голос и большего нет. Попросите у нее документ где это отображено что она как учередитель может влиять на решение общего собрания.

Так если мнго недовольных в снт то на ос (если будут бодаться) можно вообще распустить снт и создать новое с учередителями кто пожелает (приналичии прав собственности) можно создать два снт, как угодно
Новый устав принять и. т. д. Для снт ос всему -голова (главное что не противоречит закону)

 

Да я же уже написала -

Про бабу - это топикстартер писала...

 

Ну извините -не к Вам - хотя информация на всякий случай приготиться (мало ли что)

И еще гланое это права собственности на Вашу землю, а так же оплаченные квитки на целевые взносы, дорога и. т. д.

А они свой значок снт (нью-васюки) могут носить с гордостью (как учередители) большего права он им не дает.(А в остальном Вы равны с ними) .

 

На словах легко, а начнете огребете фекалий по горло.

 

Давайте всё же включим здравый смысл. Юрлица ещё нет, его только учреждают. Членов, соответственно, тоже нет и быть не может, так как нельзя быть членом того, чего нет. Так что в налоговую при регистрации приходят именно "дяди с улицы". К тому же налоговая не имеет права проверять эти сведения (кроме паспортных данных) - порядок регистрации заявительный.
Идея с назначением и сменой учредителей очень напоминает мне процесс выбора, назначения и смены родителей. Я не говорю, что это придумали лично вы или какой-то юрист - это просто логический бред.
Минюст неоднократно в разных лицах заявлял, что учредители существуют лишь на момент регистрации юрлица. Видимо, там есть люди и с биологическим образованием, которые хорошо себе представляют процесс зачатия. Эта точка зрения - логична.
Тогда откуда же берётся логический бред? Полагаю, что по аналогии с ООО. Там учредители автоматически становятся участниками и в дальнейшем закон говорит либо только об участниках (что абсолютно логично), либо в такой формулировке: учредители (участники). Никакими особыми правами учредители по отношению к участникам не обладают - и те, и другие имеют доли в капитале, зафиксированные документально. Но на практике учредители очень часто и остаются единственными участниками ООО, остальные сотрудники - это наёмные рабочие. Поэтому учредитель и участник понимаются как синонимы и вместо замены или исключения участника сплошь и рядом говорят о замене учредителя. Идёт двойной учёт: реестр самого общества и ЕГРЮЛ, который ведёт ФНС. Естественно, что в ЕГРЮЛ числятся учредители, а что касается учёта в самом ООО, то тут как бог на душу положит. Как эти реестры пересекаются, предлагаю самостоятельно уяснить из вот этой фразы в законе об ООО (статья 31.1):

Вы поняли? Я - нет. Если не нравится список общества, то идите в налоговую. Но если там есть подозрения в недостоверности, тогда идите ... обратно.

Но в ООО даже по закону количество участников не может превышать 50, а в СНТ количество не ограничено и нигде не фиксируется. В любого можно ткнуть пальцем и сказать, что он не член. А можно записать в члены "дядю с улицы", а уж жену-мужа-свата-брата и подавно. Если этот вопрос даже в хозяйственном обществе (ООО) решён мутно и не бесспорно, то стоит ли удивляться постановке этого вопроса в "юридическом уродце" - СНТ? Пока речь идёт о дележе пары лопат, в суд никто не побежит, а когда на кону права на землю в элитном районе - тут начинается настоящая кутерьма.
Как бы там ни было, но по аналогии с ООО единственными "законными" членами СНО, которые зафиксированы в реестре госоргана, являются учредители. Но они по закону даже не обязаны иметь участок в СНО и вообще иметь к нему отношение - они родители (учредители) этой "конторы". А те, кто обязан иметь хотя бы участок (ст. 18 66-ФЗ) как условие членства - они-то как раз ни в каком реестре не фиксируются.
И можно сколь угодно долго искать правду и здравый смысл в этом законе - я не нашёл. Ни в теории, ни в практике правоприменения. У нас был десяток судов (и СОЮ и арбитражных), в которых различные органы пытались ликвидировать СНТ, учреждённое пятью "дядями с улицы". Они выступали там как представители этого СНТ на основании записи в ЕГРЮЛ (а какие могут быть другие основания?). А те граждане, которые имеют земельные участки на территории, которую это СНТ объявило своей, сидели за дверью суда, поскольку подтвердить своё мнимое членство им нечем.
Вот вам и вся диалектика этого вопроса. Может, с точки зрения какой-то теории учредитель в СНО и не имеет каких-то отдельных от члена имущественных прав. Допускаю. Но он, если проводить тупую аналогию - "человек с паспортом". А простой член - никто, бомж с участком. Но в суд участок не принесёшь, а выписку из ЕГРЮЛ - пожалуйста. Так что речь уместно вести, скорее, не об имущественнх правах, а о правах участника (представителя) вообще. Они есть лишь у учредителей, а среди них 99 % прав - у "лица, имеющего право действовать без доверенности", то есть у председателя.
Только не надо, пж-ста, про выборы - выборы проводят члены, а членом надо ещё стать...
Хотел сделать ремарку, но понесло...