Учредители СНТ. Права и обязанности

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

всё шиворот на выворот: S@dovod создавал свою подложную структуру вовсе не по ФЗ 66. Потому как он нарушил порядок создания объединения (не путать с государственной регистрацией), и порядок предоставления объединению участка для размещения. Всё остальное вторично: у него и по сей день имеются учредители, хотя по ФЗ 66 учредители (несколько сот граждан по согласованному списку) в момент государственной регистрации автоматически становятся участниками. И, как учредители, нигде и никогда больше не упоминаются. А, если в липе S@dovod-а в момент регистрации - учредители стали членами СНТ, то им участок для размещения должен быть предоставлен администрацией, на основании Постановления о закреплении. А они его приобретали по коммерческой сделке. То есть, являясь членами липового СНТ, они не имели никакого законного по ФЗ 66 основания на предоставление им участка государством или муниципалами. Так что, не надо нас тут вводить в заблуждение относительно законности создания S@dovod-ом своего СНТ. Думать насчёт соответствия Устава Закону, - тоже не вредно. А за битвой Титанов продолжайте наблюдать. Только она совершенно никакого отношения к ФЗ 66 не имеет. Понятно излагаю?
Я не беру на себя много: ровно столько, чтобы доказать лично Вам, и Вашим коллегам - опровергателям, что ни Вы, ни они - совершенно не смыслят по части ФЗ 66, и не представляют, зачем созданы объединения. И убедить вашу публику, что лучше бы вам всем отстать от наших объединений, и не отравлять нам жизнь. А то уже достали по поводу равенста членских прав, которые определяют равенство платежей.

 

Так объясните разницу.

 

И суды "достали"...Придется с этим мириться. Никуда не денетесь.

 

Мозги включать надо! Тогда не придётся мириться. А, Вы ведь тоже поборник равных прав члена, которые определяют равенство платежей!
А можно порешать с Вами простенькую задачку? Предположим, что никаких СНТ нет, а есть поле с участками. К примеру, мы купили где-то пару сотен участков. Вы купили парочку, я -три, мой сосед - один, S@dovod - один, Афина - четыре, ну, и так далее. Сели перекурить после покупки, вытереть пот со лба. Попутно договорились, что, в первую очередь, спланируем проезды и улицы. Стоить это удовольствие нам будет S денег, исполнять будет ООО "Путь в далёкую даль", Автодор, а, может, ещё кто-нибудь, надо поискать.
Скажите пожалуйста, как мы будем делить расходы между гражданами, купившими участки, и скидываться деньгами? Я и S@dovod должны внести одинаковые деньги, или мне надо внести денег в три раза больше, чем ему? Если Вы считаете, что мы должны заплатить равные деньги, то вопрос закрыт. Вы - настоящий Доцент, а я - Авас. Но любой гражданин, у которого на плечах голова, а не качан капусты, Вам скажет, что мне, по отношению к S@dovod-у надо заплатить денег в три раза больше, Вам - в два раза больше, а Афине - в четыре. Скинулись. Лежат деньги, пропорционально количеству участков собранные. Начали искать подрядчика. Набегались, все ноги сбили. Толком не нашли. Не подходят, да и с частными лицами работать не хотят. И тут пришла неплохая мысль: чем самим бегать, давайте учредим юридическое лицо, отдадим ему собранные деньги, добавим ещё чуток на расходы, связанные с организацией работ по профилированию, и пусть оно само крутится. А нам надо редиску выращивать на своих участках. Сказано - сделано! Все мы стали участниками юридического лица. И тут понеслось: а давайте платить одинаково, если мы все - участники юридического лица! Вопрос: с какого бодуна вдруг должно оказаться, что деньги с каждого гражданина, вне зависимости от количества участков у каждого, должны быть одинаковыми? До организации юридического лица собирались платить деньги пропорционально количеству участков, то есть, как и положено, разные деньги, а после организации - вдруг равные? То есть надо перетасовать собранные деньги, у кого много участков - часть денег им отдать, а у кого один участок - потребовать доплаты до "средней". Вы можете объяснить этот порадокс? Отношения по профилированию - имущественные отношения. А реализует их - юридическое лицо. Какая разница в платежах, если работу будет выполнять не сторонняя организация, а учреждённая обладателями участков собственная организация? Что, характер работы изменится, или куда? Нет, не изменится.
Говорю же, надо и судьям иногда мозги включать. Тогда станет понятно, что объединения решают имущественные задачи по указанию граждан, своих участников. А они не зависят от участия граждан в организации, а зависят от количества имущества у каждого гражданина на территории объединения.
Выкиньте из головы свои равные права членов! К имуществу они никакого отношения не имеют.

 

Если мы это решили сделать вне всяких ОПФ, то ради Бога. Как договоримся, так и будет.

А вы зарегистрируйте за каждым, пропорционально внесенным средствам, долю ИОП. Вот тогда и вопросов возникать не будет. 66 ФЗ на это право не дает.

Проще говоря, вы опять о пресловутой "справедливости". Тогда объясните мне, почему владелец...например участка в 30 соток, который приезжает раз в году на один день и в единственном числе, должен платить взносы в три раза больше, чем владелец 10-и соточного, который живет с семьей постоянно (как я), и по определению пользуется ИОП в разы больше?

Т. е. как не имеют? Вспомните статью - "..в случае ликвидации...в равных долях" Все. Точка. Уберите ее из ФЗ. Внесите соотв. корректировки. Вот тогда и можно будет говорить о разных взносах.
А сейчас, если сделать как вы говорите..Представьте себе, что в СНО из ста собственников остается три. Причем у двух по одному участку, а у одного 98. В результате получится, что решения на ОС будут принимать те двое (а как же, квалифицированное большинство), а оплачивать эти хотелки -один.Замечательно. Завтра эти двое (на ОС) принимают решение о строительстве узкоколейной ж. д..После строительства, принимают решение о ликвидации СНО,(операция задумана заранее) а дальше...все правильно. Все это выгодно продается, а вырученные средства делятся на троих, в равных долях. Все в соотв. с Законом (66-м) Этому одному, остается кричать- караул.
Нет. Так не пойдет.

 

Всё. Больше не комментирую. Точка. Безнадёга.

Юрист Кокушев, сначала юридическое лицо учреждается на учредительном собрании учредителей, утверждается его устав, и выполняются другие обязательные процедуры. А потом учреждённое лицо проходит регистрацию в ЕГРЮЛ.
Скажите, Кокушев, если бы мы безо всяких СНТ договаривались о профилировании улиц и проездов, а у меня было бы три участка, а у Вас - один, то пошли бы Вы на равные со мной платежи подрядчику за выполненную работу? Да, или нет?

 

Да ну. А если после собрания учредителей, но до регистрации, они придут к решению что нафиг оно им это не надо, нужно будет ликвидировать "учрежденное юр. лицо"?

Я бы с Вами не договаривался.

 

Пока что всё наоборот, или, как вы пишете, "шиворот на выворот": ваши "объединения" к нам пристали. Уж так пристали, что 8 лет отбиться не можем. А уж как жизнь-то отравили - вы ведь читали? С экстремизмом надо бороться, не так ли, или садоводческий экстремизм - он розами пахнет? Не трогали бы меня ваши "соратники по садоводческому движению" и "знатоки несфальсифицированного 66-ФЗ", не обрезали бы провода, не врывались бы в дом - ноги моей не было бы на этом форуме. Ну, разве что в разделы по строительству и по выращиванию редиски забрёл бы при случае. Думаете, мне больше заняться нечем? Вот сюда загляните, вам понравится: https://clck.ru/0xGjy
Я ведь уже не раз говорил: не будите медведя в берлоге, пока он спит, не тычьте туда, в берлогу, своим кривым законом - загрызёт. Медведь тоже "заказ" исполняет? Я в тайге вырос и медведя поближе видал, чем садоводов. Ему на роду написано быть свободным и спать, когда положено, а не плясать в цирке под чужую дудку. Я понятно излагаю? Эти "садоводы", хоть в кавычках, хоть без - во все ваши союзы, и Всероссийские, и Межрегиональные (международных, часом, ещё не создали?) под аплодисменты приняты, несмотря на мои открытые письма руководству этих союзов (читанные!). Руководитель одного из них сейчас с пеной у рта пытается их в суде защищать. Когда его судья слегка так "опустил", чтобы не лез не в своё дело, он апелляционную жалобу подал: http://clck.ru/0xGho В этих союзах что, тоже одни фальсификаторы состоят? Что же вы их оттуда поганой метлой не погоните, садоводы? Почему это честным крестьянам со стороны делать приходится, а, святые и непорочные вы наши? Или вы только и можете, что Матушке Матроне жаловаться да флудить на форумах? Кто нибудь из вас написал хоть слово в нашу поддержку руководителям этих союзов, кто-нибудь отрёкся публично от этих "фальсификаторов"? Нет, не отрёкся, потому что за всей вашей демагогией ментально вы все такие же - защитнички! Как в своё время какой-нибудь секретарь райкома, утонувший в демагогии о защите прав трудящихся-пролетариев, а сам жирующий на их шее. Пока что я слышал только одно: "Мы будем их защищать, потому что они а) коллектив, б) члены нашего союза, в) они назвали себя садоводами". А мы, выходит - пыль на дороге? Никто вас, садоводов, пальцем не тронет, если вы не будете трогать права граждан, одевая им на шею свой 66-й хомут! Или вы стона не слышите? Может, он вам лично доставляет удовольствие? Мне - никакого, и статистика выше это подтверждает.
Так что не надо мне объяснять, для чего ваши "объединения" и "союзы" созданы - я не школьник и не иммигрант, я в этой стране жизнь прожил. На своей заднице оно как-то быстро доходит. И не одному мне, даже если по этому форуму судить, а у меня и "живых" примеров теперь предостаточно, можно не одну диссертацию написать, у меня получится - к двум ещё третью добавлю. Не боитесь, кусамши-то, борец за права "объединений"? Пограмотнее вас "борются", аж пупки надрывают, да только процесс-то в обратную сторону идёт: садоводы умнеют и понимают, что их права и несуществующие "права объединений" - это далеко не одно и то же. Так ведь и совсем развалить недолго это "уникальное" явление, а потом "фальсификаторов" шельмовать пытаться. Союз тоже я развалил "по заказу"? Мне-то как раз прекрасно известно, откуда "ноги растут".
Которые пограмотнее, они хотя бы знают, как пишется "шиворот-навыворот" или редакторами пользуются.
С пламенным приветом, товарищ! Уймите свой раж, а то я ещё не в полную силу "пристал" - отвлекаюсь. Жить иногда тоже хочется, а не бороться. Но доведёте.

 

А зачем? Ведь оно уже "Учреждено")

 

Всем привет!
Что-то у вас здесь шуму много, а драки нет.
По-моему, все забыли, т. е. заболтали суть вопроса.
А? Вам это не кажется?
Кто-то из вас может подвести итог сказанному на этих 10-ти листах форума?

Не понял сказанного.
В ст. 16 закона 66-ФЗ говорится
« Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека…»

Это значит, что создать СНО могут не менее 3-х человек.
Речь идёт всего лишь о создании юридического лица.
Однако, в связи с тем, что СНО – организация членская, то все члены СНТ пользуются согласно ст. 19 равноправными правами и обязанностями

 

С чего Вы взяли, что объединение по ФЗ 66 - организация членская? Обычное юридическое лицо, в котором имеются участники. Участники юридического лица, то есть граждане, обладающие индивидуальными участками на территории объединения, - называются членами объединения. Ну и что? В акционерном обществе участники юридического лица называются акционерами. Какая разница? Всё равно они, как и члены объединений - участники юридического лица по ГК РФ. Ну, имеют участники наших юридических лиц равные права и обязанности. Так они у участников всех других юридических лиц - тоже равные! В чём проблема?
В объединении может быть всего три участника, члена объединения. Хотя это утверждение в законе относится скорее к разряду формальных, обязательных для определения данного юридического лица. Но учреждать объединение по ФЗ 66 никакие три гражданина не в состоянии. Потому как никакая администрация возиться со списком на три персоны не будет, и формировать участок для размещения объединения из трёх граждан не собирается. Поэтому учредителями объединения именно по ФЗ 66 могут являться несколько сот граждан из списка, согласованного администрацией. Эти учредители в момент государственной регистрации юридического лица автоматически превращаются в членов объединения. Так что в объединении от момента его регистрации, и на всю оставшуюся жизнь - напрочь отсутствует понятие: УЧРЕДИТЕЛЬ. Всё это подробно описано в ФЗ 66.
А три гражданина способны учредить только подложную липу, которая безо всякого на то основания в названии будет использовать буковки типа СНТ - ДНП. Что мы и наблюдает повсеместно.

 

Неверно)

Тоже неверно. Ибо СНТ могут создать граждане которые не получали участок от муниципалов, а например купили, обменяли и т. п. И вообще новое СНТ могут создать те кто вышел из своего старого. В общем вариантов куча.

 

Правильно, могут. Но все эти СНТ будут являться насквозь подложными структурами, созданными помимо ФЗ 66. Вариантов куча.

 

Это прямо следует из 66 ФЗ.

Нет у юр. лица "участников". Не придумывайте новые термины.

Огромная - в АО голосуют акции, а в колхозе члены. В АО больше акций-больше вес акционера. В колхозе все равны во всем.

Где вы в ГК это увидели?

Наконец то!

В вашей трактовке. В АО они не равные.

Если захотят, то заставят администрацию уважать законы.

Опять обман. Где такое в 66 ФЗ написано?

 

Почему "помимо"? Обоснуйте.