1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Нужен совет! Узел соединения балок пола

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем protoplasma, 21.10.14.

  1. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    Нужен совет! Узел соединения балок пола
    Здравствуйте всем!
    Помогите пож. советом, - какой вариант стыковки продольных балок пола предпочтительнее.
    Дом в 1 этаж, строится по системе ПЛАТФОРМА. По месту стыковки балок, после утепления и настила чернового пола, проходит внутренняя стена, несущая коньковую балку стропильной системы. Заранее благодарю!

    Схема каркаса дома.jpg
    Соединения балок ФХ_1_1.jpg
     
    protoplasma , 21.10.14
    #1 + Цитировать
  2. Colibris
    Регистрация:
    14.09.11
    Сообщения:
    3.103
    Благодарности:
    4.110

    Colibris

    Живу здесь

    Colibris

    Живу здесь

    Регистрация:
    14.09.11
    Сообщения:
    3.103
    Благодарности:
    4.110
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ну вы же сами знаете, что вариант 1 forewer! Хотя для любителей нетрадиционых искусств более интересен будет вариант 2 :)
    Вы уж меня простите за такое изложение :)
     
    Colibris , 21.10.14
    #2 + Цитировать
  3. Shamin Aleksey
    Регистрация:
    20.05.14
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    377

    Shamin Aleksey

    Живу здесь

    Shamin Aleksey

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.05.14
    Сообщения:
    409
    Благодарности:
    377
    Адрес:
    Нижний Новгород
    Первый проще
    второй для эстетов
    но оба два правильные.
    какой больше нравится делайте...
     
    Shamin Aleksey , 21.10.14
    #3 + Цитировать
  4. Почти профи
    Регистрация:
    26.07.08
    Сообщения:
    15.137
    Благодарности:
    4.075

    Почти профи

    Модератор

    Почти профи

    Модератор

    Регистрация:
    26.07.08
    Сообщения:
    15.137
    Благодарности:
    4.075
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Первый надёжней но холоднее- я за 1.
     
    Почти профи , 22.10.14
    #4 + Цитировать
  5. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    первый. не надо индивидуально подгонять длину каждой балки, достаточно напилить "на глаз".
    распорки сразу стабилизируют обе балки от кручения.

    однако, надо отдавать себе отчёт в том, что укладка утеплителя в местах нахлёста более муторна, а зашивка плитами может потребовать дополнительных брусков под стыками.

    но даже с учётом этого я за первый вариант.

    а второй даже на рисунке уже плохой. балки надо просто делать встык, а потом между ними пускать распорки как и в варианте 1. уголки там вообще ни к селу ни к городу, просто не нужны. второй вариант - в топку.
     
    ppvlad , 22.10.14
    #5 + Цитировать
  6. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    Спасибо бол. всем ответившим!
    Второй вариант появился только из-за желания располагать стойки наружных стен симметрично и точно над балками пола, тем более, что они несут коньковую балку.
    Уголки добавлены для противодействия возможному растяжению, хотя видимо, там его и нет!
    А первый вариант, конечно forewer? но!, в нашем климате между балками - это щель для холода. Хотя есть мысль - при сборке проложить ленточный джут.
    Скорее пойду по первому варианту.
    Спасибо! Схема каркаса дома 2.jpg
     
    protoplasma , 22.10.14
    #6 + Цитировать
  7. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    Уважаемые коллеги!
    Чем больше думаю о выборе варианта - тем меньше однозначность.
    Мне нужно было с самого начала выложить более точную схему дома, поскольку есть, с моей точки зрения, важная деталь - платформа состоит как бы из двух связанных частей А и Б. И если пойти по первому варианту Ларри Хоуна, то в местах расширения платформы Б, её крайние продольные балки оказываются недостаточно жестко связаны с остальной конструкцией - только на распорках - что совсем НЕ ГУД. Все-таки, центральная поперечная сплошная балка, вместо отдельных распорок, в данной конструкции точно не помешала бы. Вы как думаете? :) Схема каркаса дома 3_1.jpg
     
    protoplasma , 22.10.14
    #7 + Цитировать
  8. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    начните с показа фундамента
     
    ppvlad , 22.10.14
    #8 + Цитировать
  9. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    Пожалуй! Фундамент TEMP 1.jpg Фундамент TEMP 2.jpg
     
    protoplasma , 22.10.14
    #9 + Цитировать
  10. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    Винтовые сваи и обвязка их швеллера по периметру.
     
    protoplasma , 22.10.14
    #10 + Цитировать
  11. Vavanыч
    Регистрация:
    20.02.13
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    295

    Vavanыч

    Живу здесь

    Vavanыч

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.02.13
    Сообщения:
    532
    Благодарности:
    295
    Адрес:
    Углич
    Всем привет! 1-й вариант однозначно, только не делать выпусков за обвязочную доску.
     
    Vavanыч , 22.10.14
    #11 + Цитировать
  12. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    отлично! теперь добавляйте размеры, чтобы понимать о каких пролётах идёт речь.

    но сходу видится балка ростверка посередине (вдоль длинной оси дома) а уже НА неё и НА ростверк периметра ложатся лаги пола. размеры дадут представление о требуемом сечении ростверка или ввергнут в уныние, что "мало свай".
     
    ppvlad , 22.10.14
    #12 + Цитировать
  13. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    Выкладываю идеи по конструктиву платформы, размеры и планировку.
    Балки пола как раз планируются продольно - по коротким расстояниям (между ригелями - 4 м). Балки 200*50, шаг ~ 600. Промежуточные поперечные ригели почти не нужны (см. расчет без учета опоры на промежуточные ригели, но сделаны для большей жесткости пола - поэтому по одной сваи по центральной оси). В общем... вот! Балки и планировка_1.jpg Расчет балок пола.jpg
     
    protoplasma , 22.10.14
    #13 + Цитировать
  14. mfcn
    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.694
    Благодарности:
    5.898

    mfcn

    Модератор

    mfcn

    Модератор

    Регистрация:
    15.04.11
    Сообщения:
    9.694
    Благодарности:
    5.898
    Адрес:
    Москва
    @protoplasma, А не проще лаги развернуть? В вашем варианте балки слабое место.
     
    mfcn , 22.10.14
    #14 + Цитировать
  15. protoplasma
    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0

    protoplasma

    Участник

    protoplasma

    Участник

    Регистрация:
    11.09.14
    Сообщения:
    17
    Благодарности:
    0
    @mfcn, Балки 200 (h)*150. Поясните пожалуйста, почему балки слабое место? Волнуюсь:)
     
    protoplasma , 22.10.14
    #15 + Цитировать

Смотрите также