Индивидуал и Договор технологического присоединения опосредованно через сети СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы чего по делу сказать хотели? Спросили где сказано "не вправе препятствовать". Вам ответили.
При чём здесь договор? Заключила/не заключила-это они решат.
Снабжать её будет СО, а не СНТ. И договор о энергоснабжении будет с СО, а не с СНТ.

 

У меня примерно такая же ситуация (видимо в Питере не только в СО свои правила, но и в СНТ ).
Не выдаёт АТП и АРБП и оч. хорошо. Хорошо, что хоть это знает. Дальше с СНТ пусть разбирается СО.
Ещё раз повторю-у вас есть право быть присоединённой. Всё остальное-вторично. Вас будет касаться по мере поступления трудностей.

 

Вы не поверите, но именно так снабжаются энергией отдельно стоящие здания и сооружения в городах, посёлках и на производственных предприятиях. Вы это называете утопичностью?) Не знание технических вопросов конечно простительно, но не стоит делать столь категоричных выводов выводов в этих вопросах. Ваш участок-это конечно ваш участок и только.

Конечно нет, но иногда бывает и кроме того, он участвует в подписании его, как третья сторона.

 

Читаем ПП 442 п. 37 "...Заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов"
Кто желает доказать, что СНТ не является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

 

Я Вам по делу и ответил. Есть какие то вопросы?
https://www.forumhouse.ru/threads/278669/page-60#post-12745226
Как это причем здесь договор? В законе четко прописано, есть договор, разговор продолжается, нет договора на использование КТП и проводов, разговора нет.
Внимательно прочитайте закон и поймете сами.

 

Да запросто.

А у Светланы разве присоединено энергопринимающие устройство?
На сколько я знаю у нее провода на доме висят и в доме нет Э/Э.

 

Вы слова "не вправе препятствовать" достаточно хорошо понимаете? Два раза цитировали, а сами даже смысла не поняли?
Там написано договор на "использование". Напишите, что отказываете в "использовании"-дальше будет разговор в другом месте.

 

Не надо передергивать.
В законе написано, не препятствовать при условии заключенного договора.

А разве СНТ Светланы отказало в договоре? Нет не отказало, это Светлана недовольна.
Зачем Ваши фантазии?

 

Как я понимаю обрезали? Тогда нужно сделать председателю подарок. Подробнее здесь https://www.forumhouse.ru/threads/280582/page-7#post-12697805

 

Вы опять про своё?...

Где тут написано "при условии"? Ну заключают они договор в соответствии с законом.
Договор нужен СО только для понимания есть у СНТ это хозяйство или нет. Раньше просили копии проектов и договоров с СО. Теперь поняли, что это бесполезно.
Вам важно понимать:

Какой у меня может быть договор на использование, если я не присоединён?
Не дурите голову Светлане-она сама запутается. Ей председателя за глаза хватает...

 

Приходите я с вами заключу договор о чём нибудь, в чём вы не участвуете...
Ей председатель от щедрот ТУ написал на линию непонятно чего ЭСХ-вот и всё... Пусть сам ремонтирует и содержит.

 

Вы не читайте по диагонали законы. В законе написано по другому.
Я понимаю, что это Вас не устраивает, но к вашему сожалению, это неоспоримый факт.
ФЗ219
В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.".
Читайте законы.

 

А зачем вы это привели? ТС речь ведёт о договоре ТП и договоре на пользование, вы же о договоре электроснабжения. заключаемым с ГП.
И к чему ваш вопрос о том, кто владелец ЭСХ?

 

Вам не надоело передергивать?
Председатель Светлане выставил перечень необходимых технических мероприятий для возможности подачи Э/Э по своим проводам и КТП.
Его предложение не от щедрот, а по закону.
А линия СНТ это составляющая электроприемного устройства СНТ.
Естественно, члены СНТ ее содержат и ремонтируют.
А в договоре на пользование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования будут оговорены условия оплаты Светланой этого пользования.
Что Вас еще смущает?

 

Факт в том, что вы не понимаете причинно следственную связь между действиями.
Я пришёл в СО с заявлением о ТП. Мне что говорят в СО? Принесите договор на использование? Хорошо. Я иду в СНТ и прошу договор по использованию сетей для моего ТП. СНТ либо подписывает договор, либо нет. Это называется договор о намерениях. Не более того. (потому как я у СНТ ещё не пользуюсь сетями).
Дальше СО меня подключает. Дальше я и СНТ решаем вопрос по возмездности пользования их ЭСХ.
Или вы по другому представляете прочитанное.
(но чтобы у вас не оставалось лозейки отказать вам написали "не вправе" и дальше объяснили почему)
Ну и в сотый раз посмотрим на цитату с вашей версией событий...