1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Кирпичные печи, буржуйки и тепловая инерция дома

Тема в разделе "Печи и камины", создана пользователем Кузнец, 15.02.09.

  1. Кузнец
    Регистрация:
    13.05.07
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    23

    Кузнец

    Участник

    Кузнец

    Участник

    Регистрация:
    13.05.07
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    23
    Адрес:
    Москва
    Почему то никто не рассматривает теплоемкость самого здания. На одном из форумов, на вопрос, не могут ли стены быть теплоаккумулятором, последовал ответ, что теплоаккумулятор должен быть нагрет, а раз у стен нет повышенной температуры, то и аккумуляции тепла нет. Так вот это глубокое заблуждение. Особенно жаркие дебаты между "кирпичниками" и "буржуйниками", т.е. теми, кто за кирпичные печи и теми, кто за буржуйки (булерьян, Бутаков и пр.). Основной тезис «кирпичников» печь должна быть теплоемкой, ну и еще – от кирпичной печки тепло другое. Вторую часть тезиса здесь не рассматриваю, а вот почему дом не может быть теплоемким вместо печи?
    Ради интереса (тоже делаю домик) занялся этой проблемой и решил расcчитать тепловую инерционность здания. Получил очень любопытные данные, которые практически не обсуждаются не только здесь, но и на других форумах. Суть в следующем. Если взять тепловую емкость всего здания (стены, пол, потолок, внутренние стены, мебель и т.д., обозначим эту величину C) и умножить на суммарное тепловое сопротивление здания (обозначим Rt), то получим некоторое число, которое характеризует постоянную времени здания или тепловую инерционность. В дальнейшем будем обозначать эту величину Ti= Rt[град/Вт]*C[кДж/град]. Для тех кто знаком с электротехникой очень знакомое выражение, означающее постоянную времени цепочки из резистора и конденсатора. Еще надо вспомнить, что [Дж] = [Вт*сек]. Если подставить это значение в формулу, то удивительным образом в размерности останутся только секунды. Для практических расчетов суммарное сопротивление потерь вычислять неудобно, т.к. отдельные элементы теплопотерь фактически соединены параллельно, следовательно, необходимо вычислять сумму обратных величин. Попробуем упростить формулу. Для этого запишем формулу для расчета мощности (P) тепловых потерь P = (T1-T2)/Rt, откуда Rt= (T1-T2)/P. При разности температур 1 градус формула упрощается Rt=1/P. В результате простеньких вычислений получили простую формулу для расчета тепловой инерционности здания Ti=C/P, таким образом, тепловая инерционность пропорциональна общей теплоемкости здания и обратно пропорциональна сумме всех тепловых потерь при разности температур 1 град. Единственное надо помнить, что удельную теплоемкость материалов, обычно указывают в кДж, поэтому окончательная формула для практических расчетов Ti[сек]=1000*C[кДж/град][град]/P[Вт].
    Что означает это число? При некоторой заданной разности температур и отсутствии внутренних источников тепла это время, за которое разность температур станет в e-раз меньше (число e приблизительно равно 2,72). Замечу, что температура в здании при указанных выше условиях изменяется по экспоненте (есть такая замечательная функция). Зная всего две величины (тепловую емкость здания и мощность тепловых потерь при Т1-Т2=1 град) можно определить: а) с какой скоростью будет падать температура в любой момент времени; б) какая будет температура в заданное время.
    Так вернемся к нашим баранам, пардон, вычислениям. Исходные данные: размер дома 6*9м высота потолка 2,5м. Домик на столбиках, т.е. вместо подвала наружный воздух, чердак холодный, вентилируемый. 4 пластиковых окна размером 1,2*1,2м, энергосберегающее стекло, сопротивление теплопередаче =0,6 м.кв*град/Вт, одна дверь 2*0,9м, сопротивление =0,7 (по заявлению производителя). Пол - доска половая 38мм, лаги -100*150 мм (150мм - высота лаги), между ними утеплитель шириной 600мм и толщиной 150мм, снизу подшит черный пол толщиной 25мм. Потолок точно такой же только снизу обшит вагонкой 18мм, а сверху досок нет. Для разных вариантов меняются только стены, в том числе и для кирпичного. Кирпичный дом на столбиках? Ни фига себе! Конечно, не поставишь, но только так можно сравнить разные стены в одних условиях. Внутри одна стена для всех вариантов (для приблизительного учета внутренней теплоемкости), выполнена из бруса 100мм и длинной 5,7м. Инфильтрация воздуха не учитывается, но из разных источников она составляет от 10 до 20% всех теплопотерь, поэтому принципиального значения в результаты не вносит. Теплоемкость утеплителя также принял равной нулю, для упрощения расчетов, коэффициент теплопроводности 0,04 Вт/м*град. Собственно результаты: дом брусовой 150мм без утепления - Ti=46 часов; дом брусовой 150мм, утеплитель 50мм - Ti=70 часов, дом брусовой 150мм, утеплитель 100мм - Ti=83 часа, дом кирпичный, толщина стен 500мм, без утеплителя - Ti=87 часов. Каркасный дом не считал, да и нет такого желания в будущем. Для себя я сделал зимний домик размером 6*4,5м из бруса 150мм, летом буду ставить утеплитель 100мм, остальные параметры как описано выше, с небольшими отличиями. Для него расчетное Ti=106 часов. При расчетах я не учитывал "продуваемость" дома, чем обычно страдают брусовые дома из непрофилированного бруса без утеплителя или ветрозащиты, поэтому Ti для дома без утеплителя скорее всего будет в разы меньше. Также не учитывал объемное распределение запасенной энергии. Имеется ввиду, что запасенная энергия во внутренних слоях (где теплее) значительно больше, чем во внешних (более холодных). Дело в том, что расчеты делал для себя и уже знал, что буду утеплять дом до 100мм. В этом случае на брус приходится только 30% разницы температур, а на утеплитель 70%. Остальные расчеты сделал, для ознакомления широких слоев населения, чтобы народ мог призадуматься. Конечно, многим пришлось пренебречь, но оценка всех других параметров где-то в "плюс", где-то в "минус". Если будут замечания, готов рассмотреть. Что означает постоянная времени 100 часов? При разности температур 50 градусов, (+20 внутри, -30 снаружи) скорость снижения температуры в помещении составляет менее 0,5 град/час. По мере снижения температуры в помещении, скорость изменения становится еще ниже. Предположим утром в 8:00 я протопил помещение до +24, при возвращении с работы в 20:00 должно быть +18. И это при наружной температуре -30 и без отопления! У меня дом планируется для "смешанного" проживания. В основном приезжаю на несколько дней, надо быстро его протопить, но могу приехать и надолго. При такой тепловой инерции можно установить тот же Булерьян, Бутаков и пр. и не обязательно его топить в медленном режиме. Говорю это не теоретически. У меня уже есть бревенчатый сруб 5*5,5 50-х годов постройки, он весь со щелями, без утепления и уже несколько лет стоит печь Булерьян размера 00, к ней пристроен отопительный щиток на 170 кирпичей. Приезжал несколько раз в -25-30, и за 4,5 -5 часов нагонял +24. Пока дом не прогрелся, ни о каком медленном горении речи быть не может, нужна полная или почти полная мощность, дом должен набрать тепло. Но по мере прогревания мощность в таких печах можно плавно уменьшать, так чтобы в помещении все-таки не зашкаливало за +30. Реально дом выходит на нормальный тепловой режим, т.е. когда входишь в дом и чувствуешь, что стены прогреты, здесь живут, на вторые или даже третьи сутки. В первую очередь это зависит от температуры, которую дом имеет в начале прогрева. Это косвенно подтверждает полученные выше результаты по инерционности. Вот тогда уже можно только поддерживать тепловой режим, в том числе медленным горением. В общем, я не агитирую за буржуйки. Если у вас каркасный домик, и если выбирать печное отопление, то кроме настоящей печки (или различных вариантов с теплоаккумуляторами) вам ничего не подойдет. Если же у вас дом с большой тепловой инерционностью, то неважно печь из кирпича у вас или буржуйка, у любого варианта есть плюсы и минусы. Мой брат на даче построил нормальную печь и снаружи обложил ее настоящими дореволюционными изразцами (было у нас некоторое количество после разборки старого дома в Москве). Печь получилась - чудо. Приезжает он в пятницу поздно вечером, начинает ее топить, в субботу во второй половине дня она начинает греть и продолжает греть где-то до понедельника, правда уже без него. Ну просчитался немного. Пришлось ее через несколько лет разобрать. Теперь немного о тепловой инерции еще раз. Она зависит только от двух параметров и для ее увеличения необходимо уменьшать тепловые потери (утеплять) и применять теплоемкие материалы. Для примера берем печь на 1800 кирпичей. Весят они 5920 кг, удельная теплоемкость 0,88 кДж/кг*град, общая теплоемкость 5210кДж/град. Теперь сравним домик с размерами 6*9*2,5 из бруса 150*150. Общий вес только древесины участвующей в накоплении тепла составляет ~8500кг, с удельной емкостью для сосны 2,72 кДж/кг*град (теплоемкость сосны в 3 раза выше чем у кирпича!). Таким образом, общая теплоемкость здания 23120 кДж/град, без каких либо печей! А на самом деле в помещении есть мебель, стены, может быть небольшая кирпичная или металлическая печь и т.д. Все что находится внутри помещения, никак не влияет на тепловые потери, но увеличивает теплоемкость. Конечно, печь можно нагреть до высокой температуры, но сильный нагрев печи, также как и перегрев помещения - это в любом случае дополнительные потери. Чем выше нагрета печь, тем меньше она забирает тепла, КПД падает. Локально или во всем помещении увеличивается температура, соответственно увеличивается разность температур, растут потери тепла. Я не против теплоемких печей, но не всегда их сооружение оправдано, если не учитывать теплоемкость здания. Вы же делаете не печь в чистом поле. Вы делаете дом с печью, это единая конструкция, единое целое. В разных местах форума читаешь - греешь буржуйку, но сразу все быстро остывает. Что делать? Может дом сначала утеплить, заделать щели? Отсюда возникает вопрос - как определить тепловую инерционность вашего дома в практических условиях подручными средствами? Зимой и даже просто в прохладную погоду весной или осенью сделать это очень просто. Для этого необходимы два обычных термометра и прогретый дом. Один термометр устанавливаем снаружи, другой внутри. Термометр внутри надо установить где-нибудь в центре помещения, термометр снаружи установить заранее. Желательно чтобы температура на улице в это время не менялась очень сильно. Итак. Записываете показания термометров, выключаете все источники тепла, телевизор, освещение, принудительную вентиляцию, если она есть, закрываете окна. В небольших домиках всем желательно куда-нибудь уйти - каждый человек выделяет около 100Вт энергии. Фиксируете показания термометров, время и уходите гулять или работать на свежем воздухе. Через 1-2 часа возвращаетесь, снова фиксируете показания термометров и время. Если уличная температура изменилась на 1-2 градуса, при разности температур снаружи и внутри хотя бы 15-20 градусов, то ничего страшного, принимаем для расчета среднюю уличную температуру. Дальше делаем несложные вычисления. Примем: Т1 (+20гр) – начальная температура внутри, Т2 (+18гр) – конечная температура внутри, Ту (-5гр) – температура снаружи (уличная), t (1,5час) – время. Тогда тепловая инерция Ti= t*(T1-Tу)/(T1-T2). В нашем примере Ti=1,5час (20гр-(-5гр))/(20гр-18гр)= 18,75 час. Важно чтобы при измерениях разница начальной и конечной температур внутри была не больше 10-20% от разницы температур внутри и снаружи, тогда ошибка вычисления будет небольшая. Так что все очень просто. После получения результатов можно думать, что делать.
    Большая тепловая инерция дома существенно увеличивает безопасность всего дома. Представьте, что у вас кончились дрова, отключили газ или электроэнергию, вы остались на ночь в гостях и не смогли приехать в этот же день домой. У вас есть запас 2-3 суток или больше пока дом не успеет замерзнуть до нулевой температуры. А летом разве печь сможет сделать дом прохладным? Если Ti вашего дома 70-100 часов дом усредняет температуру в течение несколько суток, поэтому дневная жара вам не страшна. Так что альтернатива теплоемкой печи или теплоаккумулятору - теплоемкий дом с хорошим утеплением. Кроме того, дом с малыми тепловыми потерями это еще и небольшие расходы на отопление.
    P.S. Если кто-нибудь заинтересуется проблемой и измерит постоянную времени своего дома, то будет очень интересно. Нужна статистика. Мой дом будет утепляться только к концу года.
     
    Кузнец , 15.02.09
    #1 + Цитировать
  2. alex157
    Регистрация:
    22.11.06
    Сообщения:
    810
    Благодарности:
    315

    alex157

    Александр

    alex157

    Александр

    Регистрация:
    22.11.06
    Сообщения:
    810
    Благодарности:
    315
    Адрес:
    Москва
    Прочитал, спасибо!
    Вывод видимо можно сделать такой: брус, "карандаш" или сруб обшить теплоизолятором 100 мм - и это будет самое комфортное жилье. Так?
     
    alex157 , 15.02.09
    #2 + Цитировать
  3. S777
    Регистрация:
    16.12.08
    Сообщения:
    882
    Благодарности:
    109

    S777

    Стахановец

    S777

    Стахановец

    Регистрация:
    16.12.08
    Сообщения:
    882
    Благодарности:
    109
    Адрес:
    ХМАО
    Немного не в тему.Чтобы железная печь , обложенная кирпичом , быстро нагрела помещение , надо сделать отверстия в зазоре и вставить туда вентилятор.
     
    S777 , 15.02.09
    #3 + Цитировать
  4. Юрий В.
    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398
    Адрес:
    Новосибирск
    Респект!

    Каждый, кто строит не по готовому проекту, а по своим рисункам, должен делать подобные расчеты для себя, чтобы система отопления соответствовала теплопотерям и теплоинерционности дома. Чтобы в результате получилось то, что хотелось, а не то, что "получилось", как вот у Вашего брата, например )

    Парочка замечаний:


    1) подозреваю, что архитекторы и проектировщики все-таки теплоемкость учитывают )

    2) насчет каркасников, которые Вам неинтересны, Вы (поэтому?) немного поторопились - про печное отопление каркасника пытался аналогичные Вашим "доморощенные" расчеты сделать здесь: http://www.forumhouse.ru/threads/27386/#post-646596 Вы далее и сами показали, что для отопления печкой (не длительного горения) теплоемкости собственно печки может быть сильно недостаточной, и надо - в случае каркасника - увеличивать теплоемкость дома.

    А брус с утеплением 100мм это наверное супер-комфортно и очень экономично!
     
    Юрий В. , 15.02.09
    #4 + Цитировать
  5. Arsenal&Natalya
    Регистрация:
    10.05.08
    Сообщения:
    3.385
    Благодарности:
    7.820

    Arsenal&Natalya

    Неофиты ;)

    Arsenal&Natalya

    Неофиты ;)

    Регистрация:
    10.05.08
    Сообщения:
    3.385
    Благодарности:
    7.820
    Адрес:
    поселок Жизнь
    2 Кузнец
    Всё верно оспорить невозможно почти ничего за малым исключением: теплонакопление в материале тем выше, чем выше его плотность и теплоёмкость. Не претендуя на истину, рекомендую почитать СНиП II-3-79 (на помять, возможно, ошибся в цифирках). Там есть чудная табличка, поясняющая, что теплоёмкость+плотность = способности накопления тепла (накопление теплоэнергии на 1 градус, кДж/м куб*град.С). Так вот, у бруса плотность 500, у кирпича 1400, и при прочих равных способность накопить теплоэнергию у кирпича всё же выше, чем у бруса.
    Я уже в какой-то ветке пояснял, что с точки зрения строительной теплотехники идеальный теплоаккумулятор-стена из бетона с соответствующим утеплением, конечно. Другое дело, что в стенах из железобетона не так комфортно, как в кирпиче или брусе с точки зрения влагообмена в помещении.
     
    Arsenal&Natalya , 15.02.09
    #5 + Цитировать
  6. Юрий В.
    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398
    Адрес:
    Новосибирск
    Это типичное заблуждение "массового сознания". Если Вы заглянете на досуге в СНиП, который рекомендуете почитать, то увидите, что теплоемкость кирпича, бетона и всех прочих минералов действительно примерно в три раза МЕНЬШЕ, чем у дерева В РАСЧЕТЕ НА ЕДИНИЦУ МАССЫ. В СНиПе правда указано для дерева 2,3 , а Кузнец приводит цифру чуть бОльшую - возможно, что поправкой на влажность дерева. Физически это объясняется тем, что у полимерных молекул целлюлозы (и других) намного больше степеней свободы, в которых они могут накапливать энергию, по сравнению с минеральными веществами.

    Вот и получается, что поскольку кирпич/бетон имеет плотность в 3-4 раза большую, чем дерево, то теплоемкость ЕДИНИЦЫ ОБЪЕМА у них примерно одинаковые. То есть стенка одинаковой толщины будет иметь примерно одинаковую теплоемкость, что из кирпича, что из дерева. Только из кирпмча она будет в три раза тяжелее )

    Возможно, что этот "миф" происходит из "житейского опыта" типа "кирпичный дом прогревается медленне, чем деревянный". Но этому факту есть другие объяснения, не связанные собственно с теплоемкостью материалов.
     
    Юрий В. , 15.02.09
    #6 + Цитировать
  7. kodokopatel
    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125

    kodokopatel

    Живу здесь

    kodokopatel

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    ОБъяснение-то циничное вполне. В кирпичном доме кирпича просто много больше. Если в деревянном 25см близко к статистическому максимуму, тов кирпичномна 25 сантиметрах все только начинается и типичная тощина 52-65 см.
     
    kodokopatel , 15.02.09
    #7 + Цитировать
  8. Юрий В.
    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398
    Адрес:
    Новосибирск
    Думаю не только в этом дело, хотя и в этом тоже. Еще есть огромная - в несколько раз - разница в теплопроводности. Соответственно, СКОРОСТЬ "усвоения" тепла деревом в несколько раз меньше, чем кирпича/бетона. Поэтому воздух в деревянном помещении быстрее прогреется, хоть немножко, хотя стены/перегородки еще не прогрелись вглубь, а только с поверхности. Бетонная же стена будет "всасывать" тепло пчки/обогревателя сразу всей своей массой, и пока ВСЯ эта масса не прогреется хоть немножко, в доме будет дубак. Вот такие, очень дилетантские, соображения.
     
    Юрий В. , 15.02.09
    #8 + Цитировать
  9. Кузнец
    Регистрация:
    13.05.07
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    23

    Кузнец

    Участник

    Кузнец

    Участник

    Регистрация:
    13.05.07
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    23
    Адрес:
    Москва
    Самое комфортное то которое Вам по деньгам. Если есть возможность утеплить, то это лучше чем без утепления. Я например, не расматривал кирпич с утеплением - не по моим деньгам, но предполагаю что еще лучше.
     
    Кузнец , 15.02.09
    #9 + Цитировать
  10. kodokopatel
    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125

    kodokopatel

    Живу здесь

    kodokopatel

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.10.07
    Сообщения:
    927
    Благодарности:
    125
    Адрес:
    Москва
    в 2-3 раза

    совершенно верно, это тоже важный момент
     
    kodokopatel , 15.02.09
    #10 + Цитировать
  11. Кузнец
    Регистрация:
    13.05.07
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    23

    Кузнец

    Участник

    Кузнец

    Участник

    Регистрация:
    13.05.07
    Сообщения:
    26
    Благодарности:
    23
    Адрес:
    Москва

    1) Нормальные архитекторы точно учитывают и инерционность здания тоже считают. Я не сделал никакого открытия - эти формулы в какой-нибудь книжке точно есть. Здесь форум в основном тех кто строит сам, поэтому для них думаю важно иметь и какие-то простые соотношения. У меня например, ушло около месяца неспешных размышлений в свободное от работы время, чтобы вывести простую формулу. Кто-то другой сэкономит свое время и не сделает ошибок.
    2) На самом деле тоже сначала хотел каркасник, предполагая что он дешевле, хотя душа к нему не очень лежала. Пошел в "Солнечный дом" и там мне насчитали больше 700 тыс. руб. Обалдел от суммы (все равно таких денег не было), зато появилось время на дополнительные размышления. в результате по проекту "солнечного дома" сделал брусовой за 300 тыс. в другой фирме. Для своего дома сделал расчетную таблицу в excel, поэтому менять толщину стен, материал несложно. Расчитывать каркасник, также как и миллион других варинтов - переделывать все. У меня куча других нерешенных вопросов.
    По ссылочке посмотрел. Во-первых раньше не видел, а во-вторых рассуждения в целом правильные, просто не оформлены в конечную формулу. И надо не забывать, что дом остывает по экспоненциальному закону, т.е линейным остывание можно считать если разность начальной и конечной температур внутри дома, много меньше разницы температур внутри и снаружи.
    c вами согласен объемная теплоемкость кирпича и сосны приблизительно одинакова




    Объемную плотность тоже считал. Если кладка из пустотелого кирпича, то у меня получилось, что у сосны показатель немного выше, а для для кладки из полнотелого - наоборот. но в любом случае приблизительно одинаково (не в разы).


    На самом деле нюансов еще больше. Например, если даже деревянный дом обшит изнутри деревянной же вагонкой с воздушным зазором, то сначала быстро прогреется вагонка и соответсвенно воздух в помещении, зато брус будет набирать тепло значительно дольше чем без вагонки. Так же как есть принципиальная разница по нагреву и остыванию, с учетом, что утеплитель с одной стороны. Нагрев идет через относительно малое тепловое сопротивление, а остывание через большое.
     
    Кузнец , 15.02.09
    #11 + Цитировать
  12. Arsenal&Natalya
    Регистрация:
    10.05.08
    Сообщения:
    3.385
    Благодарности:
    7.820

    Arsenal&Natalya

    Неофиты ;)

    Arsenal&Natalya

    Неофиты ;)

    Регистрация:
    10.05.08
    Сообщения:
    3.385
    Благодарности:
    7.820
    Адрес:
    поселок Жизнь
    Приблизитеьно одинаково, безусловно.
    сосна: 500*2,30=1008
    кирпич 1600*0,88=1408 кДж/м куб*град.С
    При прочих равных (толщина стены, одинаковый утеплитель снаружи, проч.) более теплоёмок и теплоинерционен всё же кирпич, значит, более комфортен.
    PS Сам живу в брусовом доме, пока без утепления, но утеплять будем ОБЯЗАТЕЛЬНО, потому что цифры - вещь упрямая
     
    Arsenal&Natalya , 15.02.09
    #12 + Цитировать
  13. Юрий В.
    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Юрий В.

    служба заказчика - сметы, технадзор

    Регистрация:
    21.05.08
    Сообщения:
    924
    Благодарности:
    398
    Адрес:
    Новосибирск
    Да, спасибо за дополнение!

    2Arsenal&Natalya : ни в коем случае не в порядке спора с Вами, а исключительно в попытках установления истины ). Плотность 500 и теплоемкость 2,3 , есть подозрение, относятся все-таки к абсолютно сухому дереву, для реальной брусовой стены обе цифры, возможно, больше. По дереву, действительно как Кузнец уже указал, в разных источниках встречаются разные цифры.
     
    Юрий В. , 15.02.09
    #13 + Цитировать
  14. Arsenal&Natalya
    Регистрация:
    10.05.08
    Сообщения:
    3.385
    Благодарности:
    7.820

    Arsenal&Natalya

    Неофиты ;)

    Arsenal&Natalya

    Неофиты ;)

    Регистрация:
    10.05.08
    Сообщения:
    3.385
    Благодарности:
    7.820
    Адрес:
    поселок Жизнь
    Ориентиром для технарей служит СНиП, СП и прочие нормативки. Я- технарь. Иная литература для расчётов приниматься, в принципе, не должна.
     
    Arsenal&Natalya , 15.02.09
    #14 + Цитировать
  15. Yan
    Регистрация:
    24.05.07
    Сообщения:
    233
    Благодарности:
    55

    Yan

    ...

    Yan

    ...

    Регистрация:
    24.05.07
    Сообщения:
    233
    Благодарности:
    55
    Адрес:
    Москва
    Кузнец
    Спасибо! Очень понравилась аналогия с переходными процессами в электротехнике: очень наглядно.

    В принципе это тоже можно учесть, правда расчет усложнится. Плюс ещё надо бы учитывать потери на вентиляцию. Попробую заняться на досуге.

    Хороший вариант, но возможно не оптимальный.
    Вчера перед сном попытался прикинуть оптимальное соотношение толщины бруса и утеплителя, и пришёл к выводу, что это 10см брус + 20см утеплитель:
    - та же цена, что и 15см брус + 10 см утеплитель;
    - та же теплоустойчивость (даже лучше!);
    - теплосопротивление стены в 1,6 раза больше, т.е. меньше затраты на отопление.
    Правда, я достаточно грубо считал, и вентиляцию не учитывал.
    Но есть над чем подумать.
     
    Yan , 16.02.09
    #15 + Цитировать