1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Схема отопления загородного дома

Тема в разделе "Системы радиаторного отопления", создана пользователем Vladimir_C, 05.02.09.

  1. Vladimir_C
    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Рига, Латвия
    Здравствуйте, уважаемые форумчане.
    Вопрос достаточно часто обсуждаемый на форуме - гравитационная система отопления с насосом на байпасе. Понимаю все ее недостатки и все же хочется найти оптимальное решение системы отопления для своего дома.

    Имеется:
    2-х этажный дом-дача в Латвии, общая отпливаемая площадь - 78 кв.м.
    Проживание зимой - достаточно частое, но непостоянное.
    Отапливается пока только первый этаж - печь.
    Первый этаж - стены в один кирпич, утепление - снаружи пенопласт 50 мм + декоративка.
    Второй этаж - мансардный, утепление - мин.вата 100 мм, фронтоны керамзитобетон + снаружи пенопласт 50 мм.
    Газ отсутствует и не предвидится. Соответственно, топливо - дрова, котел планируется Sime Solida 3 или Sime Solida 4. Радиаторы уже имеются - чугунные VIADRUS KALOR 500/160 115W одна секция.

    Та же проблема что у многих: достаточно частые отключения электричества. Поэтому хочется, чтобы система оставалась работоспособной хотя бы на 70-80 процентов.
    Понимаю, что 3-4 часа отсутствия электричества это не срок, но что делать, если только загрузил котел, электричество отключили. Даже если никуда не уехал, а просто работаешь на участке и не знаешь, что электричество отключено - проблема. Все предложения по-поводу установки UPS, аварийных насосов и генераторов-аккумуляторов мне кажутся менее надежными и более геморройными, чем сделать систему, которая будет работоспособна в любом случае, пусть даже более дорогостоящую по материалам.

    Прошу обсудить мою дилетантскую схему отопления.
    Вопросы:
    1. Работоспособна ли схема вцелом?
    2. Достаточны ли диаметры труб для работы в аварийном режиме без насоса?
    БОльшие диаметры меди - слишком дорого, а сталь - самому смонтировать
    проблематично.
    3. Возможно ли монтировать трубы под регипс с горизонтальными отводами
    к радиаторам (с небольшими уклонами, естественно) и насколько это увеличит
    сопротивление протока воды.
    4. Будет ли схема работать с антифризом в гравитационном режиме с указанными
    диаметрами труб. Планируется в будущем постоянное проживание, тогда
    антифриз будет заменен на воду.

    В общем вопросов много. Ответы на форуме вроде бы есть, но хочется конкретно
    по этой схеме.
     

    Вложения:

    Vladimir_C , 05.02.09
    #1 + Цитировать
  2. ANRI1238

    ANRI1238

    ANRI1238

    Гость

    Я далеко не профи, но некоторый опыт есть.
    ЕЦ на втором этаже будет, на первом или не будет или однозначно хуже.
    Это зависит от того, насколько центры радиаторов выше центра котла.
    Неплохо бы котел расположить пониже, в заглублении, это однозначно даст
    значительное улучшение циркуляции.
    Стояк довольно высокий, его нужно будет теплоизолировать хорошо.
    Присоединительные диаметры у котла 2" - такого же диаметра нужно делать и
    стояк (IMHO).Ну может 1.5". Котел-то на ЕЦ и рассчитывался.
    А электричекий контакт медных труб и чугуна не смущает ?
    Чугун-то чугуном, но он все равно будет корродировать и загрязнять теплоноситель. Я бы делал все сталью и большего диаметра.
    Лучше сэкономить на меди и потратиться на сварщика.
    Или между медью и железом нужно ставить диэлектрические вставки.
     
    ANRI1238 , 06.02.09
    #2 + Цитировать
  3. Vladimir_C
    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Рига, Латвия
    Согласен по-поводу диаметра стояка. Так и задумано, просто на схеме не показано.

    Есть возможность котел установить на 30-40 см ниже.

    Стояк утеплить не проблема, хотя чердак, то есть карманы вдоль дома на втором этаже утеплены со стороны крыши минватой 100 мм.

    Медь я выбрал не только потому, что спаять смогу сам, но и потому, что ее можно проложить под регипс, соответственно за радиатором, немного выше радиатора по уровню (обратку чуть ниже). Сталь вряд ли удастся спрятать. Медь под регипсом все таки надежнее.

    Кроме того расстояние от пола до подоконника всего 70 см и для стальных труб места почти не остается, тем более если учитывать уклон для ЕЦ.

    Я не расчитываю на постоянную эффективную работу ЕЦ, но если она мне поможет в случае обесточки - это уже хорошо.

    Как у меня показано на схеме до крайних радиаторов в ветке идет 28 труба, к крайнему - 22, подключение всех радиаторов - 22. А если все выполнить 28 трубой? И подключение радиаторов тоже 28? Насколько я понимаю по теории ЕЦ должна ухудшиться? Или я не прав?
     
    Vladimir_C , 06.02.09
    #3 + Цитировать
  4. gars
    Регистрация:
    27.01.08
    Сообщения:
    626
    Благодарности:
    62

    gars

    Живу здесь

    gars

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.01.08
    Сообщения:
    626
    Благодарности:
    62
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Нет, я все-таки спрошу, ну зачем так усложнять и удорожать систему? Бесперебойник решит все проблемы. Устанавливается элементарно, сам переключается на аккумулятор. А вот будет ли циркуляция антифриза без насоса - это вопрос.
     
    gars , 08.02.09
    #4 + Цитировать
  5. Kraliv
    Регистрация:
    25.06.08
    Сообщения:
    473
    Благодарности:
    129

    Kraliv

    Живу здесь

    Kraliv

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.06.08
    Сообщения:
    473
    Благодарности:
    129
    Адрес:
    Саратов
    Для того, что бы система работала с гравитационной циркуляцией необходимо выдержать уклон - примерно 3-5 мм на погонный метр. Конечно, если работает насос - лучше, так как мощность дровяной печи во время топки сильно зависит от закладки дров и вообще может быть очень велика. По тонким трубам без насоса затруднительно полноценно снять эту мощность. Думаю вертикальный стояк до расширителя и подвод обратки лучше делать из стальной двухдюймовки. Вообще выбор меди - почему? Самому можно из металлопластика собрать все как Лего. Металлопластиковая труба на 32 довольно недорого стоит.
     
    Kraliv , 08.02.09
    #5 + Цитировать
  6. КАРАН
    Регистрация:
    02.11.07
    Сообщения:
    89
    Благодарности:
    12

    КАРАН

    Живу здесь

    КАРАН

    Живу здесь

    Регистрация:
    02.11.07
    Сообщения:
    89
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Москва
    По схеме я сказать не чего не могу, я не спец.Ну вот МП и ПП для ТТ делать нельзя. Может произойти не только отключение электричества, например насос сломался или цепочка заклинила(заслонки) и через 20 мин. 120градусов.Фитинги вылетают.У меня у самого ТТ и МП, сейчас буду переделовать на медь. Делайте металл или медь. Даже 32 фитинга сильно заужено отверстие, какая гравитация?, дырка с мизинчик.
     
    КАРАН , 08.02.09
    #6 + Цитировать
  7. Vladimir_C
    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Рига, Латвия
    To Kraliv:
    По стояку и подводу обратки вопросов нет - однозначно двухдюймовая сталь, так и было спланировано, просто на схеме не показано.

    По-поводу металлопластика.
    Пару лет назад смонтировал в этом же доме водоснабжение из металлопластика. Да, сама труба недорогая, но фитинги ... . И это на 20-й трубе. А какова стоимость фитингов 32-й трубы? Очень сомнительная экономия. Да и дом небольшой, сколько там этой трубы.

    А коэффициент линейного расширения пластика? По этой причине думаю сохранить постоянный уклон будет более проблематично. Еще не забывайте, топливо - дрова. Как поведет себя пластик даже при небольшом превышении температуры носителя - не уверен.
    Да и ставить металлопластиковые фитинги с резинками под регипс - тоже крайне сомнительно.

    Учитывая все это думаю "дешевле" будет отдать лишних пару сотен американских рублей за медь. Это надежнее, долговечнее и спокойнее.

    Единственное сомнение появилось после ответа ANRI1238 относительно электричекого контакта медных труб и чугуна. Действительно ли это так критично? Известно о несовместимости меди и алюминия. Но медь и чугун? Попробую поискать информацию об этом на форуме. Может уже обсуждали и я проглядел.

    To Gars:
    Если не будет ЕЦ или будет плохая ЕЦ - поменяю антифриз на воду, но бесперебойник все равно ставить не буду. Вы знаете сколько жизни у аккумулятора, который не работает и все время в дежурном режиме? Даже тот, который в работе (в автомобиле, например), служит не более 4 лет. Да и следить заряжен аккумулятор или нет - в лом. Опять же автоматика. Сработает, не сработает. ЕЦ надежнее. Сделал один раз и забыл. И никаких аккумуляторов, зарядок, сомнительной автоматики.
    И еще. Через несколько лет планирую туда переехать на постоянное проживание. Тогда однозначно антифриз будет заменен водой.
     
    Vladimir_C , 08.02.09
    #7 + Цитировать
  8. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.386
    Благодарности:
    1.238

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.386
    Благодарности:
    1.238
    Адрес:
    Южно-Сахалинск
    Касаемо металопластика именно так. Испытано на собственной "шкуре". Можно конечно и полностью в железе, если найдете хорошего и недорогого (понятия практически несовместимые) сварщика.
    Обсуждалось попутно. У Вас нет прямого контакта меди и чугуна. Есть теоритический электролиз через теплоноситель, но о нем больше разговоров.

    Думаю Вы не правы. Нельзя сравнивать два абсолютно разных типа аккумуляторов. В автомобилях используются кислотные (а это форсированные режимы разряда, а срок жизни, если правильно обслуживать, все таки побольше), а речь идет о щелочных. К тому же бесперибойник должен быть не компьютерный (вредно для эл.двигателей насоса), а специально для систем отопления. Достаточно надежная штука.
    Насчет забыть ЕЦ, она всегда напоминает о себе (скорость и равномерность нагрева не та, и постукивает, когда подкипает, и внешний вид с ее торчащими трубами большого диаметра - не фонтан).
     
    erikra , 10.02.09
    #8 + Цитировать
  9. Павел Ильин
    Регистрация:
    27.08.08
    Сообщения:
    1.073
    Благодарности:
    107

    Павел Ильин

    Живу здесь

    Павел Ильин

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.08.08
    Сообщения:
    1.073
    Благодарности:
    107
    Адрес:
    Воронеж
    Видел я и компьютерные бесперебойники с синусойдой. А аккумулятор на 7А*ч служит у меня уже 4 года и не собирается помирать. Какой контроль заряда я не понял? Он сам это организовывает и вас не касается. Только одно то, что по всему дому будут висеть мега трубы уже полностью склоняет к обычной системе. И ещё: за 10 000 руб. можно приобрести бензогенератор на 1 кВт, этого вам хватит и на отопление, и на телевизор с холодильком и светом. Забудьте о ЕЦ. Её больше не существует.
     
    Павел Ильин , 10.02.09
    #9 + Цитировать
  10. Vladimir_C
    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Рига, Латвия
    Спасибо за отклик. Да, тут я не прав по-поводу аккумуляторов. Со щелочными все гораздо проще. В свою бытность радиотехника приходилось их обслуживать.

    Тем не менее оставлю все как есть - ЕЦ. Надеюсь система сработает на разгрузку котла при остановке насоса в случае поломки или обесточки. Напоминаю, что насос у меня все же будет (на байпасе) и неравномерность нагрева и "постукивания" планируются только в аварийном режиме.

    А диаметр труб меня не смущает. (Ура! Медь подешевела с Нового года!). Подключение чугунных радиаторов 22-й трубой шибко ли испортит внешний вид? К тому же вся остальная проводка будет под регипсом, а сами радиаторы прикрыты шторами. Тут уж дело вкуса. По новой моде сейчас не вешают на окна не только штор, но даже жалюзи. Но я консервативен.

    Меня немного смущает другое. На одной ветке у меня подача на три радиатора, а обратка в этой же ветке с четырех радиаторов при тех же самых диаметрах труб обратки. На что это повлияет? Просто увеличится скорость потока обратки или все же придется увеличивать диаметр трубы в месте подсоединения к обратке четвертого радиатора?
     
    Vladimir_C , 10.02.09
    #10 + Цитировать
  11. Vladimir_C
    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Рига, Латвия
    Компьютерный бесперебойник (даже с синусоидой) не предназначен для работы компьютера без сетевого питания, а служит для того, чтобы сохранить незаконченную работу и выключить компьютер. Если он установлен на Вашем компьютере и он управляемый, отключите комп от сети и посмотрите что он Вам скажет: 15-20 минут на НОВОМ UPS. Насос потребляет меньше компьютера. Успеет ли мой чугунный котел разгрузиться за полчаса работы насоса?
    Опять же разговор вокруг обесточки. А на случай поломки наосоа? ЕЦ рулит.

    Неужели СО, которую я предложил, стоит дороже принудиловки на 10 000 руб (стоимость бензогенератора)? Я обойдусь без ТВ и холодильника 4-6 часов, обойдется ли загруженный котел?
    Если честно, то генератор и поставить-то некуда: котельная небольшая, других подсобок нет, снаружи не поставишь (упрут). Да и не нашел в нете меньше чем 12 800 руб (0.7 кВт) и все с ручным стартом (все что меньше 5 кВт). Искал, правда, пару минут, интереса для (сколько же действительно стоит).
     
    Vladimir_C , 10.02.09
    #11 + Цитировать
  12. gars
    Регистрация:
    27.01.08
    Сообщения:
    626
    Благодарности:
    62

    gars

    Живу здесь

    gars

    Живу здесь

    Регистрация:
    27.01.08
    Сообщения:
    626
    Благодарности:
    62
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Владимир, Вас никто не отговаривает от гравитационки. Мы приводим свои доводы, Вы - свои. Признаюсь, Ваши доводы убедительны. Сразу видно, человек вопрос изучил. Есть только вопрос по узлу байпаса. Нужен клапан на основном трубопроводе. А это сопротивление. Можно попробовать подключение байпаса под острым углом. Найду в форуме тему, выложу ссылку.


    Ну вот, нашел. http://www.forumhouse.ru/threads/17395/
     
    gars , 10.02.09
    #12 + Цитировать
  13. Vladimir_C
    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Vladimir_C

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.02.09
    Сообщения:
    70
    Благодарности:
    26
    Адрес:
    Рига, Латвия
    Здравствуйте, уважаемые форумчане.

    Наконец приступил к реализации своего проекта отопления, не прошло и полутора лет :)](были другие заботы). Тема моя не новая, уже обсуждалась на форуме.

    Большая часть СО уже смонтирована. Появились вопросы и некоторые сомнения.

    Система с ЕЦ, с насосом на байпасе. Радиаторы VIADRUS, чугун. Труба медь. Котел будет SIME FB5 26 kW, чугун (еще в стадии покупки). Топливо: дрова, торф.
    По схеме у меня 2 луча подачи, соответственно 2 луча обратки.

    1. Сомнение. Изначально (на схеме номер 1) один луч питает 3 радиатора, второй тоже 3 (включая полотенцесушители). А вот лучи обратки получились разные: в одном приход от 4 радиаторов, во втором - от двух. Диаметры труб в лучах одинаковые. Вопрос: существенно ли это уменьшит проток воды в "нагруженной" обратке или все же схема 2 лучше? Отличия схем только в обратке от батареи 1 на втором этаже. На схеме 2 она уходит в другой луч. Мне кажется схема 2 более сбалансирована. Просто она мне менее удобна конструктивно и немного увеличивает длину трубы (что, в общем-то, ерунда).

    2. Экспанзомат. Можно ли его подключить в один из лучей подачи? Например, как на схеме. Лучи подсоединяются к стояку напрямую без клапанов, балансировка всей СО шаровыми кранами на обратках всех радиаторов и полотенцесушителей. Я понимаю, что давление во всех точках системы будет одинаково и бак можно подключить в любую точку. Опять же кноструктивно мне удобнее его подключить на 28 трубу меди, чем на 40 трубу стояка или обратки. Или все же придется его подключать в общую трубу?

    3. Насос. Достаточно ли будет UPS 25-40 или все же UPS 25-60? Высота стояка подачи 4 метра (от пола котельной до воздухоотводчика). Опять же по подсоединению насоса: что лучше на 40 трубу обратки - UPS 25-40(60) или UPS 32-40(60)?
    Я понимаю, что насос расчитывается по параметрам СО, а не на глазок. Вот и прошу помощи.

    Заранее благодарен за помощь.
     

    Вложения:

    • Otoplenie 1.jpg
    • Otoplenie 2.jpg
    Vladimir_C , 16.04.10
    #13 + Цитировать
  14. erikra
    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.386
    Благодарности:
    1.238

    erikra

    Живу здесь

    erikra

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.10.08
    Сообщения:
    1.386
    Благодарности:
    1.238
    Адрес:
    Южно-Сахалинск

    По большому счету, это всего лишь расширительный бак. Но на подаче температура выше (мембрана) и давление ниже (пусть немного, на 0,4 bar, но все таки). Его место на обратке с "низкой" стороны насоса.
    Высота системы не имеет значения, Вам поднимать воду на 4 м не нужно, она уже там есть.:)] Задача насоса только "толкнуть", для это мощный насос не нужен (основное у Вас, все таки, ЕЦ). А на счет "что лучше на 40 трубу" не понял вопроса. В смысле удобства, что ли?
     
    erikra , 16.04.10
    #14 + Цитировать
  15. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.507
    Благодарности:
    15.667

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.507
    Благодарности:
    15.667
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Имея в распоряжении очень большое (для систем с ЕЦ) цирк. давление, распорядились вы им не очень... Наверное, из соображений "незаметности" труб и присутствия насоса. Не касаясь общей эффективности данной схемы, можно заметить, что условия по циркуляционному давлению и гидросопротивлениям у каждого радиатора - разные. Лучше всех радиатору 1, поэтому ваши опасения по схеме 1 оправданы, т.к. все приборы этого крыла врезаны в обратку одного диаметра. И расход от радиатора 1 будет препятствовать остальным приборам на этом крыле, в частности, паре приборов в нижнем углу. Придется прикрывать при регулировке этот рад.1
    ...Прибор 6. из-за последовательного соединения с прибором 2. будет "питаться" тем, что останется после прибора 2, а учитывая большую протяженность соединения между ними и его диаметр (22) нехорошо будет обоим.
    Прибор 5 по цирк. давлению еще хуже, чем этой паре (2-6), но из-за более короткой подводки, разница снижается.
    Говоря хуже - лучше, имею в виду разницу по условиям Ец, но не "будет-не будет работать." Придется повозиться с регулировкой, не факт, что результат вас устроит. (работа ЕЦ) Тем более, что при работе с насосом, регулировка потребуется другая.
    В любом случае, в верхней точке потребуется эффективный воздухосборник, а не просто воздухоотводчик, либо воздухоотводчики на концах"крыльев", либо то и другое вместе.(если туго с уклонами).

    ...Ваш вопрос по месту врезки можно частично решить по схеме 1. с увеличением диаметра общей обратки в месте врезки стояка от прибора 1.
     
    Lyko , 16.04.10
    #15 + Цитировать