Членские взносы не члена СНТ

Решения конечно разные встречаются, но где вы столкнулись с ними здесь, причем неоднократно?)я о тех решениях, где наплевали, например, на ст. 210 ГК)

 

вот это вам ни о чем не говорит? Как и раздел ГК о вещных правах? Особо упоротые упорные конечно могут сходить в суд, где судья им все разъяснит, в принципе - недорого.

 

вещное право пока никто не отменил, "ратователи за регистрацию" не могут дочитать 218 фз далее 6 статьи отчего то. Так что правообладатели до 1 января 2017 года могут регистрировать свои права исключительно по желанию.

 

Что это? Ваша ссылка не открывается. Дайте прямую ссылку на ст., на которую вы ссылаетесь. В чем проблема.
П. С. Про суд мне писать не надо. До недавнего времени это был мой хлеб!

 

Открылась. Так я вам давал ссылку на эту же статью!

 

Откуда вы это взяли?

 

пришлите ссылки на решения, которые противоположные

 

Вы понимаете разницу между поиском в ГАС Павосудие (сколько нужно потерять времени) и дать ссылку на ст. ,на которую вы якобы ссылаетесь ? А именно о том, что

Хватит уже выкручиваться!

 

Ну так ссылочка будет на решение, подтверждающее тезис "нет регистрации имущества => нет бремени содержания"?

 

Я вам дал ссылку на раздел Суд. решения, который я создал. Сейчас я физически не могу себе позволить часами заниматься поиском в "Правосудии". (только вышел из больницы после инфаркта) Наконец в России не прецедентное право, поэтому читайте НПА, которые доступны. (ссылки на них в т. ч. и я давал) .

 

Может тогда не стоит делать безапелляционным утверждений, которые потом порождают стандартные формулировки судов высших инстанций, типа такой?

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств

 

Хотя бы одно приведите. Я вам дал ссылку на Закон, не на собственное его толкование ! Не согласны- дайте ссылку на норму права, которая говорит об обратном.
П. С. П. С. Ну не хотел с этим возиться, ну ладно ...Вот навскидку решение (не совсем СНТ), но суть та же -
В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т. д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости...
Проанализировав доводы истца, суд приходит к убеждению, что в материалы дела истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие принадлежность истцу территории, обозначенной им как территория товарищества ТСН «Белые росы 1», а также доказательства, подтверждающие принадлежность товариществу заявленных им в ходе судебного разбирательства объектов инфраструктуры ( дороги, газо и водопровод).

 

Ага. Почти дословно повторяет определение ВС. Я тоже его приводил в судебном заседании.

 

А зачем Вам решение? решение подразумевает наличие множества ответов на один вопрос, а тут всё определённо ясно: если имущество Вам не принадлежит- нет бремени содержания.
Это отсюда:
ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено
законом или договором.

 

А, опять этот несчастный коттеджный поселок Онтарио? Это не "не совсем СНТ", а "совсем не СНТ" - и садоводческий закон к нему не применим, на что и указал ВС. И суть там совсем иная - непонятное ТСЖ, которое переоформилось в непонятное ТСН, закрепленной территории не имеет, непонятно кем создано, непонятно каким имуществом управляет, непонятно какое отношение имеет к ответчику. Прочитайте определение целиком, а не выдергивайте одну фразу из контекста - там и намека нет на то, что можно не платить взносы на одном лишь основании что имущество не оформлено.