1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7.5/10 7,29оценок: 7

Членские взносы не члена СНТ

Тема в разделе "Ведение садоводства в индивидуальном порядке", создана пользователем lenatim, 24.04.14.

  1. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Решения конечно разные встречаются, но где вы столкнулись с ними здесь, причем неоднократно?)я о тех решениях, где наплевали, например, на ст. 210 ГК)
     
  2. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.403
    Благодарности:
    2.532

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.403
    Благодарности:
    2.532
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    вот это вам ни о чем не говорит? Как и раздел ГК о вещных правах? Особо упоротые упорные конечно могут сходить в суд, где судья им все разъяснит, в принципе - недорого.
    upload_2022-7-13_20-9-29.png
     
    Последнее редактирование: 13.07.22
  3. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.403
    Благодарности:
    2.532

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.403
    Благодарности:
    2.532
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    вещное право пока никто не отменил, "ратователи за регистрацию" не могут дочитать 218 фз далее 6 статьи отчего то. Так что правообладатели до 1 января 2017 года могут регистрировать свои права исключительно по желанию.
     
  4. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Что это? Ваша ссылка не открывается. Дайте прямую ссылку на ст., на которую вы ссылаетесь. В чем проблема.
    П. С. Про суд мне писать не надо. До недавнего времени это был мой хлеб!
     
  5. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Открылась. Так я вам давал ссылку на эту же статью!
     
  6. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Откуда вы это взяли?
     
  7. Frousi
    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.403
    Благодарности:
    2.532

    Frousi

    Живу здесь

    Frousi

    Живу здесь

    Регистрация:
    05.11.09
    Сообщения:
    4.403
    Благодарности:
    2.532
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    пришлите ссылки на решения, которые противоположные
     
  8. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Вы понимаете разницу между поиском в ГАС Павосудие (сколько нужно потерять времени) и дать ссылку на ст. ,на которую вы якобы ссылаетесь ? А именно о том, что

    Хватит уже выкручиваться!
     
  9. Dan4ik
    Регистрация:
    20.04.12
    Сообщения:
    2.527
    Благодарности:
    2.868

    Dan4ik

    Живу здесь

    Dan4ik

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.04.12
    Сообщения:
    2.527
    Благодарности:
    2.868
    Адрес:
    Москва
    Ну так ссылочка будет на решение, подтверждающее тезис "нет регистрации имущества => нет бремени содержания"?
     
  10. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Я вам дал ссылку на раздел Суд. решения, который я создал. Сейчас я физически не могу себе позволить часами заниматься поиском в "Правосудии". (только вышел из больницы после инфаркта) Наконец в России не прецедентное право, поэтому читайте НПА, которые доступны. (ссылки на них в т. ч. и я давал) .
     
  11. Dan4ik
    Регистрация:
    20.04.12
    Сообщения:
    2.527
    Благодарности:
    2.868

    Dan4ik

    Живу здесь

    Dan4ik

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.04.12
    Сообщения:
    2.527
    Благодарности:
    2.868
    Адрес:
    Москва
    Может тогда не стоит делать безапелляционным утверждений, которые потом порождают стандартные формулировки судов высших инстанций, типа такой?

    Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств
     
  12. Bobr Bills
    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Bobr Bills

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.07.09
    Сообщения:
    6.384
    Благодарности:
    1.549
    Адрес:
    МО
    Хотя бы одно приведите. Я вам дал ссылку на Закон, не на собственное его толкование ! Не согласны- дайте ссылку на норму права, которая говорит об обратном.
    П. С. П. С. Ну не хотел с этим возиться, ну ладно ...Вот навскидку решение (не совсем СНТ), но суть та же -
    В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т. д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости...
    Проанализировав доводы истца, суд приходит к убеждению, что в материалы дела истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие принадлежность истцу территории, обозначенной им как территория товарищества ТСН «Белые росы 1», а также доказательства, подтверждающие принадлежность товариществу заявленных им в ходе судебного разбирательства объектов инфраструктуры ( дороги, газо и водопровод).
     
  13. Рисчорр
    Регистрация:
    07.06.12
    Сообщения:
    7.272
    Благодарности:
    12.085

    Рисчорр

    Живу здесь

    Рисчорр

    Живу здесь

    Регистрация:
    07.06.12
    Сообщения:
    7.272
    Благодарности:
    12.085
    Адрес:
    Москва
    Ага. Почти дословно повторяет определение ВС. Я тоже его приводил в судебном заседании.
     
  14. Cokoff
    Регистрация:
    13.02.22
    Сообщения:
    1.663
    Благодарности:
    306

    Cokoff

    Живу здесь

    Cokoff

    Заблокирован

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.02.22
    Сообщения:
    1.663
    Благодарности:
    306
    А зачем Вам решение? решение подразумевает наличие множества ответов на один вопрос, а тут всё определённо ясно: если имущество Вам не принадлежит- нет бремени содержания.
    Это отсюда:
    ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено

    законом или договором.
     
  15. Dan4ik
    Регистрация:
    20.04.12
    Сообщения:
    2.527
    Благодарности:
    2.868

    Dan4ik

    Живу здесь

    Dan4ik

    Живу здесь

    Регистрация:
    20.04.12
    Сообщения:
    2.527
    Благодарности:
    2.868
    Адрес:
    Москва
    А, опять этот несчастный коттеджный поселок Онтарио? Это не "не совсем СНТ", а "совсем не СНТ" - и садоводческий закон к нему не применим, на что и указал ВС. И суть там совсем иная - непонятное ТСЖ, которое переоформилось в непонятное ТСН, закрепленной территории не имеет, непонятно кем создано, непонятно каким имуществом управляет, непонятно какое отношение имеет к ответчику. Прочитайте определение целиком, а не выдергивайте одну фразу из контекста - там и намека нет на то, что можно не платить взносы на одном лишь основании что имущество не оформлено.