Поэтапное строительство каркасников для ПМЖ на покрышках

Говорят синички были замечены, а может сойки, ну и дятлы у нас водятся, на соседнем дереве
Чтоб этот дятел, падла, достал до железной трубы своим перфоратором!

 

@Dimention, расскажи как твои покрышки поживают, не съехали, не выпучило?

 

Ну дом стоит, значит не съехали, двери открываются - значит не вспучило. А вообще хорошо поживают. Нормально стоят. Никуда не укатились Правильно сказать - стоят в проектном положении

 

Итак
так.
1. Птицы окончательно ободрали мою трубу, причем так что вся наружка из вспененного ПВХ просто отвалился. Ну не беда, облачим потом в оцинковку. Я к этому уже морально готов
2. Я полностью выстелил пол первого этажа. Теперь у меня там все ровненько и гладенько, без дырок. Вона чо.

3. чуть поутеплял пол
4. Были с семьей. Классно отдохнули! Задолбала эта стройка, если честно, а тут такая кайфушечкааааа!

Ну и папкин помощник:

 

А почему фанера не в разбежку постелена?

 

а что от этого изменилось?

 

Фанера - хорошо, если пианины на неё не ставить

 

Прочность. Стык под нагрузкой может разойтись.

 

Объясните мне каким образом шахматное расположение стыка (который стыкуется исключительно на лагах) на это влияет?

 

Ну как бы... двадцатка фанера не сопливей шпунтованной доски будет, как мне ощущается.
Да и пианины не самые тяжелые нынче У меня дальше будет эпопея про установку теплоаккумулятора на три тонны... внутри веранды... На фанеру.

 

Как я понимаю у Вас стык разделит перекрытие на две половинки. Нагрузим обе половинки распределенным грузом. Получается половинки чуть просядут, а на центральную лагу нагрузка не передастся, шов раскроется, ибо ничто этому не препятствует. Фанерка же, набитая с перекрытием шва будет препятствовать этому раскрытию. Таким образом у Вас перекрытие получается не монолитный диск, а несколько связанных "плит", что несколько хуже.

 

Допустим.

С какой бы стати? На центральную часть будет действовать половина величины силы от одной части листа, и половина величины силы от другой части.
На самом деле шахматное расположение листов делается совершенно с другой целью. Крепление шурупами или же гвоздями - не догма. И со временем это крепление НЕИЗБЕЖНО ослабнет. И тогда прикрученные листы обретут некую свободу. Она микроскопическая. Но эти перемещения в случае шахматного расположения плитного материала ограничатся стенками соседних листов. Получается эффект кирпичной кладки. И в целом вся конструкция останется как бы монолитной.
На полу же, на листы фанеры действует вертикальная сила. И деформироваться основание в поскости пола не может, поскольку оно стоит на фундаменте и последний исключает эти перемещения. И даже если вдруг куда-то сможет лист "ползать" то страшного все равно ничего не случится. Этот плитный материал по сути не является элементом жескости конструкции, потому ка клежит на полу. А вот перекрытие первого этажа (он же пол второго этажа) - несколько иная картина. Там плитный материал придает пространственную жесткость всему каркасному строению. Он же воспринимает ветровые нагрузки.
И все равно, сделать в шахматном виде мою плитную зашивку, означало бы добавить еще один стык фанеры. Честно говоря, я вижу в этом больше зла чем пользы. Да и укладывается материал у меня с зазорами для возможности деформации при изменении влажности. Для дерева это актуально, хотя для фанеры и не очень...
Ну как-то так.

 

На точечные опоры?

 

Нарушен пункт 6.4.6 СП 31-105-2002.

 

Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
В этом перечне этот СП отсутствует.
Таким образом этот свод правил принимается на добровольной основе и не обязателен к применению. Нарушения нет.
Это если соответствовать чисто формалистике, как бы я отвечал на замечания государственной экспертизы при получении подобного замечания
А учитывая что любой нормативный документ может быть не выполнен при соответствующем обосновании и этот СП тупо нагло передран с иностранного источника...
Обоснование почему именно так я приводил выше - мне лишний стык фанеры вреднее, чем подобная раскладка листов.
Ну и в заключении любителей тыкать носом в нормативные документы. Любое правило можно обойти, если ты ПОНИМАЕШЬ что ты делаешь и можешь обосновать свою точку зрения. Ни одно правило никогда нигде не описывает всех случаев. Зачастую общие нормы прямо противоречат здравому смыслу и физике процессов. Да, такое тоже встречается. В последнее время наши законописаки, по другому уже и не скажешь, настолько деградировали, или моск у них атрофировался, что перевыпуск норм только хуже и хуже. Если раньше были четкие указания почему как и с какого госта смотреть, то сейчас везде любят втыкать фразу "на усмотрение проектной организации"...