Деревянный купольный дом

@vladimirkasian, а если после ЭП и КД выяснится, что от внешнего вида и внутреннего устройства мало что останется - радиус дуг будет другой, опоры "толще и гуще" и т. д. То какой толк в "рисунках"?
Купол на то он и купол, что трудно выдумать что-то новое.
Вот и Ваш ПП ППоразительно похож на кучу других чужих ППроектов.

 

ЭП делается одновременно с КД. Выбирается оптимальное решение. Толк в нахождение оптимального планировочного решения в куполе заданного диаметра и назначения, а также индивидуальный дизайн.

 

НУ тогда не стоит Ваши визуализации называть ЭП. Если формализовать, То это Архитектурная концепция, - форэскиз. Эскизный проект - это стадия проекта, часть проектной документации в которой есть четкий набор чертежей. Поэтажные планы типовые арх разрезы. Фасады. Генплан. Перспективные виды. Фотомонтаж, если требуется показать как здание сядет в существующую застройку.

Если уж умничаем, то давайте это делать корректно.

Он поразительно похож на офис того же автора. Видимо, чтобы 2 раза не вставать и показать универсальность данной конструкции.

 

Если формализировать, то вы правы. А если смотреть по факту, то есть визуализации 3д-модели, на которой учитывались все размеры для эксплуатации дома, а модель это и есть одновременно и планы, и фасады, и разрезы. Формально их нет, но они будут в следующих реальных проектах.

 

Санузел на 2-м этаже - 12,3 кв. м., при том, что детская 14,3 кв. м. Немного непонятно для меня, поэтому хотел уточнить, чем руководствовались при выборе площади планировки, а также нет ли иных вариантов проектировки купола (субъективно конечноже, но по моему мнению площадь вторго этажа в сравнении например с геодезическим куполом слишком урезана т. к. уклон идет уже от основания. Особенно заметно на фотографиях второго этажа, где радиаторы размещены в наклонном состоянии и отступ от стен почти как на обычной мансародовой крыше. Понимаю, что за основу взят французкий проект, но даже в нем изгиб балок при основании из-за стыковки с нижними балками изначально направлен в др. сторону и само строение получается немного приподнято и более продумано для использования 2-го этажа... даже не знаю как пояснить без фотографий, но суть в том, что помойму более рационально было бы использовать небольшой райзер в 60-80 см. для растановки мебели и бытовой техники или же использовать балки другой длины и уклона, чтобы 1). небыло большой разницы в площади первого и второга этажа и 2) чтобы отступ не был похожим на мансардовую крышу обычного дома. Впрочем возможно Вы рассматривали иное более удачное, чем предложение мною логическое решение, а обсуждаете только исключительно существующий проект. Кстати можно озвучить данные по высоте и диаметру купола, а также высоту первого и второго этажа, расстояние между балками, толщину перекрытия и балок, а также диаметр центрального столба состоящего из 5-и балок, количество застекленого пространства в кв. м.)? На фотографиях интерьера видно, что пространство между первым и вторым этажом (там где 2-й свет), освещено, но на плане дома невидно не одного окна на втором этаже... как по вашему мнению следует разместить окна и их площадь, чтобы зимой было максимум освещения, а летом защититься от избытка солнца (на фотографиях видны жалюзи, но в пространстве между этажами до окна достать проблематично, да и от жары они сильно не помогут... возможно использовать узкие окна или белый интерьер, чтобы равномерно рассеивать свет?). Почему на первом этаже гостевая спальна расположена на севере (обычно там размещают хоз. помещения, кладовки, санузлы, то, что не требует отопления и остекленения, через которое может уходить тепло), а не там где расположен санузел и котельная (непонятно зачем топочную и туалет размещают возле кухни?), или почему хозяйская спальна на втором этаже распологается ближе к северной части, а не на месте гардеробной (поменять местами, к тому же если сделать в стенке хоз. спальни окно выходящее на лестницу, в течении дня можно не выходя из команы видеть что происходит на первом этаже, а также получать естественное освещение через окно которое освещает 2-й свет)?

 

По поводу окон второго этажа, невнимательно изучил макет... прошу извинить, тогда вопрос только в том, какая площадь остекленения и как защитить окна второго этажа от солнца летом (может быть под определенным углом расположить)?

 

Вы про какие планы говорите?

 

@vladimirkasian, все вопросы относились к макету проекта который указан в Вашем первом сообщении, этой темы (т.е. предмету обсуждения). Относительно планировки речь шла о Гостевой комнате на первом этаже (п. 6 на плане дома), а также Хозяйственной спальне на втором этаже (п. 4 на плане дома).
Или не совсем правильно понял Ваш вопрос (процитируйте выдержку из моего сообщение которое необходимо пояснить)?

 

Много вопросов. По-поводу окон на 3д-схеме второго этажа. Окна есть, но линия сечения этажа ниже линии окон, поэтому их не видно.
Площадь детской 14 кв. м., потому что часть комнаты забирает балкон. Без балкона будет 20. Проект-образец - что-то добавили, что-то убрали.
У французских проектов наоборот более острый угол второго этажа. А то что они приподняты дает преимущество только на первом этаже.
Как размещать окна? Да также как в обычном мансардном этаже, где нужен свет, там и размещаются. От солнца закрываются ролетами для мансардных окон.
Почему Вы решили, что гостевая спальня расположена на севере, север нигде не указан. А, при необходимости, ничего не мешает планировку зеркально отразить.
В целом стремление было следующее, сделать фасад симметричным, поэтому количество и расположение окон слева такое как количество и расположение окон справа.

 

@vladimirkasian, cпасибо за ответы. Извините, но пользуясь возможностью еще раз помучаю Вас вопросами

Я просто к тому, что наблюдается некоторый дисбаланс (санузел площадью в половину комнаты еще нигде не видел. Обычно люди оставляют минимум пространства т. к. лучше в комнате пространство для гардероба добавить да и проветривать/убирать меньшую площадь проще) площади, впрочем для семью из 3-х человек подходит (а для четырех необходимо уже диаметр купола увеличивать или изменять планировку без второго света).

Спорить не буду, но приподнятость купола, при неизменной высоте первого этажа (по сравнению с обсуждаемым вариантом), наоборот делает уклон второго этажа менее заостренным (но немного увеличивает высоту второго этажа). Впрочем мне планировка франзуцкого купола в любом случае не нравиться т. к. изначально спроектировано в виде вращающегося строения (что для обычного понимания явл. экзотикой). Поскольку это дорого и излишне усложняет всю конструкцию франзуцкий вариант купола большинству думаю не интересен (в том числе и по причине "заостренности" 2-го этажа). Видел несколько вариантов упрощения франзуцкого варианта, но как и в обсуждаемом проекте вижу некоторые недостатки:
1). Да некоторые, отказались от гнутоклеенных балок в основании купола, НО оставили гнутоклеенные балки (в данном проекте 5 шт) в виде центрального столба. Вы не озвучили диаметр купола или диаметр центрального столба (хотябы нижнего его основания), но насколько я понимаю вообщем речь идет о 12,4 м. Т. е. пролет 6,2 м. можно свободно перекрыть использую только один центральный столб (или же, учитывая, что половина комнат имеет стены, перенести столб в стены, а балки перекрытия второго этажа состыковать в центре в металическое кольцо т. е. без каких либо преград в центре дома... в круглом строение, где планировка выходит в центр я думаю это имеет значение). Из-за 5 балок в центре, неудобно проходить, а на втором этаже (даже в том случае когда они сужаются) остается около квадратного метра пустой коробки, которая также мешает ходить и пространство которой непонятно как использовать. Поэтому наверное и придумывают различные варианты с печками-каминами именно в центре дома, хотя, чтобы не разносить грязь и задымлять весь дома, лучший вариант использовать камин и печь именно в кательной или ином отведенном пространстве (наприер эксплуатирую печь в бане я за год понял, что пространство вокруг печки-камина будет чернеть, это очень негативно скажется на интерьере, да и запаха дыма не избежать. Проще убраться и проветрить одну котельную, чем весь дом). Вообщем чтобы как-то использовать пространство между балками люди, ставят печки-камины, вместо того, чтобы освободить пространство и свободно перемещаться в центре, как на первом так и на втором этаже (в любом случае, даже если поставить один столб, это лучше чем 5 гнутоклеенных балок, а еще лучше обойтись без столбов в центре).
2). Во франзуцком варианте окна равномерно распределены по всей площади купола т. к. купол изначально спроектирован как вращающаяся конструкция. Но если подойти с точки зрения рационального использования любоме остекленение или наличие дополнительного выхода в северной части дома (там где меньше солнца) явл. причиной потери тепла, соответственно разумно спроектировать дом и его внутреннюю планировку с учетом движения солнца. Увидел во франзуцком варианте что, на первом этаже они используют широкие окна, а на втором более - узкие, но длинные окна (в Вашем проекте я так понимаю они одинаковые, просто размещены в шахматном порядке, что впринципе тоже неплохо).
3). Во франзуцком варианте стыковка балок производится в металическом кольце, которое в верхушке явл. мостиком холода, да и не понятно как именно его сделать обычному человеку.

Просто предположил, что казырек и центральный вход у дома располжены на Юг (или юго-востоке), соответственно противоположная сторона явл. север (если наоборот тогда вопрос почему веранда с казеркем и пространство второго света расположены не на южной т. е. солнечной стороне?). По поводу отражения зеркальной планировки - согласен, просто интересно было почему составили именно такой проект (может чем-то руководствовались при выборе планировки помещения. Я правда не понимаю, зачем туалет размещать возле кухни, почему например не между тамбуром и котельной или на одном уровне с санузлом на втором этажем... легче по разводке коммуникаций. Или почему сделали вход-выход возле кательной, а не через кательную там же всеравно котла нет... получился бы своеобразный тамбур или прихожая, меньше потери тепла, убирать проще, за счет свободного места тамбура можно увеличить комнату или как-то более разумно использовать свободное пространство).
Буду также благодарен, если озвучите данные относительно высоты потолков первого и второго этажа (я понимаю макет лишь для восприятия дизайна, но ведь должны же быть какие-нибудь хотябы приблизительные данные по перекрытиям второго этажа, толщине стен... почему именно диаметр 12,4 м, а не 12 м.?... растоянию между гнутоклеенными балками), на каком растоянии от стены второго этажа может находится человек ростом 1,7 - 1,8 м (ну или др. данных для сравнения. Иначе очень трудно объективно по фотографиям оценить уклон стен второго этажа)?

 

Можно более кратко по пунктам?

 

1). Хотелось бы получить данные о размерах купола (диаметр, высота), высоте этажей, растояние между гнутоклеенными балками, толщине стен.
2). Если сориентировать дом по сторонам света, в каком направлении находится центральный вход?
3). Обоснована ли необходимость использования центральной колонны (состоящей из 5-ти балок) можно ли обойтись без нее?
4). Общее количество окон и их размещение (относительно угла наклона к солнцу) как-то просчитывалось (с точки зрения целесообразности их использования на слабо освещенной стороне дома и зимне-летнем зените движения солнца)?
5). Почему санузел на первом этаже распологается возле кухни, а на втором над котельной?
6). Почему второй вход-выход сделан отдельно в тамбуре, а не в котельную?
7). Почему санузел второго этажа почти в половину площади детской комнаты?
8). Почему печка-камин расположена в центре, а не в котельной (если она выполняет действительно отопительную функцию, зачем на втором этаже оббивать балки и печную трубу доской)?
Может что-то еще забыл... после спрошу.

 

1. Немного позже замеряю, напишу.
2. Возможен юг, зависит от конкретного участка.
3. С данным цоколем - нет.
4. Нет.
5. Потому что у них один стояк.
6. Потому что это еще и гардеробная.
7. Потому что это хозяйский санузел с большой ванной.
8. Камин должен просматриваться с улицы на главном фасаде. Затем чтобы не обжечься об трубу.

 

Получается, что используется такой же цоколь как у французкого проекта... кхм... ничего не понимаю, Вы же выше писали, что уклон второго этажа у французкого варианта более заострен, а в Вашем - нет. Пожалуйста уточните, в чем различие Вашего цоколя и французкого варианта.

 

Ничего не понимаете, потому что не видедете разрез французского проекта. У них гнутые балки идут под крутым углом, но с отм. +1.800, поэтому на первом этаже угол вообще не мешает, а на втором угол довольно острый. А в обсуждаемом проекте балки идут с нулевой отметки.