Деревянный купольный дом

Зашел на Ваш сайт, нашел проект такого же дома-офиса "Спайс" (надеюсь правильно написал. Только диаметром кажется 10 метров), там изображен каркас - теперь понятно, как сделано, но не понятно - зачем?
Как уже было сказано ранее модель французкого дома изначально спроектирована для вращения всей конструкции, поэтому и придумано инженерное решение цоколя в виде гнутоклеенных балок и сопряжения таких же гнутоклеенных балок (для жесткости) между основанием и верхушкой в виде центрального столба состоящего из 5 балок.
Ваш проект функцию вращения конструкции не выполняет, зачем усложнять конструкцию проектируя такой цоколь? Почему просто не использовать гнутоклеенные балки только по периметру, а в качестве цоколя дома использовать плиту (дом будет и устойчевей и более утеплен, а самое главное можно получить свободное пространство в центре дома. Покрайней мере при радиусе перекрытия в 5 м. - это не проблема).
Кстати по поводу острого угла второго этажа. "Остроту угла" второго этажа можно регулировать не только райзером (в Вашем проекте его нет), но и диаметром кольца в верхушке дома (куда сходятся 16 балок), увеличив его например на диаметр в 1 м, Вы нетолько избавитесь от острого угла всего 2-го этажа, но и сможите поставить в верхушке небольшой стеклянный купол (как у Гребнева), поскольку Вас не беспокоит теплопотери, помойму это не плохой вариант (ну и проект хоть как-то внешне отличающийся от остальных получиться).
Балкон на 2-ом этаже, это тоже странное решение... зимой снегом завалит (его еще изнутри нужно утеплить, что увеличивае толщину стен за счет пространства детской комнаты), весной и летом - протечки на первый этаж не избежать (вент зазор же у Вас будет в каркасе), а если застеклить то и смысла в нем - нет (лучше монсардовое откидное окно предусмотреть или что-то наподобие откидного козырька который при закрытом положение будет образовывать часть сферической поверхности стены, и нижний короб тоже откидной с фиксацией в перпендикулярном положении. Да и как Вы писали места в детской комнате будет не 14,3 кв. м., а 20 кв. м. - что помойму более повседневно востребовано будет).

 

На практике так и будет, но как архитектору, всегда хочется сделать форму более сложной и интересной, ведь назначение такого дома не просто крыша над головой, а еще имиджевый проект. В том доме центральный столб нагрузки не несет (конструкция предполагалась самонесущая), а служит лишь для винтовой лестницы. Конкретно та конструкция предполагаль - металлическая тарелка внизу и деревянные балки сверху, но это очень удорожало проект.

 

Кольцо - хорошая идея.

 

Это то какраз и понятно. Но прошу обратить внимание, что несмотря на то, что столб нагрузки не несет и служит по Вашим словам только для лестницы, столб, почему-то протянут выше уровня 2-го этажа, до самого верхушки, искусственно создовая неудобство (это даже визуально неэстетично, неговоря уже про затраты материала) для передвижения (можно было вполне ограничиться стоблом до уровня пола второго этажа). Кстати по поводу лестницы, если как писал ранее увеличить диамтер кольца в вершине купола (к которому сходятся балки) и тем самым уменьшить уклон стены второго этажа, в обсуждаемом проекте этой темы, можно лестницу сделать не просто в холе (там она тоже перегораживает интерьер и создает припятствие для передвижение и освещения. Или можно случайно, что-то уронить на человека внизу), а плавно вдоль стены на второй уровень (как у башен в замках). Что это даст?
1). Освободит пространство хола (лестница мешает естественной освещенности, создает опасность падения на нижепроходящего под ней человека... не случайно примета дурная под лестницами ходить).
2). Упростит конструкцию лестницы, т. к. с одной боковой стороны бортиком будет явл. стена купола (если не увеличивать диамтер кольца на вершине купола, т. е. при существующей планировке, попытаться просто сделать такую же лестницу но возле стены, очень легко удариться при подъеме головой из-за "остроты угла" 2-го этажа) и повысет прочность т. к. часть ступенек можно крепить к гнутоклеенным балкам). Возможно немного изменит ее форму, в основании уже, в верху шире.
3). Лестинца расположенная возле стены купола, не только дает свободу передвижения и планировки, но и позволяет более эффективно использовать пространство под ступеньками. Т. е. в данном варианте под лестицу ничего не поставишь, а вот если бы лестница поднималась по спирали вдоль стены, на уровне первых 1-1,5 м., непосредственно под ступеньками можно было бы разместить тумбочки-шкафчики-полочки. А так у Вас на рисунке лестица отдельно, тумбочки отдельно.
В моем понимании имедживый проект - это продуманный до мелочей (с учетом повседневного использования проект), который с одной стороны не содержит ничего лишнего или невостребованого (как например механизма вращения дома, или излишняя остеклененность помещения. Дом должен быть индивидуален или эксклюзивен), с другой стороны предоставляет возможности которых нет в других проектах (я не имею ввиду 2 входа или наличие козырька - это неплохо, но это всего лишь опции наподобие выбора материала из которого делается купол... например можно из мягкой черепицы, а можно и из сланца. Я имею ввиду внутреннюю планировку. В куполе маневра для творчества больше т. к. в отличии от обычного каркасника можно состыковывать и прямоугольные стены и сферические, можно получать больше света с меньшем количеством окон расположив их под углом или равномерно рассеивать свет в сферическо-белой форме, можно использовать не 2-х уровневую постройку, а по спирали - многоуровневую... об этом почему-то из архитекторов никто не думает. Все проектируют купол используя планировку приблеженную к обычным квадратным-прямоугольным каркасникам, например деля комнаты внутреннего пространства с острыми углами, которые также бесценно проподает как и в обычных домах).

 

О разных вещах пишите. Продуманный до мелочей может быть и самый заурядный проект, а имиджевый должен обращать на себя внимание своей неординарностью.

 

Спорить не буду (т.к лучше проект обсуждать, а не значение слов применямых при его обсуждении). Скажу лишь, что неординарность сама по себе ничего не дает. Можно сделать проект который будет ни на что не похожий (например дом в форме ромба и сложно и неординарно), но совершенно непродуманный/непросчитанный и поэтому невостребованный для повседневного использования. В то время как продуманный до мелочей проект может быть и заурядным (теоретически допускаю)... но вот я уже пару сотню проектов просмотрел (из самых ординарных "домов-коробок") из них может быть с десяток действительно неплохих (восновном это башни-куполы), а из оставшегося десятка неплохих проектов, еденицы которые действительно следует рассмотреть (такое чувство, что все строят не для себя, например винтовую лестницу я бы даже врагу не пожелал... можно 1000 раз по ней спускаться и подниматься без вреда для себя, но если споткнуться... к примеру у девушки каблук поломается, а руки будут заняты, за один раз запросто шею сломаешь... а Вы ее в проект офиса включили, лишь потому-что нужно как-то было задействовать центральный столб и мало места такая лестница занимает. Вот такая вот забота о человеке повседневно. Имеджевой может быть и гильотина... правда ее "пользователям" от этого не лучше. Впрочем это к теме уже не относится). Так, что продуманность и ординарность как правило вещи малосовместимые.

 

Конкретно, в том проекте, о котором вы пишите, не предполагалось постоянное использование винтовой лестницы сотрудниками офиса.

 

Эхе еще бы виде лего конструктора для самосбора и ценник как у палатки ;-)
Для дачного домика было бы супер

 

Что то тема засохла. Нет реализованных проектов?
или новых идей?
Дома идут после разработки и утверждения проекта - домокомплектом? Цена квадрата?
И сейчас нет проблем с доставкой в Россию?

 

А что Вы думаете, можно использовать модную сейчас базальтовую арматуру для построение каркаса. Крепление как на рисунке

 

Подтверждаю. Я так сделал.

 

Здравствуйте. Ищу человека (семью) живущего в купольном доме, который мог бы рассказать о своем опыте. В идеале: проживание в течении продолжительного времени (3года и более).