Будет ли работать система?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В вашем случае, учитывая анализ воды и минимальный объём ёмкости считаю это технически не оправданным.

 

@Vladidi, столько продуктов окисления гнать из ёмкости на фильтры считаю не рациональным. Предпочтительнее осаждать взвесь в самой ёмкости, тогда проблем с промывкой и ограниченным расходом не будет в принципе!
Я бы работал с Вашей водой по такому принципу: наполнение ёмкости -> озонирование или ввод окислителя -> ввод коагулянта или известкование -> отстаивание -> перекачка в расходную ёмкость -> расход через картриджные или маленькие засыпные фильтры. Конкретизация - по результатам опытов, моделирующих разные варианты процесса очистки. Объёмы емкостей берутся исходя из времени полного цикла подготовки воды (на основе опытов) и требуемого водопотребления за это время, то есть если принять, что вода будет полностью готова через сутки, то потребуются две ёмкости объёмом в суточное потребление каждая (на самом деле можно добиться нескольких циклов в сутки). Осадок из первой ёмкости потребуется сливать 2-3 раза в год.
Если Вас заинтересовал такой подход к решению, приглашаю почитать мою тему.

 

Да система из двух ёмкостей (1,5 + 1 куб) была бы актуальна. Причём вполне могла бы эксплуатироваться в проточном режиме. Так удобнее.

 

Место бы найти ещё.

 

Мне больше по душе периодический режим: вход независим от выхода, неочищенная вода не смешивается с уже очищенной и эта смесь не может попасть на выход, ёмкости могут быть меньше в разы, мгновенный поток на выходе в меньшей степени ограничен, бОльшая "свобода действий" в изолированной ёмкости-реакторе, возможность чёткого управления временнЫми (и не только) параметрами при последовательности процедур в реакторе и т. д...

 

Доброго всем времени суток!

Набросал схемку, возникло много вопросов:

1) как осуществить перекачку чистой воды из реактора в 500L? реактивная ёмкость довольна высокая, больше 2 метров. если опустить длинный шланг и использовать идею @СанСанычМурино про поплавок и пружинку, когда уровень упадёт шланг может баламутить осадок. Осуществил ли метод к водозабору из чистой ёмкости в 500L?

2) Какой насос подайдет для целей перекачки из реактора?

3) Нужен ли насос 3? Если нет то как тогда создавать давление в системе?

4) Есть ли смысл менять местами гидробак и фильтра?

5) Какие фильтра использовать? B20 будет достаточно?

6) Какие фильтрующие элементы использовать? Если например в качестве коагулянта будет использоваться хлор, то как я понял нужны угольные фильтры? Засыпные или присованные? А если известь будет, то что тогда?

7) Как осуществить выкачивание осадка в канализацию? Неужто 4 насос нужен?)

 

Не очень это хорошо. Сильно замедляется процесс осаждения. Заполняйте её не полностью.

Чтобы шланг не опускался ниже допустимого уровня, можно ограничить его с помощью шнура.

Да.

Самый маломощный самовсасывающий. Подходит Wilo-175EA.

Нужен. Но в качестве насоса 2 и насоса 3 может быть один и тот же насос (переключение режимов двумя кранами или клапанами).

В интересах насоса - нет.

Если будет только аэрация и известкование, достаточно одного ВВ20 (5-10 мкм).
Если что-то ещё, может потребоваться уголь для удаления остатков реагентов и вторичных загрязнений (при хлорировании - фильтр баллонного типа).

Самотёком. Осадок не плотный, хорошо сливается по трубе 40-50 мм. Для промывки после слива осадка достаточно буквально 10 л воды.

 

можно поинтересоваться почему?

 

Если в первой емкости вода отстаивается, почему бы из нее сразу не подавать воду на фильтры? тогда исключится "лишняя" (?) емкость

 

@blur, вторая ёмкость нужна для того чтобы в систему попадала только отчищенная + дополнительное время для оседания

 

Из-за переменного во времени сопротивления фильтра, стоящего между насосом и ГА, их параметры не получится нормально согласовать на всём периоде от замены до замены фильтра. Это приводит, например, к "тактованию" вкл.-выкл. насоса вместо чёткого отключения, а это для насоса вредно.

Вода отстаивается несколько часов, может и сутки. Вы всё это время будете ждать? Если нет, то потребуется или резервуар чистой воды, или фильтры совсем другого класса со всеми вытекающими последствиями.

 

Подскажите пожалуйста есть ли принципиальная разница в использовании гипохлорда кальция вместо натрия, кроме необходимости в умягчении после применения кальция? И правильно ли я посчитал концентрацию в 200 мг на 1м3 при результатах анализа воды на железо =30?

 

Как раз на умягчение тут плевать. Главное - растворяется гипохлорит кальция хреново и, как правило, сильно загажен нерастворимыми примесями.

 

Ёмкости установил 2 м3 и 0.5м3 систему смонтировал, приобрёл эмовекс (гипохлорид натрия). Углубился в расчёты...

 

Какой именно эмовекс? У маркопула есть два. Обычный - это 130 г NaOCl/л в пересчёте на активный хлор + гидроксид натрия + что-то из фосфонатов (или хз кого, но, что они называют "умягчитель"). Есть другой вариант - с гордым названием "Новая формула" - то же самое, но вроде как без фосфонатов. Он - дороже. Т. е., из рецептуры изъяли один из компонентов и увеличили цену продукта - маркетинг forever. До маркетологов дошло, что в питьевую воду фосфонаты добавлять стрёмно, а реклама была уже дана на использование не только для бассейнов, но и для питьевых целей. Итого вам лучше эта "новая формула", поскольку повторюсь, хз, чего там они насыпали в первичный вариант, кроме едкого натра и гипохлорита натрия.

P. S. Возможно, где-то не прав. Но информацию пришлось добывать сильно окольными путями. Если вдруг этот форум посещают представители Маркопул, имеющие отношение не только к продажам, а и к технологиям - очень хотел бы увидеть нормальные, не маркетологические данные о составе ваших реагентов. Кого, чего, сколько.