Индивидуал и содержание электросетей

Миша на сайте суда можете сами найти, ссылка суда не открывается.

В первом случае хорошо подготовились, а во втором, пошли требовать обычные взносы под видом НО, Не установлена плата членам товарищества из которой было бы возможно установить плату "индивидуалу".
Договор принят, но не представлен суду и "индивидуалу". Там сплошные промахи у СНТ.

 

По смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований обязать Романенко В. Н. нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого товарищества не имеется, а доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у Романенко В. Н. обязанности об оплате предоставленной ей СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» возможности пользоваться созданными объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, независимо от их фактического использования, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании нормы материального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

https://actoscope.com/yfo/chelyabinskobl/trz-chel/gr/2/opredelenie-po-isku-sntt-k-rvn05092012-4843656/

 

Ну да, мировой суд и районный разные совершенно решения по одному и тому же СНТ.

 

Потому что:

Каких либо договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения «Тракторосад № Юбилейный» Романенко В. Н и СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» не заключали.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Романенко В. Н, фактически пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» истцом не представлено.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать суду пользование и цену за пользование. Этого представлено суду не было.
По НО доказывать обязан истец.

 

Если можно второй раз спрошу.
1. Если "собственность" садоводов на сети только верёвка на шее, каков процесс отказа от этой собственности? Просто на суде сказать "отказываюсь" или ещё как? Я готов платить за передачу сетей в СО а не за содержание бесполезного мне имущества.
2. есть ли основания повесить на меня содержание сетей на основании 210 ГК, если собственность на сети не зарегистрирована? Но на факт моей собственности указывает фз66.

 

Статья 235. Основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

3. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации.

https://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_38.html
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Думаю без суда не обойтись.