"Канадцы". Опыт выбора, строительства и эксплуатации

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не держите в себе, если чуете. Возразите !

Вы полагаете что это невозможно? На чём основано это предубеждение. Изложите причину сомнений. Писать значительно проще чем делать макет, тем более исключительно для того чтобы удовлетворить любопытство.

И в чём она эта рознь? Что, в Канаде стены выше и плосче, или может быть круче ?

Именно смутило - применение "канадской пены" в качестве герметика пазов. Вас такое не смущает ?

Второй, как слышите ? приём

 

Ничего не смутило Мы просто живем в таких домах (почти) Какая пена? Ничего не понял... Мы не строители, мы "потребители"
Ну, и в первом посте я упоминал о толерантности. Начните заново и по одному вопросу. Естественно, вам, как спецу я не смогу оппонировать по многим полувопросам-полуответам. Ок?

 

Можно, можно сделать и из бревна 18-20, может и меньше. Вопрос только для чего?

 

Пену видел в канадском ролике. Наши люди эту технологию не приветствуют (и слава труду).
Даже если и всё хорошо у Вас с пазами (искренне рад), всё же, чем плотнее будет между брёвен, тем дольше не будет проблем. Русская конопатка и канадскому срубу жизнь продлевает.

 

У вас то Сергей как пазы получились? Поделитесь. Вы же тоже свой дом в канадку рубили, да бревно у вас далеко не 18-20, а за 35. Конопатить будете?

 

А? .

 

Сергей вот и поделитесь с нами и со всеми. Чем был обусловлен ваш выбор канадского замка? Я так понимаю вы его в первые делали, и сами старались во всем разобраться, понять как он работает, и как его правильно воспроизвести.

 

@8k84r, О_о, пардон. Well come!

 

Вот в этом вопросе понадобиться помощь ув. eric,а. Он у нас имел подобный опыт.

NatalijaG, так примерно? :

 

Приветствую, Михаил!
Всё верно, делал в первый раз. До этого уже был опыт рубки. Скромный, но достаточный для того чтобы иметь представление по сути. Не без сомнений, Канадская чаша в картинках, и, во многом благодаря информации на форуме, мой выбор был сделан в пользу канадского прототипа "затёсы/плоские края чаши, запотёмок, завешивание".
Как показало время, решение было правильным:
1. Лес заказал крупнокалиберный (30+). С одним топором на таких диаметрах много не навоюешь. Решил воспользоваться чудесами современной техники - пилить - значит чаша должна иметь плоские края. Отсюда и залыски и запотёмок (шип) внутри чаши.
Очень правильное было решение. И руки целы и качество отменное.
2. Видел хороший новый сруб, сделанный по канадской (или типа канадской) технологии. Очень впечатлила плотность стыков и культура труда.
Кстати, во второй зимний сезон хозяин жаловался на продуваемость. Снаружи проблем не видел. Думаю, что при сборке строители пожалели межвенцового утеплителя, или намеренно делали тонкий, в угоду "абсолютного примыкания" в погоне за модой.
3. Видел хорошие новые срубы с русской чашей в охлоп, и щели в углах после усушки.
Не думаю что после хорошей конопатки они холоднее канадки, но идея уменьшить эти щели мне импонировала. Поэтому и решил делать завесы в чашах. Очень правильное решение.
Сейчас практически все межвенцовые зазоры закрылись, по крайней мере на стенах. (крыша у меня лёгкая, фронтоны пока щелят). И это несмотря на то что собрал на мох.

Мох действительно не лучший вариант, если говорить о качестве сборки. Трудно угадать толщину слоя: мало - боишься что будет холодно зимой, много - стык не замкнётся.
Тем не менее, конопатка меня никогда не пугала, поэтому и решил что должен быть мох.
(Не представляю сейчас как буду конопатить, в некоторых местах есть зазоры, но в основном сунуться с паклей некуда. Читаю форум по конопатке. Пишут что проконопатить можно любой шов).

Вот такие были соображения. Кстати, чаша у меня отличается от канадского стандарта, просто увидев эти три прелести, я заимствовал их в своей работе.

 

Получается, что при использовании канадского замка углы будут холоднее, чем при обычной чашке.
При использовании толстых бревен и качественно сделанном замке разница будет неощутимой, а на тонких бревнах может сказаться.
Может быть по этой причине не рекомендуют использовать тонкие бревна при данном типе рубки?

 

мое имхо, что тут больше вопрос эстетики, дом из большого диаметра, хоть канадской, хоть русской рубки смотрится более основательно, да и в Канаде с бревнами большого диаметра проблем меньше чем у нас, поэтому смысл ковыряться с "карандашами" нету.
PS хоть и не "канадца" строю, но на тему подпишусь

 

@Krylov,с Вашего позволения, я бы ув.@8k84r Ваш вопрос переадресовал.

 

@Толстый, мое мнение, что в Канаде, дом из бревна, изначально, относится к разделу элитного/дорогого жилья. В связи с этим, с карандашами никто не ковыряется с эстетической точки зрения! А у нас в стране, в большинстве случаев, пока работает стереотип: деревянный - значит дешево! И, если человек изначально подходит с такой позиции, ничего "выдающегося" у него получиться не может. Вот и экономят, по незнанию, кто на чем может.
@nmll, я, если честно, высказал сугубо свою догадку на общее обсуждение и, если помимо ув. @8k84r, по этому поводу, выскажется кто-то ещё, буду только рад.

 

Странно, вроде бы и тема мне близка и сам поклонник канадки но честно сказать не вижу предмета для обсуждения потому, что канадка это всего лишь метод рубки и не более того. То, как дом устроен и оснащён внутри дело каждого и здесь нет четкого универсального рецепта, решения.
Как то приходили люди и спрашивали мол а зачем это так или то так устроено, как можно положить в голову постороннего человека свои убеждения? Да ну ни как. У каждого свои ценности.

Поэтому и посматриваю тему но пока не вижу предмета обсуждения