Экологичность материалов, используемых для звукоизоляции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Решил поднять данную тему в связи с тем, что материалы, а именно минеральная вата, используются внутри жилых помещений, поэтому вопрос экологичности в данном случае является актуальным. Не секрет, что чаще всего при изготовлении минеральной ваты используется фенолформальдегидное связующее, являющееся ядовитым для человека. Что скажете про Ursa Pure One и Knauf insulation? В первом случае в качестве связующего вещества используется акрил. Настолько ли он нейтрален и безопасен, как заявляет производитель? Насчёт Knauf insulation так и не разобрался, какое там связующее и насторожила плотность 15 кг/м3. Однако, производитель заявляет о превосходном качестве звукоизоляции и прилагает результаты акустических испытаний. Насколько данный материал экологичен и пригоден для звукоизоляции?

 

Antouan, ну, мы же можем судить только по тем данным, которые дает производитель.
Как мы можем сами провести исследования влияния акрила на здоровье человека? Никак. Поэтому доверяем гос. органам, обязанным за этим следить.

Про плотность 15 кг/м3 написано уже много, не вижу смысла повторять

 

Вот поэтому вопрос и возник. Производитель приводит данные по звукопоглощению, которые практически не уступают минвате с оптимальной плотностью в 30-40 кг/м3. Тут я вижу два варианта: либо такой уровень звукопоглощения обеспечивается определённой длинной и положением волокон, либо это чистой воды враньё.

 

Я могу ссылаться только на наши исследования. Результаты я озвучивал не раз. Почему производители дают такие показатели для этой плотности, я могу только догадываться как и Вы.
У некоторых производителей я даже видел "исследования", что в принципе, никакие прокладки и подвесы под профиль не нужны, двойные гипсокартоны это тоже фигня, и толщины профиля 50 мм достаточно для домашних кинотеатров.

 

Я бы вообще не доверял сертификатам. Всем понятно, как получаются показатели, кто больше занес у того и цифры лучше.

 

А чему доверять?

 

В сертификате все написано правильно. Но тут применен другой способ. Рекламируют одно, а сертификат кладут про другое. Справедливо полагая, что никто его читать не будет.

 

@mike8, если Вы "пробежитесь" по всем "инновационным материалам, которые на Западе уже давно успешно применяют", то Вы увидите ту же картину

 

Soundmoderator. org

 

Почему?

 

Мне этот ресурс кажется наиболее объективным.

 

Я передам Андрею Смирнову, что о его ресурсе такие отзывы

 

Здравствуйте, Сергей и другие участники темы!
Мой вопрос про аккустические "сорта" минваты, используемуе в облицовке стен и перегородках из ГВЛ\ГКЛ
- как обстоит дело с их экологичностью (эмиссия фенола и прочих сопутствующих синтетическим скрепляющим)?
У меня нет бзика на "запахи смерти" и прочее т. п. прости хотелось бы минимизировать присутствие источников фенола (в частности) в спальной, где будет облицовка стены ЗИ от шумных соседей.
Единственной общедоступно-продаваемой разновидностью минваты (а точнее стеклованы как я понял) без смол, является серия кнауф "ecose" (теплокнауф-дом/дача/коттедж), но плотность изделий - порядка 11 кг/м3, чего явно недостаточно для рассеяния звуковой волны. видел в продаже плиты теплокнауф-эксперт из той же экозе-оперы, но как ни странно пло удельную плотность ни слова.
Роквул, изовер и др. про синт. связующие и их эмиссию таинственно умалчивают.

 

@Alexander2838, сейчас появились материалы на акриловом связующем, поэтому если есть желание, можно пользоваться ими (например, Шуманет-ЭКО, Урса Пьюр 1, наверняка есть еще)