Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кажется это пока только Вам. Налоговый кодекс говорите? Так я плачу государству за каждую сотку земли земельный налог, а не обществу! Если у меня несколько участков, то как имущество общего пользования можно привязать к моим нескольким участкам? Я свои участки обрабатываю сам, и все что на них находится. А если мне продали участок и на одного члена в обществе стало меньше, то извините, это не моя вина, либо взносы повышайте, если не хватает, либо ищите другие варианты, а меня делать крайним не нужно.

 

Действительно, ситуация у вас сложная.
Но, обратите внимание - тема о товариществах, а у вас по названию "партнерство" (а там и в 66-м есть свои нюансы), а по факту - коттеджный поселок, некое новообразование, которое часто только рядится в закон о садоводческих объединениях, в удобные для себя моменты открещиваясь от него...
У меня вопросы:
Уже купившие собственники - члены ДНП?
Устав принимался когда, случаем не ДО приема в члены основной массы покупателей?

 

Да всем уже давно понятно и совершенно фиолетово, кто там какой член - не член на территории объединения. Обязанности участвовать в создании, содержании и эксплуатации инфраструктуры не уставом определена, а Законом. Доля в инфраструктуре прикручена к каждому участку, как принадлежность главной вещи, участка. Прикручена к участку, а не к пупку его владельца. Так что проследуйте в кассу, и оплатите тройной взнос, если у Вас три участка при одном пупке. Никто за Вас из своего кармана производить оплату содержания Ваших долей в инфраструктуре не собирается, будь Вы хоть член, хоть не член объединения.

 

Если говорить обо мне, о собственнике 2-х этих участков, то я еще пока что никуда не вступала, и членом ДНП не стала. А вот среди "реальных" первых членов ДНП уже появился другой собственник, тоже с 2-мя участками, правда общей площадью в 3 раза большею, согласившийся на такие условия и оплатив взнос в 30 000 руб за 2 участка.
Устав принимался конечно ДО приема в члены основной массы покупателей. У них на собрании - 4 члена. Один вот этот реальный собственник с 2 большими участками и трое ИП, за которыми числятся все не проданные участки (а их, напомню, основная масса).

 

Зачем? При уменьшении членского состава, ваапще-то, и расходы также уменьшаются: мусора меньше, хозрасходы меньше, работы бухгалтера по приему и обработки платежей меньше, электрику... тоже меньше работы...
А почему СНО доходы свои от коммерческой деятельности не пытается увеличить? Членские взносы тогда вообще копеечные будут

 

Договор о порядке пользования по существу - договор аренды, для СНО плата по таким договорам является доходом, средства, оставшиеся после оплаты налогов с таких доходов являются собственностью юрлица, которыми это лицо может распоряжаться достаточно свободно (в определенных рамках, естественно), "индивидуалы" не должны платить по таким договорам больше чем платят члены, а с членами СНО, почему-то такие договоры не заключает, в принципе... интересно почему?
Каленого железа в рукаве у меня нет, а внятного ответа я не могу получить здесь ни от кого.

А теперь еще и Вы со своим "по существу - муниципальный налог"!
Могу только тихо офигеть от такого и всё!

 

Вам реально нужно в темы о коттеджных поселках. Сейчас ссылку вставлю...
https://www.forumhouse.ru/forums/510/

 

1. Есть возможность объединить 2 участка с одним кадастровым номером. Объяснять вы ни кому не обязаны.
2. Да можете, после объединения ЗУ и внесения изменений в документы о праве требовать от правления при вступлении в члены партнерства взнос за один земельный участок, потому что

Законные основания это свидетельство о праве собственности на ЗУ из которого следует один ЗУ ХХ кв. м. и с кадастровым номером.

Те кто, уже вступил в члены ДНП и не согласен, имеет право оспорить Устав в той части, которая противоречит или нарушает его права. Но сделать это будет сложно.

 

Договор о порядке пользования никаким договором аренды по существу не является, не надо выдумывать, и навязывать нам всем письмо Разгулина в качестве НПА. Даже в этом письме, которое никаким НПА не является, есть прямое указание, что допускается учитывать доходы по такому договору не на основании ст. 250 (внереализационные доходы),а на основании ст. 249 (доходы от реализации). Налогоплательщику виднее, как учитывать доходы.

 

все наоборот и решения суда подтверждают конкретно по моему снт. А что у вас там не равнЙте всех под свой беспредел

да все согласны только эти статьи к снт никаким боком.
А не извиняюсь в случае получения прибыли эти статьи относятся к снт. Официальной прибыли, котрую нельзя по черной кассе провести, (вот беспредел, где это видано). На самом деле прибыль они 100% лет получают, некоторые из них для прибыли изначально возникли в шкуре НКО, другие эволюционоровали от реальных НКО.

 

Kolia2, не зарывайтесь. Договорились?
наши объединения потому называются некоммерческими, что по основной деятельности к себестоимости работы, услуги не добавляется прибыль. То есть стоимость работы, услуги, Kolia2, составляет себестоимость, сформированная правлением, и утверждённая собранием в качестве сметы. Прибыль - к себестоимости не добавляется, и владельцам участков для оплаты не выставляется. Так что, Kolia2, Вы совершенно напрасно проигнорировали мой совет почитать НК РФ, главу 25.

 

О каких долях вы ведете речь! Этот свод правил, как должно быть, но этого никогда не будет особенно в СНТ, которые созданы в 80-гг. и ранее. Я у Вас спросил не про то, что должно быть а про то, что есть и за что платить, за какие доли и какую инфраструктуру? Подскажите конкретно если Вас не затруднит, что Вы понимаете под инфраструктурой садового или дачного товарищества и как к этому привязать кол-во участков и их площадь которые числятся за одним владельцем. Поделитесь опытом.

 

Я помню... все законы кроме 66-ФЗ в топку.
То есть...слова Разгулина в официальном письме МинФина о том, что договор о порядке пользования - по существу являются арендой Вас задели и Вы с ними не согласны - это уже ВСЕ поняли, но толкового обоснования (оспаривания) РЕКОМЕНДАЦИЙ МИНФИНА со ссылками на законодательство от Вас так никто и не дождался, и уверена, что вряд ли дождется).
Тот факт, что Членские взносы - по существу являются муниципальным налогом Вас, почему-то не возбуднул... странно
Значит Вы считаете, что это верное утверждение, и членские взносы - это по существу муниципальный налог?

 

Письма Минфина не являются НПА. Это следует со всей очевидностью из опять же письма Минфина. Я его приводил. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71640

Вот из него цитата, которая позволяет налогоплательщику руководствоваться своим пониманием закона.

В письме Департамента, которое Вы пытаетесь выдать за НПА, указано:

Доходы по договору о пользовании запросто могут определяться как доходы от реализации по ст. 249.
Просто, как пареная репка. Расходы по работам и услугам - это расходы, связанные с производством и реализацией. Соответственно, доходы по работам и услугам - доходы от реализации.
Членские взносы, и взносы по договорам - никакими по существу муниципальными налогами не являются, а являются, в основном, доходами от реализации, не более.

 

К сожалению, нас не было на стороне правления: мы бы очень доходчиво и внятно пояснили суду, что такое расходы вообще, и какие расходы платятся из членских взносов. Уверен, Вы бы проиграли со своей трактовкой членских взносов. Серпуховский городской суд лучше понимает ситуацию, поэтому в трёх делах в договорах о пользовании - оплата взносов по договору привязана к площади участков.