Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласна. И именно приборы учета необходимы везде и всюду. Это ничуть не нарушит равноправие, зато снимет ненужные разборки на тему - кто больше должен платить. А уж к члнским взносам ни вода, ни ЭЭ, ни дороги ни какого отношения не имеют.

 

Вот например мусор. Когда я был ещё совсем зелёным, я платил за т. н. "мусор", но за те несколько пакетиков, что я засунул в контейнер, я выслушал очень мнго нелестного. Почему, а потому как я был на машине. И мне постоянно делали замечания, зачем я в контейнер выбрасываю, я ведь могу мусор и городе оставить, доехал на машине и выбросил там. А сюда выбрасывать будут те у кого машины не имеется.
И я повзрослев подумал а зачем я плачу? Чтобы за свои деньги вывозить в город? Поэтому данная услуга и не оплачивается. К тому же за абстрактную строку "мусор" не вижу смысла платить.

 

Что значит " решили"?
В том сообщении мое видение параметров по которым надо оплачивать - по кол-во потребленного.

По статьям и законе недропользования уж напрягись сама и найти то, что тебя заинтриговало - я даже не пойму что и для чего.
Мне в контексте данного разговора такая информация просто кажется не по теме, а значит и не нужна.

И вообще научись сама пользоваться интернетом.

 

Странный вопрос. Для чего ставят счётчики учёта расхода воды?
Если вы хотите знать откуда берут нормы расчёта, то я вам скажу: СП 30.13330.2012.

А какое отношение ВК РФ имеет к протяжённости водоводных сетей, времени работы насосов и количеству обслуживаемых элементов системы водопровода?

Я как то задавал вам вопрос по поводу канализирования водных стоков, раз у вас есть водопровод как система. Но пока без ответа...

 

Татьян, какие нормы права по кол-ву потребленной воды ты собралась искать в Водном кодексе и в законе о недропользовании?
Не стоит мешать все в кучу и притягивать все к нормам права.

Данный вопрос является нормативным в строительных нормах и правилах (СНиП) и принятие решений о нормах использования воды зависит от государственных учреждений – местной администрации, водоканала.

 

Афинушка, все взносы платят граждане, в рамках гражданских прав и гражданских обязанностей. А членскими они называются потому, что их платят граждане, члены объединений, то есть участники юридического лица. А граждане, членами объединения не являющиеся, платят те же взносы, только по договору.

 

Ну Роман.

Так. Взносы-это есть принадлежность к членству.

Ну для начала "не являющиеся" платят не взносы, а плату по договору.(у них не долевое участие, а плата за пользование)
И потом та же она или нет-определяет договор. Договор (напомню) дело добровольное.

 

Совершенно непонятно. Насколько я поняла ваш с, Юлиям "обмен мнениями", вы говорите о стр-ве, и содержании источника воды. Юлиям - о потреблении. Ну это же рзные вещи.
По строительству источника не может быть двух мнений - все платят поровну в составе членских взносов, если в спецфонд (ну или целевые, если совместная собственность, а она в СНТ без определения долей, т. е равная).
Что касается стр-ва сети водопровода, то тут вполне разумно дифференцировать взносы в зависимости от протяженности сети вдоль участков.
Про потребление. На примере МКД реально видим разницу между потреблением воды по счетчику, которая оказалась не в пользу норматива, и не надо считать ни квадратные метры полов, которые вы моете, ни количество проживающих. Только кубометры воды, которые потребил жилец. То же нужно и в садоводствах развивать, потому что потребности у всех разные.
И причём здесь членские взносы тогда?

 

Голосовать могут количеством участков. Как количеством акций. №66-ФЗ не запрещает. А вот взносы - сколько участков, столько и взносов. А в чём проблема?

 

Так вы трехчлен получается?

 

У нас, видите ли, Афина, собрание уполномоченных. А взносов у всех, и у меня тоже - по количеству участков. Потому как членство - оно только для принятия решений и нужно. А дальше, для их реализации - обычные гражданские отношения, в которых участвуют лица, то есть юридическое лицо, СНТ, и граждане.

 

Это только кажется, что все просто и/или на все есть ответ в уставе СНТ.
вот вам наипростейшие задачки.
допустим, Иванов (8 соток) купил соседний участок 8 соток для сына (собственник сын).
в СНТ ежегодный побор 15 тыр.(типа на дороги, то се и пр.)
спрашиваю: сколько должен платить иванов-отец и иванов-сын.
председатель (не нашего снт, просто знакомый) говорит: ясен перец, один 15, второй 15, 30 с семьи.
говорю: а если иванов отец купил второй участок для себя и оформил соб-ность на себя, сломал забор и владеет теперь 16 сотками?
председатель чешет репу. "ну, если один собственник, то..." и вдруг говорит: "все равно 30 тыр."
- почему?
- а это два участка! на втором участке дом есть! платят от кол-ва участков!
"хорошо, - говорю, - а если он прикупил 4 сотки, без дома и стал обладать 12 сотками. сколько платить?"
- тогда 15 тыр.

чую, логики никакой. то платим от кол-ва участков, то по понятиям (12 соток = 15, 16 соток=30)

и тут я узнаю, что уже наш председатель берет с каждого из обладателей ДОЛЕЙ(!) по полной оплате (те же 15 тыр в год). то есть супруги развелись, поделили участок и каждый платит как миленький, а не по 7,5 (как мне казалось справедливым)..

создалось впечатление, что каждый председатель действует по своим понятиям.
м. б. все-таки есть какие-то документы, регламентирующие этот вопрос?