Нагрузка на фундамент

Громозека, добрый день. Ничего обидного Вы тут не писали. Да я и не красна девица.

 

А вот это очень интересно. Специалисты по явлению пучения наоборот пытаются уменьшить диаметр свай, отходя от касательных сил пучения. А Вы так безапеляционно: "Хочу 500".
Яковлев вообще на 250 мм диаметра свай вышел+рубероидная рубашка. Вот как раз 500 мм так поднимут Ваш фундамет, что мама-не горюй. 1,7*0,5*3,14159=2,67 м2 площади выдёргивания.
Это даже если взять пучение хотя бы 10 тонн/м2, что вообще ни о чём, то свая будет выдавливаться силой 26 тонн. Деревянный дом такими реакциями в единовременной точке обладать не сможет. Хорошо хоть деревянный дом. Брёвна сыграют между собой, ну слегка стеклопакет зажмёт, ну бутылки будут в один угол скатываться, ну дверь входную болгаркой подработать. Екстрим то же имеет право на жизнь.

 

Никакой речи не может идти о фундаменте, пока не ясны грунтовые условия, и чем они будут точнее и подробнее, тем оптимальней (надёжно и недорого) можно спроектировать фундамент.

 

Не Важно как утеплено перекрытие цоколя, по одну сторону +20 (в доме) по другую +5 (земля), как ни крути физически не может промёрзнуть. Минус в подполье возникнет если тока продухи большие и их не заткнули на зиму, или ростверк высоко над землёй и без забирки.

Но и земля у нас намного поболе трупа, и в отличии от трупа тепло из недрпоступает поэтому за 3-5месяцев тока на 0,5-2м успевает промёрзнуть.

Вы глубоко ошибаетесь, резкое промораживание грунта пучение не вызывает или очень незначительное, наиболее опасно медленное промораживание. Вы бы хоть почитали немного специализированую литературу, учебники, лекции... прежде чем в спор ввязыватся

 

LeBuTo, спасибо, что не оставили вопросы без внимания. Я полагал, что чем больше диаметр, тем лучше. Вижу, что не так просто!
Но заглубление ведь на 1,7 м, а глубина промерзания не больше 1 м! Заглубляем больше? Или уменьшаем диаметр асбестоцементной трубы? Рубероидная рубашка? Хорошо! Кто такой Яковлев?
Если диаметр 0,5 м, а глубина 1,7 м, то мне кажется Вы неправильно посчитали:

Должно ведь быть "Пи Эр квадрат", т. е. 3,14 х 0,5 х 0,5 х глубину 1,7. Итого получим 1,3 м2 площади выдавливания, а не Ваши 2,67 м2 площади выдергивания. Правильно?

 

Да, забыл сразу! Если труба будет не асбестоцементная, а пластиковая, то это лучше или хуже? За пластик ведь грунт не будет цепляться и выдавливания не будет, т. к. будет скольжение? А рубероидная рубашка будет скользить по асбестоцементной трубе и весной рубероид будет лежать на поверхности?

 

Я же писал касательное пучение. Это по боковой поверхности. А площадь боковой поверхности у нас в Танкограде определяется умножением периметра 0,5*3,14 на высоту цилиндра 1,7 м. Извините что так категорично.
Не сердитесь. Тут было дело Winder высчитывал площадь горлышка пивной бутылки и ошибся. Так что Вам простительно.
Winder. Было дело? Да или Нет? В споре про продавливание пенопласта. Момент истины.

 

Какое-то пространное заявление от любителя конкретики. Какую литературу? Чьи лекции?
Медленное промораживание губительнее чем резкое. Это тезис. Посмотрим кто поддержит хлопца.

 

А Вы гладкий стакан как в руках удерживаете. Он ведь даже более гладкий чем полиэтиленовая труба. Правильно. За счёт обжатия. Сила обжатия прямо пропорциональна силе трения. А с чего Вы взяли что грунт расширяется только вверх. Мне кажется Паскаль бы сильно обиделся, узнав, что давление воды не во все стороны одинаково передаётся.
Вода, расширяясь ОБЪЁМНО захватывает сваю как Вы гранёный стакан и выносит куда душа пожелает.
Никакого противоречия нет.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/183177/ приятного чтения

См. ниже

 

Напоминает оперу про Ивана Сусанина.
Ничего не нашёл про степень опасности медленного замерзания грунта под подошвой по отношению к быстрому. Наоборот нашёл, что деформации пучения прямо с -0,1 градусов и начинаются. Самое маленькое зайдёт за минус и получи 76 МПа нагрузки снизу на фундамент.
И тезис про поддержку хлопца явно относился не к самому хлопцу.
Общественность думаю постарается помочь старожилу. Не одному ведь ему отдуваться.
Итак повторяем: Что опаснее медленное замерзание грунта или резкое и почему. Приведение ссылок на кучу литературы без конкретного ответа будет расценено как бегство от ответа.
Алга.

 

Я в учителя к Вам не нанимался всё разжёвывать, могли б и сами пробежатся по ссылкам, найти те которые относятся к морозному пучению и изучить их, раз интересно. Тем не менее я таки Вам показал обложку конкретной книги, где это наиболее толково описано, скачайте и прочтите хотя б её, там точно есть (но и во многих других также). Страницу не скажу, надеюсь пока ищите ответ прочтёте и узнаете ещё что нибудь полезное, а это позволит избежать бесплодных споров в дальнейшем

 

Ничего не изменилось.

 

Паскаль бы не обиделся, потому что лед и вода - это не одно и тоже. Наукой установлено, что направление сил пучения перпендикулярно изотермам грунта. Т..е для одиноко стоящего в степи столба они будут направлены вверх, если не рссматривать небольшие краевые эффекты.

 

Потому и выдёргивание что сверху нет упора, один воздух. А будет прижим и не увидеть будет пучения.
А как скорость распространения замерзания грунта, характеризуемое Вашими любимыми ИЗОТЕРМАМИ, влияет на силу пучения. Вот на этот вопрос почему не ответимши?
А то как в рассказе про воробьишко. "Пусть деревья не качаются тогда и ветра не будет".