Запрет проезда на авто в КП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Оговорка в скобках означает что земля это...
Что? Имущество?
Или приравнивается к нему в контексте этого закона?

 

Да. Имущество т. к. написано "в том числе"

 

Если допущена такая оговорка, то это или НЕ имущество или имущество с особыми свойствами.
Иначе зачем оговорка.

Ну хорошо.
А в интересах налогооблажения земля ЗОП это имущество?

 

"Имущество" и "имущество общего пользования" вещи разные.
Зем. участок принадлежащий СНТ по 66-фз это "имущество общего пользования". Так?

 

Недвижимое имущество - 130 ГК РФ.

Это самостоятельный объект налогообложения - глава 31 НК РФ.

 

Для начала надо определиться, что вы под этим понимаете.

 

Добра!

Подниму тему.

Ситуация следующая. Есть коттеджный поселок - ДНП. Дороги в ДНП принадлежат третьему лицу (застройщику). ДНП их как бы арендует, за сумму, равную налоговому бремени за эти земли. Почему "как бы", потому что с документами в ДНП полный бардак и на самом деле такого договора нет, все на словах. Собралась группа активистов, которые хотят привести все в порядок. Первая задача - разбраться с неплательщиками. Изначально была идея ограничить въезд неплательщикам, но почитав интернет пришли к выводу, что ограничение проезда собственника к его участку является нарушением, поэтому новая идея - ограничить въезд гостей, членов семьи, грузового транспорта (доставка материалов) и тд. Такая мера, вроде как не является нарушением, но сильно затруднит строительство. Судебной практики именно по такому варианту не нашел. Что скажете?

PS: Речь только о неплательщиках среди членов ДНП, потому как с самостоятельными дачниками заключается договор и там проще. Да и без договора судебная практика на стороне ДНП.

 

А что тут скажешь? Очередной беспредел и нежелание идти правовым путем.
Идите в суд и взыскивайте долги с неплателшьщиков, а также судебные расходы. Предварительно поговорите с неплательщиками на эту тему, а лучше вручите под роспись письменное уведомление о размере долга (с расчетом и обоснованием) и том, что в случае неуплаты (укажите некий разумный срок погашения долга) пойдете в суд.

 

Желание есть и очень большое, но вот с возможностью пока проблема.
Во-первых, должников больше половины, заводить столько дел это очень большой объем работы и в текущем плачевном состоянии в ДНП делать ее некому. Даже если нанимать юристов - документы для них тоже надо готовить.
Во-вторых, из судебной практики, далеко не всегда суд удовлетворяет компенсацию всех судебных издержек. Из чьего кармана разница?
В-третьих, положительное решение суда еще не означает взыскание денег. Сколько времени будут эти средства взыскиваться - не известно, а тем временем неплательщик будет дальше не платить, опять новое дело?

Ну а по существу, какие нарушения в таком решении, если оно будет принято на собрании? Какие права собственника нарушаются? Въезжать на собственном автомобиле ему не запрещается, доступ к участку ему не ограничен.

 

Можно подать иск ко всем сразу или кого-нибудь одного показательно через суд заставить оплатить все долги и судебные расходы, глядишь, остальные посговорчивей станут.

А если против вас иск в итоге подадут за противозаконные действия из чьего кармана платить будете?

Прямо ни у кого ни одного банковского счета с нужно суммой нет? Ни зарплату ни пенсию на карты никто не получает? Ну не смешите В любом случае это не основание для противозаконных действий.

Никакое собрание не вправе ограничивать право собственника использовать участок так, как ему вздумается. Если он хочет строиться, то он должен иметь возможность проезда строительной техники.
И гостей любых вправе приглашать. Вот едут несколько человек в машине с хозяином участка и вы их не пропустите? С какой стати? Документы будете проверять у всех? Но вы же не полиция.

 

Если не трудно, приведите статью и закон, которую нарушит ДНП таким решением. Я не нашел.

 

209, 260, 261 ГК РФ; 40 ЗК РФ
А иск против вас будет по 304 ГК РФ.

 

Прочитал.
Ст 40 ЗК РФ и 260-261 ГК РФ, не говорят ничего, про права использования чужой земли.

В ст 209 очень все расплывчато, можно конечно ее попробовать подтянуть под это, но тоже сомнительно (на мой взгляд). А как прокомментируете вот такое решение суда? Исходя из Вашей логики, суд вынес противозаконное решение? В нем правда ограничили не члена днп, а индивидуального дачника, но с точки зрения права собственности это значения не имеет.

 

А при чем тут использование чужой земли? Вы ограничиваете право собственника пользоваться его собственным участком.
Если вы говорите о пользовании общим имуществом, то у вас право на земли общего пользования зарегистрировано? И вы правильно отметили, что отношения с индивидуалом отличаются, т. к. основываются на договоре.
Земля принадлежит застройщику, у вас никакого права на землю нет, вы же сами написали, что нет даже договора аренды.