Председатель правления СНО (избрание, переизбрание, полномочия, ответственность)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

То есть пред может тратить деньги снт без согласования с ОС по своему личному усмотрению, куда левая пятка захотела?
(То, что будет с 2019 года мне сейчас не актуально.)

 

@Schery, вероятнее всего есть решение ОС, которое регламент работы с судами формирует в вашем СНТ. Если оно есть, то там прописано право председателя заключить договор с юрфирмой.

 

Не совсем понимаю, вы хотите сказать, что однажды приняв решение, что пред имеет судиться и тратить деньги на судебные издержки, то это ему разрешено в любой ситуации?

И еще, если деньги собираются решением ОС на исправление кадастровой ошибки по ЗОП, разве можно эти деньги потратить на суд. Люди в добровольном порядке отнесли деньги в кассу, а на них подали в суд за, что они "отказались" решить вопрос во внесудебном порядке. Абсурд!

 

Это я все понимаю, но... Член снт - это всегда собственник ЗУ, (но не наоборот). А кто такой собственник ЗУ ? Чем это определяется, какими документами, выданными при царе горохе, можно? Если на публичной кадастровой карте этот участок стоит по вопросом, нет вообще никаких сведений, (ни адреса ни кадастрового номера), такой "собственник" является собственником?

 

Не вводите людей в заблуждение! Ст. 16 п. 5 217-ФЗ

 

Если никаких документов нет, то Садовая книжка. Если и ее нет, то такое лицо не может быть председателем

 

Я заказала устав своего снт в налоговой, в нем не прописано, что пред может тратить деньги по своему усмотрению на что либо, в том числе на суды. Я изучила материалы судебного дела, там тоже нет никаких сведений, что было ОС о решении судится и тратить не малые общественные деньги на юр. фирму. Написала возражение на иск, ссылаясь на то, что нет в деле решения ОС, вот только не знаю, примет ли суд мои возражения.

 

Скорее всего не примет... Суды подходят к рассмотрению исков о взыскании задолженности по взносам с членов СНТ (впрочем и неосновательного обогащения с индивидуалов) формально. В случае взыскания с членов, суд смету вообще не изучает, так как целесообразность затрат, соответствие среднерыночным ценам и прочие аспекты - не предмет спора. ОС приняло такое решение, значит все должны платить. Все, что не относится к предмету иска, суд во внимание не принимает. По статистике такие иски удовлетворяют в 90% случаев. 10 % остаются на те случаи, когда правление решило, что правда на их стороне и понесли в суд сочинение на вольную тему с названием "Исковое заявление". Должник может попытаться снизить сумму к взысканию если:
1. некорректно в протоколе (выписке) указан крайний срок и порядок внесения взносов (если срок не указана, значит срок оплаты не наступил, а с ним и обязанность платить), некорректные формулировки (с члена =1 взнос, с участка =3участка*взнос)
2. решение ОС, на которое ссылается СНТ - отменено в судебном порядке.
3. снижение пени, срок исковой давности
Если документы в суд готовил юрист, разбирающийся в вопросах СНТ, первым пунктом воспользоваться не получится.
А вот если с момента последнего ОС прошло менее 6 месяцев, можно подать исковое об оспаривании последнего решения ОС. Тогда будет шанс получить приостановку рассмотрения дела о взыскании, пока не будет вынесено решение по отмене (или не отмене) решения ОС.
И вообще, если решение ОС нарушает Ваши права, оспаривайте их сразу. Махание кулаками, когда судебная повестка пришла еще ни разу не привели к положительному результату.
Если правление не устраивает - переизбирайте.
Хождение по инстанциям ни к чему не приведет.

 

На собрании не утверждайте отчет об исполнении сметы. Если расходы на суд сметой не предусмотрены и нет статьи на непредвиденные расходы, то получается предс. взял деньги в ущерб тем задачам, на которые были запланированы средства.
Можно попытаться привлечь предса за причинение убытков (ст. 53.1 ГК РФ, ст. 24 66-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
Например, если по иску о взыскании 100 руб. потрачено на юр. фирму 10 000 руб., то, наверное, можно говорить о неразумности действий предса.

 

У нас идет исправление кадастровых границ, (в другой теме писала). Пред вместо того, чтобы идти внесудебным путем, наняла фирму "рога и копыта" и от лица "снт" судится против всех членов снт, (~100чел). Т. е. истец "снт", ответчики "члены снт". (Да, это бред, но он существует.)
При этом она собрала со всех деньги по 4 тыс. руб. (90% деньги сдали) на исправление этой реестровой ошибки. Судебное дело еще не окончено, со слов соседей по снт на "юристов" истрачено 230 тыров. И после решения суда, они собираются еще собирать 6-10 тыс. руб. уже действительно на исправление реестровой ошибки, хотя уже есть двойное заключение КИ, но деньги хотят.
Я хочу это дело развалить, если получится.
Можно ли с преда взыскать эти деньги, если она их потратила без решения ОС. Только, лично с нее или с правления в целом, или только привлечь бухгалтера, которая эти деньги ей выдала. (Деньги сдаются наликом буху, она член снт, не сторонний чел., то есть в курсе всех событий, причем в первых рядах).

 

Здравствуйте! По новому закону председатель товарищества избирается на общем собрании. Сейчас у нас председатель правления, избранный из числа членов правления. Полномочия его и правления заканчиваются в апреле следующего года. Избрание председателя товарищества должно быть по окончании срока старого правления или перед вступлении нового закона в силу?

 

Не имеет значения. По новому закону полномочия старого председателя действуют до момента избрания нового. Так что вам решать когда менять.

 

Уважаемые, форумчане!
Я так понимаю, новом 127ФЗ положение об ответственности председателя и правления упразднено?
Как тогда можно эту ответственнось установить? Желательно с подкреплением НПА.

раньше хотя бы такие критерии были установленны, а сейчас и вовсе ничего

 

Попробуйте прочесть ст. 53.1 ГК РФ. Это собственно всё что нам оставил законодатель.

 

Спасибо! Хотела убедиться, что ничего не упустила.

"Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота.

2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.