Председатель правления СНО (избрание, переизбрание, полномочия, ответственность)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В п. 1 для недвижимого имущества свой срок владения установлен, как это "трудно применима"?

 

Я долго и упорно, читая дебаты в одной из веток форума, так и не смог окончательно понять всё таки переход на прямые договоры со сбытовиками это благо! И если да то, что в конечном итоге мешает осуществить такой переход?

 

В п. 4 есть пояснения по статьям 301-304.
или вы хотите сказать, что у нас участки СНТ, на которые не зарегистрированы права законным порядком считаются участками не имеющими законного владельца? Постановление о выделении не в счёт?

 

Это вопрос или утверждение?
Давайте разберемся в терминологии.
"Сбытовики" - правильно: гарантирующие поставщики. Занимаются продажей электроэнергии абоненту.
Сетевые компании создают и обслуживают сети. Фактически они строят и содержат рельсы, по которым (образное выражение бывшего форумчанина) гарантирующие поставщики катят тележки с электричеством, то бишь с товаром.
Абонент должен быть подключен к сетям (договор с сетевой компанией) и, в результате этого присоединения, получать товар (электричество) - договор с гарантирующим поставщиком.
СНТ - "пятое колесо в телеге", "собака на сене" - ничего не производит, ничего не продает, однако якобы владеет огрызком сети, занимая промежуточное положение между абонентом (садоводом) и сетевой компанией. Почему "якобы"? Потому что владение участком сети в 90% случаев не подтверждается правоустанавливающими документами. Право собственности на сеть не оформлено надлежащим порядком, на балансе не отражено.
Но, как собственник, обязано содержать сеть, обеспечивая бесперебойность подачи э/э конечным абонентом. К этой обязанности относится весьма халатно. Т. к. у СНТ нет своих денег, то платят за это садоводы, хотя все эти расходы уже включены в тариф, по которому оплачивается э/э гарантирующему поставщику.
Садовод может заключить непосредственный договор со сбытом, т. е. гарантирующим поставщиком. У такого действия есть определенная выгода.
1. Если у садовода зарегистрирован жилой дом (до 01.01.2019 - жилое строение), то он может рассчитывать на сниженный тариф с коэффициентом 0,7. В "народе" - "сельский" тариф. Но такое строение, тем более - дом, зарегистрированы далеко не у всех. Но тут каждый решает за себя.
2. Если СНТ не сможет расплатится по долгам, то гарантирующий поставщик не имеет права отключить добросовестного плательщика, которым может являться садовод с "прямым договором" (ставлю в кавычки, т. к. договор называется по-другому, но сути это не меняет). Но за это право садоводу возможно придется побороться. Впрочем, шансы отстоять свои права весьма высоки.
По-настоящему выгодно, если сети содержат "сетевики" до участка абонента. Тогда садовод не содержит ТП, сами сети, не оплачивает з/п электрику, ответственному за ЭСХ, не оплачивает пресловутые потери в сети, которые часто являются банальным воровством, перестает играть в увлекательную игру "держи вора", уменьшается раза в три нагрузка на бухгалтера и раза в два на председателя с соответствующим уменьшением их денежного содержания.
Раньше некоторым садоводам удавалось заставить заключить прямой договор с сетевыми компаниями. Но только в том случае, если от их участка до сетей нужного напряжения было менее 500 м по прямой. У меня, например, такой возможности не было. Сейчас только скопом.
Но с некоторых пор сетевые компании (первый среди них МОЭСК - Россети) стали брать сети без условий, которые раньше были фактически запретительными. Особенно для старых СНТ.
Но тут, на пути консолидации (так называется процесс передачи сетей) встали председатели. Во всяком случае, в моем СНТ так. Причина понятна - на кону немалые деньги и возможность манипулировать рубильником.
А что садоводы? А садоводы, как овцы в стаде (мужского рода). Куда вожак показал, туда и побрели. Продолжать долбить лбом в новые ворота, которые уже давно сильно обветшали и постарели. Но рога все равно обломать можно.

 

Добрый вечер. Председателя в нашем колхозе сменили, теперь разгребаем и нуждаемся в помощи коллективного разума. Прежний Председатель отключила несколько дворов от света, они подали в суд и естественно выиграли, новый председатель их подключил, но подключённые подали иски на колхоз на возмещения ущерба (электричества не было у них 1,5 года) и все сейчас ляжет на плечи колхоза, как-то возможно привлечь прежнего председателя к ответу ? На суды прежний Председатель потратил 450 тыс руб из казны колхоза и это при том, что сметы принято не было и эти деньги со счета колхоза он не имел права тратить. В общей сложности со счета колхоза без принятой сметы было потрачено порядка 1500000 руб, от старого председателя на колхоз остались долги за свет, вывоз мусора и т. д

 

Дело долгое и муторное. Привлечь можно по статье 53.1 ГК РФ. Запасайтесь терпением. Взыскания тоже не лёгкое дело.

 

Ст. 53.1 ГК. Привлечь- то можно, а вот выиграть...

 

Прецеденты есть. Было бы желание.

 

Ещё вопрос, прежний Председатель принимала членские взносы за 15,16,17 года, сметы не было, но взносы она требовала, при чем назначила на них пени равные 100% задолженности, некоторые люди испугавшись судов все оплатили с пенями, другие же обжаловали свои долги в суде и теперь те кто оплатил, требуют с нового председателя вернуть свои деньги (хотя бы пени) с нового председателя. Как быть ?

 

Смета была принята только в 2018 году, смету 2019 приняли только в октябре, при чем смету равную смете 2018 г, ранее была устная договоренность с членами об оплате 550 руб с сотки (период с 14 по 18 год) .

 

ИМХО.
Требовать неосновательное обогащение. Были введены в заблуждение и т. п. Нужно грамотно формулировать.
Но иск будет к СНТ.
А СНТ потом требует эти деньги с бывшего председателя.

 

Можем ли мы членами правления и председателям принять решение об « амнистии», чтобы люди смогли оплатить взносы за 18,19 год без пеней ?

 

Разумеется это был вопрос. Очепятка, сорри. Очень точно сказано и про СНТ как про "пятое колесо". Действительно, СНТ очень плохой посредник. И вообще эта функция лишняя для садоводства. Она не несёт полезной нагрузки. Прибыли нет, есть потеря времени, денег и нервов. Сбыту выгоднее иметь одного абонента в лице СНТ, чем 400 (в моём случае) и его не волнует из каких источников садоводы найдут деньги. Так что, время требует индивидуализации расчётов за потреблённые блага и в этом единственный выход - переход на прямые договоры. Ещё один выстрел в десяточку- это правоустанавливающие документы на ЭСХ. В моём случае предущие председатели утратили всё что можно. Нет документации по учёту основных средств вообще. Завалена работа по учёту в территории СНТ в Росреестр. Другими словами - мы в начале большого пути. Спасибо за науку. Например, факт того что при заключении прямого договора (опосредованно через СНТ) нужно как то подтверждать право собственности ЭСХ СНТ. Я этого не знал. И если это так, то это откинет меня от заключения ПД ещё минимум на год.

 

Основания для взимания взносов (с пени, без пени) есть?