Всё что надо знать о строительной физике или ликбез для самостройщика

Я чё-то не понял? У Вас там знак меньше или равно? Так значит в Опыте с замоченным отсевом с пылью всё-таки получился пучинистый грунт?

 

Блин, так хорошо начиналась тема... Захожу, а тут УШП снова.

 

С небес африканское солнце печет
Река под название Конго течет.

Ну да, действительно, разобрано.
Открываем, например ВСН 29-85,
и там много букав.
С физикой знакомы далеко не все
Поэтому, чтобы все- таки дошло, выделяют главную идею, помечая её словами Основной принцип конструирования мелкозаглубленных фундаментов.

Если купить, как я рекомендовал, карту и одеть очки, то можно заметить, что это и есть БЯКА

 

Я её сейчас строю

 

Всем добрый день!

Хочу поделиться своим опытом и спросить совета.
Год назад построил дом в подмосковье, полы по грунту. По рекомендациям строителей был сделан следующий пирог пола (если смотреть сверху вниз):
1. Ламинат с подложкой - 1,5 см
2. Фанера - 1,5 см
3. Бетонная стяжка пола - 15 см (такая толщина обусловлена большим перепадом высот)
4. Бетонная подоснова - 4 см
5. Гидроизоляция из гидростеклоизола
6. Бетонная подоснова - 2-3 см
7. Утрамбованный грунт

Фанера клалась для того, чтобы в дальнейшем заменить ламинат на массивную доску. Теплые полы не делались. Цоколь дома утеплен снаружи ЭППС. Отсутствие утеплителя в конструкции пола аргументировалось строителями тем, что земля под домом и так будет теплая, будет служить теплоамортизатором и что добавление утеплителя будет вызывать конденсат.

Спустя несколько месяцев после отделки ламинат вздулся. Сейчас наконец разобрали финишное покрытие и обнаружили, что под фанерой влага. В качестве гидроизоляции в нижней части пирога я уверен, так что полное ощущение, что причина влаги - это образование конденсата на границе между фанерой и стяжкой пола.

Насколько понимаю, конденсат образуется из-за того, что теплый воздух проникает вниз сквозь стяжку и доходит до точки росы в нижней части стяжки (вблизи гидроизоляции). Далее конденсат выступает наверх. Если бы был утеплитель и/или пароизоляция, то конденсата, видимо, не было бы.

Если принять температуру грунта +2 градуса, то по калькулятору на сайте теплорасчет. рф конденсата быть все же не должно.

Я вижу следующие варианты исправления ситуации (по мере усложнения):
1. Сверху стяжки делаем слой пароизоляции. Сверху пароизоляции - новая фанера и ламинат. Пароизоляция будет препятствовать попаданию паров комнаты в стяжку и, как следствие, образованию конденсата в точке росы.
2. То же самое, но перед укладкой пароизоляции смазываем стяжку проникающей гидроизоляцией (типа Пенетрон). На всякий случай.
3. Укладываем на стяжку пароизоляцию, сверху электрический теплый пол, сверху 2 см финишной стяжки и ламинат с подложкой. Теплый пол будет служить альтернативой утеплителю, но расходы на э/энергию резко вырастут. К тому же нельзя будет потом заменить ламинат на массивную доску.
4. Убираем верхние 5 см стяжки. Кладем 2,5 см ЭППС, а сверху него - пароизоляцию. Сверху 2,5 см финишной стяжки, а свеху нее - новая фанера и ламинат.

Дайте, пожалуйста, совет, какой вариант лучше, чтобы обеспечить сухой пол без конденсата с минимальными затратами и минимальными изменениями всего пирога. Особенно не хочется трогать стяжку: в доме уже живем, а новая будет сохнуть месяц.

 

Судя по цифре - это посещаемая зимой дача?

 

Действительно, это важно. Совсем другие условия, чем для ПМЖ. Но даже если ПМЖ, хотелось бы узнать о тепловом режиме дома в эти несколько месяцев до вздутия ламината. А то будем тут гадать, хотя может оказаться, что отопление было эпизодическое. Да и про мокрые процессы при ремонте тоже не надо забывать и о том, что если дом только построен из ГБ, то может это влага из стен.

 

Нет, это дом для ПМЖ. Стены кирпичные, в два кирпича (52 см), с обеих сторон оштукатурены.

Ламинат был уложен в ноябре, вздутие обнаружилось в конце апреля. Возможно, он вздулся и раньше, но в этой комнате никто не ходил и не мог этого обнаружить. В течение всей зимы в доме поддерживалась более-менее постоянная температура 14-15 градусов. После укладки ламината никаких строительных работ в этом помещении не проводилось, тем более мокрых.

Еще одно наблюдение. Когда сейчас сняли фанеру (спустя почти полгода после вздутия ламината), под фанерой в некоторых местах были капельки воды. Сомневаюсь, что она осталась с апреля. К настоящему моменту стяжка стоит без фанеры вторые сутки, на ощупь довольно холодная, но капель воды на ее поверхности не появляется.

 

(текст подвёргся редакции)
Возник у меня вопросец касательно утепления на который сам не очень то могу ответить и рассчитать.

как-то читывал я знатное сообщение форумчанина Тиамо.

https://www.forumhouse.ru/threads/222982/page-2#post-6984535

где рассчитано как много тепло-энергии уходит вместе с влагой.

теперь возьмем два идентичных дома с утеплением пенопластом и ватой. (как мы знаем вата в разы более паропроницаема.)

зимой из-за разности температур возникает разность парциальных давлений и соответственно водяной пар выдавливается из дома на улицу.

в стенах с пенопластом влага не может (либо ей затруднительно) пройти через пенопласт,
потому влага ищет иные пути - щели там всякие. либо хозяина задалбывают "плачущие" окна и он открывает окна.

в стенах же с ватой влага проходит через вату заметно энергичнее чем через пенопласт.
проходит медленно и бОльшая часть тепла остается в стеновой конструкции.(и это тепло некоторе время все еще согревает дом)
в стене же с пенопластом все тепло тупо выбрасывается напрямую в воздух через щели и открытые окна.

стена с ватой это в некотором роде рекуператор с огромной площадью.

где что не так в моих предположениях ?

 

Спасибо за внимание к моим сообщениям.

Начну с любимой темы - с рекуперации влаги.
Начинается эта тема с того что обитаемое жилище нуждается в проветривании, по ненашему - в вентиляции. Чтобы было комфортно дышать. Я люблю когда воздух свежий, моему организму это очень полезно, духоты, т. е. повышенной концентрации СО2 - углекислого газа - мой организм не любит, сильно не любит.

Вот такая мотивация.

А раз нужен постоянный воздухообмен то нужно отбирать у уходящего воздуха тепло, явное и скрытое, и передавать его воздуху входящему. Вот для этого и нужен рекуператор. Для того чтобы дышать свежим воздухом и при этом не разоряться на нагреве входящего.
С этой точки зрения стены могут быть рекуператором в том случае если движение воздухов, а не только влаги через них встречное, сколько воздуха уходит, столько же и приходит. Кстати логично делать воздушный рекуператор в качестве элемента стены, тогда он получится очень большим, скорость движения воздухов в нём будет небольшой, время для теплообмена будет очень большим и КПД такого рекуператора будет стремиться к 100% очень серьёзным образом.

Дом, теряющий зимой влагу внутреннего воздуха это зло.

 

Физика такова что Ваш пол в нынешней его ипостаси всегда будет холоднее воздуха над ним. Потому что температура грунта будет всегда ниже температуры воздуха над полом.
Получается что конструкции пола всегда будут иметь градиент температуры, потому что поток тепла идёт от тёплого к холодному, а значит они всегда будут насыщаться влагой.
Решением может быть только нагрев пола, т. е. ТП. В Вашем случае он не каприз, а конструктивная особенность, по моему мнению необходимость.
Полагаю что грунт Вы укрыли трамбованным песком?

 

Тиамо, но все-таки является ли вата в стене рекуператором ?

тут вот
https://www.forumhouse.ru/threads/179193/#post-6656597

я когда-то философствовал о подаче воздуха из помещения в слой стены.
но в вате получается миллиарды капилляров в каждый из которых поступает влага (воздух с влагой).
и она подобным же образом обогревает стену. а с пенопластом нетуути такого обогрева.