1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

РЕ-проводник в кабеле к выключателю освещения - За и против?

Тема в разделе "Электробезопасность", создана пользователем Ramiros, 16.04.13.

  1. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    РЕ-проводник в кабеле к выключателю освещения - За и против?
    Не грузитесь на выключателях совершенно. Провод заземления там не играет никакой роли. Провод заземления имеет смысл употреблять только с УЗО. УЗО срабатывает только на токи утечки.
    УЗО предназначены для:
    • Защиты человека от поражения электрическим током при косвенном прикосновении (прикосновение человека к открытым проводящим нетоковедущим частям электроустановки, оказавшимся под напряжением в случае повреждения изоляции), а также при непосредственном прикосновении (прикосновение человека к токоведущим частям электроустановки, находящимся под напряжением). Данную функцию обеспечивают УЗО соответствующей чувствительности (ток отсечки не более 30 мА).
    • Предотвращения возгораний при возникновении токов утечки на корпус или на землю.
    В выключателе не может быть ни косвенного, ни непосредственного прикосновения, там нет утечки на корпус, а если не будет и земляного провода, то не будет и утечки на землю.
    От короткого замыкания земляной провод не поможет, и хорошо, что не поможет - иначе ваш выключатель работать не будет;).
     
    Ramiros , 16.04.13
    #1 + Цитировать
  2. ДмитрийМ
    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667
    Адрес:
    Брест
    Если кратко, то вы не правы.
    Есть большая тема: http://www.forumhouse.ru/threads/22116/
     
    ДмитрийМ , 16.04.13
    #2 + Цитировать
  3. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    Если кратко, то я прав.
    А если не кратко?
    Объясните, пожалуйста, вдруг я чего не знаю или не учёл.
    Получил, кстати, два минуса.
    Очень оригинально.
    Я ещё понимаю когда люди плюсы ставят и не пишут за что - типа просто благодарят за размещённый материал.
    А минус?
    Типа ты не прав, но объяснить в чём не прав ума не хватает?
    Или типа - мне не нравится твоё сообщение потому, что раньше я написал ерунду, а ты меня тут осмелился носом ткнуть?
     
    Ramiros , 17.04.13
    #3 + Цитировать
  4. ДмитрийМ
    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667
    Адрес:
    Брест
    Такс. По порядку:

    1. На форуме принято обращение на "Вы". Я с вами, простите, на одном поле не испражнялся.

    2. Объяснял уже не раз: минусы ставятся не пользователю, а сообщению. Применительно к своему минусу - я его ставлю, чтобы другие пользователи видели и учитывали это при чтении. По второму минусу - спросите того, кто его ставил (если вам больше нечем заняться). Детский сад развели блин, вроде ж взрослые люди!..

    3. Если бы у кого-то "хватало ума", то он бы не просил разъяснять, в чём он не прав, а разобрался бы сам.
    А то спор стоит в "полезности" наличия PE-проводника в кабеле к выключателю, а он приводит цитаты с википедии про УЗО;)

    Итак, по просьбам тех, кто ерунду не пишет по причине избытка ума:

    PE-проводник роль играет. В случае повреждения изоляции имеем намного бОльшую вероятность замыкания на него. Соответственно, сработает УЗО (при его наличии) и (или) автомат. Ессно с некоторой степенью вероятности. Тем не менее, степень безопасности повышается в разы.
    При отсутствии PE-проводника замыкаться фазе особо и не на что. И даже замыкание на строительные конструкции далеко не всегда приводит к срабатыванию диффзащиты и уж точно не приведёт к срабатыванию токовой защиты.

    Здрасте, приехали!
    Пробилась изоляция "выключательного" провода на кирпичную оштукатуренную стену. Предположим, влажное помещение. Стоим мы босиком после душа на заземлённом полу (СУП однако) и касаемся стены. Вот нам батенька и юрьев день косвенное прикосновение.

    Даже не знаю что тут сказать. Глупость трудно коментировать.
     
    ДмитрийМ , 17.04.13
    #4 + Цитировать
  5. Avs7153
    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.717
    Благодарности:
    11.790

    Avs7153

    просто о сложном

    Avs7153

    просто о сложном

    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.717
    Благодарности:
    11.790
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Усугублю порнографической картинкой применения РЕ-проводника и УЗО против искрения/обугливания...
    tretii-provod.gif
     
    Последнее редактирование модератором: 24.10.14
    Avs7153 , 17.04.13
    #5 + Цитировать
  6. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    А я к вам на "ты" и не обращался. Если бы внимательно читали, то заметили бы.
    Я изложил СВОЁ мнение по поводу минусов. НА МОЙ взгляд такие минусы без объяснения позиции бессодержательны. В отличие от плюсов.
    Если бы у кого-то "хватало ума", то он бы не посылал здесь, на форуме неспециалистов, разбираться самому, а объяснил бы достаточно аргументировано свою позицию. Или подсказал бы необходимую литературу и ссылки на документы.
    Извините, но это с вашей стороны странно. Срабатывать что будет? УЗО?
    Или PE-проводник сам закричит неистовым голосом?
    =
    Но это всё эмоции, а теперь по-существу:
    Вы, как специалист, должны различать токи утечки и замыкание проводов в случае повреждения изоляции.
    Если речь идёт о замыкании(!) на PE-проводник, то при отсутствии такого проводника и замыкания не будет (вероятность замыкания НУЛЕВАЯ).

    Вы же сами пишете "При отсутствии PE-проводника замыкаться фазе особо и не на что. И даже замыкание на строительные конструкции далеко не всегда приводит к срабатыванию диффзащиты и ужточно не приведёт к срабатыванию токовой защиты."

    И кто сказал, что повреждение изоляции будет одинаковым на всех трёх жилах кабеля?
    И самый главный вопрос - бОльшая вероятность это как? В разы за счёт чего? Как сравнивали, как считали?
    =
    Теперь разберём ваш пример:
    Вы привели ну очень неудачный для вас пример.
    Выключатель-то от чего? От электроприбора в ванной комнате?
    А разве кабель к этому прибору не заведён на УЗО?
    Вы говорите о возникновении нового пути протекания тока через человека между стеной и полом. УЗО сработает, но при чём тут третья жила в кабеле к выключателю?
    Или вы и выключатель поведёте через отдельное УЗО? Но даже и в этом случае ваш пример некорректен, так как УЗО сработает и без этого третьего кабеля.
    Вот именно. Гонора у вас много, а сказать по-существу пока нечего.
     
    Ramiros , 17.04.13
    #6 + Цитировать
  7. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732
    Адрес:
    Казахстан
    Ramiros, Вы не правы как минимум в этом:
    ПУЭ
    7.1.36. Во всех зданиях линии групповой сети, прокладываемые от групповых, этажных и квартирных щитков до светильников общего освещения, штепсельных розеток и стационарных электроприемников, должны выполняться трехпроводными (фазный - L, нулевой рабочий - N и нулевой защитный - РЕ проводники).
    7.1.70. В помещениях без повышенной опасности допускается применение подвесных светильников, не оснащенных зажимами для подключения защитных проводников, при условии, что крюк для их подвески изолирован. Требования данного пункта не отменяют требований п. 7.1.36 и не являются основанием для выполнения электропроводок двухпроводными.

    Зы. 7.1.1. Настоящая глава Правил распространяется на электроустановки: жилых зданий...
     
    ink_house , 17.04.13
    #7 + Цитировать
  8. ДмитрийМ
    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667
    Адрес:
    Брест
    Ну вы уж определитесь, к какой категории себя относите, специалистов или НЕспециалистов.

    Если к первой - то должны прекрасно понимать все эти процессы и БЕЗ моих пояснений. И не писать подобную ересь (пост 40).

    Если ко второй - то не должны в таком утвердительном тоне советовать другим неспециалистам свою ересь (тот же пост 40).

    Вопрос необходимости применения РЕ-проводника в осветительных сетях многократно(!) поднимался, обсуждался и разъяснялся на данном (и не только) форуме. Я вам разъяснил ещё раз (люди, ну неужели непонятно написал, а?). Больше добавить мне нечего.
     
    ДмитрийМ , 17.04.13
    #8 + Цитировать
  9. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    И где здесь выключатель? А нет его. Потому, что он в разрыве фазного (желательно) провода.
     
    Ramiros , 17.04.13
    #9 + Цитировать
  10. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    Я любитель. Что-то знаю что-то нет.
    А ересь пока пишете вы.
    Обратите внимание на свои же слова - в осветительных сетях(!). Мы же рассматриваем только часть, причём несамостоятельную, сети.
    Ладно бы были нормы обязующие делать именно так, но ведь их нет.
    А объяснить вы не смогли. Ваши примеры вообще не катят.
    Очень жаль. Для специалиста понимание принципов работы необходимо.
    Ну если сами объяснить не можете, так дайте хотя бы ссылку на необходимость использования заземляющего проводника в выключателях.
    И раз уж доказать ничего не смогли, то не вводите других людей в обман и уберите минус:aga:
     
    Ramiros , 17.04.13
    #10 + Цитировать
  11. ДмитрийМ
    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    ДмитрийМ

    Инженер-энергетик

    Регистрация:
    18.02.11
    Сообщения:
    7.250
    Благодарности:
    3.667
    Адрес:
    Брест
    Вы можете рассматривать что угодно!

    Я нигде не писал о существовании нормативных требований по наличию ре-проводника в опусках на выключатели.

    А то что до вас мысли не доходят - простите, не моя вина, т. к. до других они доходят.
     
    ДмитрийМ , 17.04.13
    #11 + Цитировать
  12. ink_house
    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    ink_house

    Егор Кнопкодавович

    Регистрация:
    24.06.10
    Сообщения:
    4.430
    Благодарности:
    1.732
    Адрес:
    Казахстан
    П. 7.1.36. распространяется на всю линию от щита до светильника. А так как выключатель стоит в разрыв фазного проводника этой линии, то ваше ИМХО не роляет.
     
    ink_house , 17.04.13
    #12 + Цитировать
  13. Avs7153
    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.717
    Благодарности:
    11.790

    Avs7153

    просто о сложном

    Avs7153

    просто о сложном

    Регистрация:
    01.03.12
    Сообщения:
    10.717
    Благодарности:
    11.790
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Дмитрий, уходим в монастырь! Пусть другие наслаждаются тем, о чём у них написано на аватаре!
    Пошёл курить для получения пепла - надо же будет голову посыпать!
    Пишу в Севкабель и Кольчугино о дальнейшей нецелесообразности выпуска кабеля 3х1.5...:aga:
    И как бы да, иногда наступает момент, когда можно просто замолчать, ибо уже всем ясно!
     
    Avs7153 , 17.04.13
    #13 + Цитировать
  14. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    Так в линии (необязательно до светильника, может быть и отключаемое устройство) заземляющий проводник есть, никто и не спорит. Его не регламентируют в кабеле до выключателя.
    Обратите внимание - речь идёт об устройствах потребления, а выключатель не потребляет.
    Заземляющий проводник в этом случае сработает только при очень ограниченных условиях - одновременной порче изоляции на заземляющем и фазном проводе, при этом нулевой провод должен остаться целым.
    В других случаях смысла в этом заземляющем проводе нет.
     
    Ramiros , 17.04.13
    #14 + Цитировать
  15. Ramiros
    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101

    Ramiros

    Живу здесь

    Ramiros

    Живу здесь

    Регистрация:
    06.04.12
    Сообщения:
    277
    Благодарности:
    101
    Адрес:
    Ярославль
    Значит вы глобально не внимательны - я то писал именно о выключателях.
    Мой пост, на который вы так нервно среагировали, начинался со слов "Не грузитесь на выключателях совершенно. Провод заземления там не играет никакой роли."
    А ещё я неоднократно писал именно про выключатель, а не про электрическую сеть в целом.
    "Вы говорите о возникновении нового пути протекания тока через человека между стеной и полом. УЗО сработает, но при чём тут третья жила в кабеле к выключателю?"
     
    Ramiros , 17.04.13
    #15 + Цитировать